原告：上海玄某娛樂信息科技有限公司，住所地中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)碧波路690號(hào)6幢101室、201室。
　　法定代表人：吳文輝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：衛(wèi)馳翔，上海天聞世代律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫黎卿，上海天聞世代律師事務(wù)所律師。
　　被告：杭州掌某科技有限公司，住所地浙江省杭州市濱江區(qū)南環(huán)路4028號(hào)3號(hào)樓C座101室。
　　法定代表人：張子鋼。
　　原告上海玄某娛樂信息科技有限公司與被告杭州掌某科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月4日立案。
　　原告上海玄某娛樂信息科技有限公司訴稱，原告依法獨(dú)占性享有知名網(wǎng)絡(luò)小說《凡人修仙傳》（以下簡(jiǎn)稱涉案小說）的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。被告未經(jīng)授權(quán)擅自在其開發(fā)的手機(jī)APP“奇悠閱讀”中提供涉案小說的在線閱讀服務(wù)，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，故請(qǐng)求法院判令：1.被告立即停止通過手機(jī)APP“奇悠閱讀”向公眾提供涉案作品的在線閱讀服務(wù)；2.被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)50萬元。
　　被告杭州掌某科技有限公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，本案系侵犯作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛，利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地法院管轄，本案被告住所地位于杭州市濱江區(qū)，涉及的是手機(jī)APP，原告未提交相關(guān)證據(jù)證明其侵權(quán)行為及結(jié)果發(fā)生地為上海市浦東新區(qū)，故本案應(yīng)當(dāng)移送浙江省杭州市濱江區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條的規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十四條的規(guī)定，民事訴訟法第二十八條規(guī)定的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十五條的規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為實(shí)施地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。因原告上海玄某娛樂信息科技有限公司的住所地位于上海市浦東新區(qū)，屬于侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，故本院對(duì)本案有管轄權(quán)。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條、第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十四條、第二十五條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告杭州掌某科技有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告杭州掌某科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
　

審判員：孫??閆

書記員：錢麗瑩