上海永濟牧業(yè)設(shè)備有限公司
沈誠玉（上海匯業(yè)律師事務(wù)所）
陸恩惠（上海匯業(yè)律師事務(wù)所）
牡丹江阿某某食品有限公司

原告上海永濟牧業(yè)設(shè)備有限公司，住所地嘉定區(qū)嘉新公路835弄25號10幢321室。
負責人劉濤，男，執(zhí)行董事。
委托代理人沈誠玉，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人陸恩惠，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師
被告牡丹江阿某某食品有限公司。
住所地牡丹江市陽明區(qū)鐵嶺鎮(zhèn)牡丹江大橋東側(cè)鐵嶺一村。
法定代表人王現(xiàn)民，職務(wù)董事長。
原告上海永濟牧業(yè)設(shè)備有限公司（以下簡稱上海永濟公司）與被告牡丹江阿某某食品有限公司（以下簡稱阿某某公司）招標投標買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法適用普通程序于2016年3月23日公開開庭進行了審理。
原告上海永濟公司的委托代理人沈誠玉到庭參加訴訟，被告阿某某公司經(jīng)本院依法送達開庭傳票后,無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告于2012年11月19日向被告劃轉(zhuǎn)招標押金人民幣200000元，后原告未能中標，但被告一直未向原告退還上述款項。
2015年1月原告得知被告已經(jīng)與第三人簽訂了買賣合同。
原告認為被告按照法律規(guī)定應自2013年4月15日向原告退還招標保證金及銀行同期存款利息。
故訴至法院，要求判令被告向原告返還招標押金人民幣200000元及同期銀行存款利息1843.33元。
審理中原告為支持其主張，向本院提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、中國工商銀行客戶存款對賬單一份。
證明2012年11月19日原告向被告轉(zhuǎn)款200000元作為招標押金。
證據(jù)二、買賣合同一份。
證明合同雙方主體是被告方以及第三人是蚌埠瑪斯特機構(gòu)設(shè)備有限公司簽訂合同，原告沒有中標，被告與他人簽訂的合同。
證據(jù)來源是蚌埠瑪斯特機構(gòu)設(shè)備有限公司提供給原告。
本院認為，被告阿某某公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為自動放棄訴訟權(quán)利，故本院對原告提供的證據(jù)一及所證明的事實予以采信。
原告提供的證據(jù)二，本院認為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院對證據(jù)二不予采信。
根據(jù)當事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，確認本案事實如下:
被告阿某某公司給原告上海永濟公司發(fā)送郵件，稱需要招標奶制品設(shè)備，之后雙方電話協(xié)商招投標，阿某某公司要求上海永濟公司交付投標押金200000元。
2012年11月19日，上海永濟公司匯款200000元給阿某某公司作為抵押金。
雙方公司至今未簽訂供貨合同。
上海永濟公司多次要求阿某某公司返還押金200000元，阿某某公司始終沒有返還押金。
本院認為，本案系原、被告之間在招標投標買賣合同締約過程中發(fā)生的民事糾紛。
原告與被告雙方協(xié)商招投標購買奶制品設(shè)備，原告按照被告的要求匯款200000元招投標押金至被告處，被告收到押金后應當及時組織招投標，但被告至今沒有組織招標，亦沒有向原告發(fā)還招標押金，雙方至今未簽訂供貨合同。
被告長期持有原告的投標保證金的行為違背誠實信用原則，應當承擔締約過失責任。
因此，原告請求被告返還投標保證金的請求應予支持。
被告拒不返還原告投標保證金的行為已給原告造成了相應的經(jīng)濟損失，原告以此要求被告賠償其逾期付款的利息損失的請求應予支持。
關(guān)于逾期付款利息的起算時間點，被告持有該筆投標保證金時即是原告利息損失的開始，現(xiàn)原告要求從2013年4月15日開始計算利息并無不當，本院予以保護。
關(guān)于利息的計算標準，應以中國人民銀行同期同類貸款利率計算為宜。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告牡丹江阿某某食品有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告上海永濟牧業(yè)設(shè)備有限公司招標押金200000元及利息1843.33元（自2013年4月15日起計算至2015年11月30日止）；2015年11月30日之后產(chǎn)生的利息，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算至實際給付之日。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4328元，由被告牡丹江阿某某食品有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認為，被告阿某某公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為自動放棄訴訟權(quán)利，故本院對原告提供的證據(jù)一及所證明的事實予以采信。
原告提供的證據(jù)二，本院認為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院對證據(jù)二不予采信。
根據(jù)當事人舉證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，確認本案事實如下:
被告阿某某公司給原告上海永濟公司發(fā)送郵件，稱需要招標奶制品設(shè)備，之后雙方電話協(xié)商招投標，阿某某公司要求上海永濟公司交付投標押金200000元。
2012年11月19日，上海永濟公司匯款200000元給阿某某公司作為抵押金。
雙方公司至今未簽訂供貨合同。
上海永濟公司多次要求阿某某公司返還押金200000元，阿某某公司始終沒有返還押金。
本院認為，本案系原、被告之間在招標投標買賣合同締約過程中發(fā)生的民事糾紛。
原告與被告雙方協(xié)商招投標購買奶制品設(shè)備，原告按照被告的要求匯款200000元招投標押金至被告處，被告收到押金后應當及時組織招投標，但被告至今沒有組織招標，亦沒有向原告發(fā)還招標押金，雙方至今未簽訂供貨合同。
被告長期持有原告的投標保證金的行為違背誠實信用原則，應當承擔締約過失責任。
因此，原告請求被告返還投標保證金的請求應予支持。
被告拒不返還原告投標保證金的行為已給原告造成了相應的經(jīng)濟損失，原告以此要求被告賠償其逾期付款的利息損失的請求應予支持。
關(guān)于逾期付款利息的起算時間點，被告持有該筆投標保證金時即是原告利息損失的開始，現(xiàn)原告要求從2013年4月15日開始計算利息并無不當，本院予以保護。
關(guān)于利息的計算標準，應以中國人民銀行同期同類貸款利率計算為宜。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告牡丹江阿某某食品有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告上海永濟牧業(yè)設(shè)備有限公司招標押金200000元及利息1843.33元（自2013年4月15日起計算至2015年11月30日止）；2015年11月30日之后產(chǎn)生的利息，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算至實際給付之日。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4328元，由被告牡丹江阿某某食品有限公司負擔。

審判長：穆會昌
審判員：劉大為
審判員：柳兆斌

書記員：于萍