???原告：上海宇某公路安全設(shè)施有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)奉拓公路777號(hào)。
　　法定代表人：董建國(guó)，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張馳強(qiáng)，上海逾馳律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海海某建設(shè)工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)海灣旅游區(qū)莘奉公路4958號(hào)126室。
　　法定代表人：徐連清，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：?蔡克，上海市龍襄律師事務(wù)所律師。
　　原告上海宇某公路安全設(shè)施有限公司與被告上海海某建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年6月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告上海宇某公路安全設(shè)施有限公司委托訴訟代理人張馳強(qiáng)、被告上海海某建設(shè)工程有限公司委托訴訟代理人蔡克到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海宇某公路安全設(shè)施有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告剩余工程款人民幣329,486元（以下幣種同）及利息（利息自2016年6月21日起按銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。事實(shí)和理由：2013年5月15日,原、被告簽訂《建設(shè)工程施工分包合同》約定:1、原告承包被告2013年碧海金沙國(guó)際音樂(lè)節(jié)標(biāo)志線工程,地址:奉賢區(qū)海灣旅游區(qū)海灣路西側(cè),承包內(nèi)容范圍為:工程量清單及施工涉及范圍內(nèi)的工程;2、合同工期2013年5月20日至2013年6月20日止,工程造價(jià)暫定130萬(wàn)元整(最終造價(jià)以審計(jì)為準(zhǔn));3、付款方式:工程竣工驗(yàn)收后支付至合同價(jià)的60%,竣工后次年支付至結(jié)算價(jià)的80%,竣工后第三年付清余款。合同簽訂后,原告按約保質(zhì)保量完成工程內(nèi)容,被告驗(yàn)收通過(guò)并最終審價(jià)。原告于2014年1月23日向被告開(kāi)具80萬(wàn)元工程款發(fā)票,被告收到發(fā)票后于2014年1月24日指定第三人向原告支付款項(xiàng)80萬(wàn)元;2015年2月2日,原告再次開(kāi)具329,486元發(fā)票給被告要求其支付剩余尾款,被告收到發(fā)票后表示將盡快支付,但截止至起訴日,被告以各種理由推諉未將上述尾款支付給原告。原告督促無(wú)果,訴諸法院。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)：1、建設(shè)工程施工分包合同及安全管理協(xié)議；2、發(fā)票2張，進(jìn)賬單；3、施工分包合同（杭州灣工程）及發(fā)票。
　　被告上海海某建設(shè)工程有限公司辯稱(chēng)：不同意原告訴訟請(qǐng)求，原告起訴超過(guò)訴訟時(shí)效，即使沒(méi)有超過(guò)，付款金額也已經(jīng)超過(guò)了分包工程的總款。
　　被告圍繞其答辯意見(jiàn)提交了證據(jù)：客戶(hù)收付款入賬通知。
　　本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，被告對(duì)原告證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議；原告對(duì)被告的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　對(duì)本案的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2013年5月15日,原、被告簽訂《建設(shè)工程施工分包合同》，合同編號(hào)：2013-065，合同主要約定如下，總承包方：上海海某建設(shè)工程有限公司（甲方），分包方：上海宇某公路安全設(shè)施有限公司（乙方）；工程名稱(chēng)：2013年碧海金沙國(guó)際音樂(lè)節(jié)標(biāo)志線工程，工程地點(diǎn)：奉賢區(qū)海灣旅游區(qū)海灣路西側(cè)；合同工期：于2013年5月20日開(kāi)工至2013年6月20日竣工；工程造價(jià)暫定為人民幣壹佰叁拾萬(wàn)元整（最終造價(jià)以審計(jì)為準(zhǔn)）；甲方向乙方收取項(xiàng)目總包管理費(fèi)和工程稅金，按工程最終造價(jià)的10%（含稅）收??；工程款的支付：工程竣工驗(yàn)收通過(guò)后支付至合同價(jià)的60%，竣工后次年支付至結(jié)算價(jià)的80%，竣工后第三年余款付清。
　　合同簽訂后，原告按約履行了合同，被告也按約驗(yàn)收通過(guò)。
　　2014年1月23日，原告向被告開(kāi)具結(jié)算項(xiàng)目為音樂(lè)節(jié)隔離設(shè)施和交通標(biāo)志線、金額為800,000元的專(zhuān)用發(fā)票；1月24日，被告以上海劍晨建筑裝飾工程有限公司（案外人）的支票方式支付原告800,000元。
　　2015年1月28日，上海華升建設(shè)工程造價(jià)咨詢(xún)事務(wù)所有限公司對(duì)涉案工程出具審價(jià)報(bào)告。核定工程總造價(jià)為1,254,984元。審理中，原、被告對(duì)該審價(jià)報(bào)告均無(wú)異議。
　　2015年2月2日，原告向被告開(kāi)具結(jié)算項(xiàng)目為音樂(lè)節(jié)隔離設(shè)施和交通標(biāo)志線、金額為329,486元的專(zhuān)用發(fā)票，被告收到發(fā)票后至今未予支付。
　　另查明，原、被告于2014年8月8日簽訂一份工程項(xiàng)目名稱(chēng)為杭州灣“專(zhuān)精特新”賢都園鋼絲網(wǎng)圍欄工程的《建設(shè)工程施工分包合同》，原告于2015年2月16日向被告開(kāi)具結(jié)算項(xiàng)目為杭州灣（鋼絲網(wǎng)圍欄）、金額為715,072元的專(zhuān)用發(fā)票，被告于2015年5月19日轉(zhuǎn)賬支付原告715,072元。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)原、被告雙方均有約束力，雙方均應(yīng)恪守履行。原、被告簽署的工程名稱(chēng)為2013年碧海金沙國(guó)際音樂(lè)節(jié)標(biāo)志線工程的《建設(shè)工程施工分包合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)雙方均有約束力，雙方均應(yīng)依此履行各自的權(quán)利義務(wù)。本案在審理中，原、被告對(duì)工程項(xiàng)目、工期、工程造價(jià)、審價(jià)報(bào)告、原告開(kāi)具的發(fā)票均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告抗辯本案已過(guò)訴訟時(shí)效，本院認(rèn)為，合同中明確約定竣工后第三年余款付清，而竣工時(shí)間約定且實(shí)際也是2013年6月20日，竣工后第三年應(yīng)理解為至2016年6月19日止，原告向本院提起訴訟在2019年2月25日，尚在訴訟時(shí)效內(nèi)，故對(duì)被告的此抗辯，本院不予支持。被告同時(shí)抗辯稱(chēng)2015年5月19日支付原告的715,072元包含有本案涉案工程的價(jià)款，但根據(jù)本院查明的事實(shí)和當(dāng)事人提供的證據(jù)，715,072元系本案當(dāng)事人簽訂的工程項(xiàng)目名稱(chēng)為杭州灣“專(zhuān)精特新”賢都園鋼絲網(wǎng)圍欄工程的工程價(jià)款，至于杭州灣“專(zhuān)精特新”賢都園鋼絲網(wǎng)圍欄工程的合同糾紛，與本案系兩個(gè)法律關(guān)系，不屬本案審理范圍，當(dāng)事人可另案訴訟處理?，F(xiàn)被告未足額履行合同約定的付款義務(wù)，已構(gòu)成違約，原告要求被告支付占有資金期間的利息，于法無(wú)悖，本院予以支持。
　　綜上所述，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海海某建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海宇某公路安全設(shè)施有限公司工程款人民幣329,486元；
　　二、被告上海海某建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海宇某公路安全設(shè)施有限公司以329,486元為本金，從2016年6月21日至實(shí)際清償日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。
　　如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣6,242元，減半收取計(jì)3,121元，由被告上海海某建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。　
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈??磊

書(shū)記員：陳婉青