上海華東電器集團(tuán)邯鄲俊豐電器銷售有限公司
趙江平（河北正綱律師事務(wù)所）
吳翔（河北正綱律師事務(wù)所）
邯鄲市峰峰新方鑄造有限責(zé)任公司
陳浩昌（峰峰礦區(qū)光彩法律事務(wù)所）

原告上海華東電器集團(tuán)邯鄲俊豐電器銷售有限公司。
法定代表人王玉娟，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙江平，河北正綱律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳翔，河北正綱律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市峰峰新方鑄造有限責(zé)任公司。
法定代理人郝玉文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳浩昌，峰峰礦區(qū)光彩法律事務(wù)所法律工作者。
原告上海華東電器集團(tuán)邯鄲俊豐電器銷售有限公司（以下簡稱俊豐公司）與被告邯鄲市峰峰新方鑄造有限責(zé)任公司（以下簡稱新方公司）為買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郭力獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告俊豐公司委托代理人趙江平、吳翔、被告新方公司委托代理人陳浩昌到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2010年4月13日，原、被告簽訂了訂購電纜協(xié)議，協(xié)議總價(jià)款為64萬元。
協(xié)議簽訂后，原告按約定履行了供貨及安裝義務(wù)。
其后，被告于2011年11月21日經(jīng)確認(rèn)，尚欠原告貨款493900元。
但時(shí)至今日，被告并未履行付款義務(wù)，原告無奈訴至法院，要求被告償還原告貨款493900元且支付自2011年4月14日起銀行同期貸款利息，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告提供下列證據(jù):2010年4月13日蓋有邯鄲市峰峰新方鑄造有限責(zé)任公司合同專用章和上海華東電器集團(tuán)邯鄲俊豐電器銷售有限公司合同專用章的合同一份。
合同約定:“結(jié)算方式:合同簽字后預(yù)付總款的20%，貨到需方指定工地，按安裝調(diào)試好合格后一個(gè)月內(nèi)再付總款的30%，余額半年內(nèi)付清。
留質(zhì)保金10%，一年內(nèi)付清。
”
被告辯稱，原、被告在履行2010年4月13日簽訂的訂購電纜協(xié)議過程中，被告尚欠原告貨款493900元，情況屬實(shí)。
但原、被告雙方曾口頭約定“被告什么時(shí)候有錢，什么時(shí)候還錢”。
被告未提供證據(jù)。
原告提供的證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院確認(rèn):對原告提供的證據(jù)，被告無異議。
本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。
原、被告雙方于2010年4月13日簽訂的訂購電纜合同真實(shí)、合法，為有效合同，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行義務(wù)。
被告未按合同約定履行支付貨款義務(wù)，至今尚欠原告貨款493900元，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)，被告的違約行為引起本案訴訟，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
原告要求被告支付貨款493900元，合法有據(jù)，本院予以支持。
原告要求被告支付自2011年4月14日起銀行同期貸款利息，本院認(rèn)為，原、被告雙方于2010年4月13日簽訂的訂購電纜合同中，明確約定了被告履行支付貨款的方式和期限，被告應(yīng)自違約之日即2011年4月14日起承擔(dān)違約責(zé)任，即支付原告逾期付款利息，故對原告主張的利息之請求，本院予以支持。
被告辯稱，原、被告雙方口頭約定“被告什么時(shí)候有錢，什么時(shí)候還錢”，但原告當(dāng)庭予以否認(rèn)，且被告未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故其答辯理由不成立。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市峰峰新方鑄造有限責(zé)任公司自本判決生效后十日內(nèi)支付原告上海華東電器集團(tuán)邯鄲俊豐電器銷售有限公司貨款493900元；
二、被告邯鄲市峰峰新方鑄造有限責(zé)任公司自本判決生效后十日內(nèi)按照中國人民銀行同期同類貸款利率自2011年4月14日起按貨款493900元計(jì)算至本判決生效之日止支付原告逾期付款利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9039元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。
原、被告雙方于2010年4月13日簽訂的訂購電纜合同真實(shí)、合法，為有效合同，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行義務(wù)。
被告未按合同約定履行支付貨款義務(wù)，至今尚欠原告貨款493900元，事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)，被告的違約行為引起本案訴訟，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
原告要求被告支付貨款493900元，合法有據(jù)，本院予以支持。
原告要求被告支付自2011年4月14日起銀行同期貸款利息，本院認(rèn)為，原、被告雙方于2010年4月13日簽訂的訂購電纜合同中，明確約定了被告履行支付貨款的方式和期限，被告應(yīng)自違約之日即2011年4月14日起承擔(dān)違約責(zé)任，即支付原告逾期付款利息，故對原告主張的利息之請求，本院予以支持。
被告辯稱，原、被告雙方口頭約定“被告什么時(shí)候有錢，什么時(shí)候還錢”，但原告當(dāng)庭予以否認(rèn)，且被告未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故其答辯理由不成立。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市峰峰新方鑄造有限責(zé)任公司自本判決生效后十日內(nèi)支付原告上海華東電器集團(tuán)邯鄲俊豐電器銷售有限公司貨款493900元；
二、被告邯鄲市峰峰新方鑄造有限責(zé)任公司自本判決生效后十日內(nèi)按照中國人民銀行同期同類貸款利率自2011年4月14日起按貨款493900元計(jì)算至本判決生效之日止支付原告逾期付款利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9039元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：郭力

書記員：李博