原告：上海兆悅信息技術服務中心，住所地:上海市。法定代表人：王娟，職務：董事長。委托代理人：包玉杰，黑龍江仲信律師事務所律師。委托代理人：金星，男，1952年1月7日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市。被告：鶴崗市旭祥禾友化工有限公司，住所地：黑龍江省鶴崗市。法定代表人：孫彩虹，職務：總經(jīng)理。委托代理人：朱寶振，黑龍江暢心律師事務所律師。

原告上海兆悅向本院提出訴訟請求：一、請求法院判令被告給付拖欠服務費本金30萬元；二、請求法院判令被告給付逾期利息，自2008年12月起至判決書下達之日止，按最高院批復標準年息7.665%計算；三、要求被告方按合同約定標準服務費及逾期利息的50%給付律師費（具體數(shù)額以判決為準）；四、要求被告方賠償差旅費等各項損失5萬元；五、對被告單位依法判處罰金，對直接負責的主管人員依法判刑，對其他的直接人員依法判刑；六、二次訴訟的所有費用由被告承擔。（按照一審、二審判決書后的費用進行計算）。事實與理由：哈爾濱聚星投資策劃咨詢服務有限公司（以下簡稱聚星公司）是專門從事為全國的企業(yè)提供國家撥款材料編制服務工作的，本公司與被服務方通過郵箱文件往來方式進行詢問回答以完成申報材料的毛坯稿，然后與被服務方共同完成,正式向國家財政部申報資金的申請材料。該資金申請材料由鶴崗財政局審查，審查通過后，上報到黑龍江省財政廳，黑龍江財政廳組織專家對該申報材料進行打分，分高的再上報給國家財政部，國家財政部再組織專家打分，分高的給錢，分低的不給錢。2007年9月28日，聚星公司與被告鶴崗市禾友農(nóng)藥有限責任公司（以下簡稱禾友公司）簽訂了產(chǎn)業(yè)技術成果轉(zhuǎn)化資金項目服務合同，同日，被告禾友公司與北京德乾科技發(fā)展中心（以下簡稱北京德乾）簽訂了一份產(chǎn)業(yè)技術成果轉(zhuǎn)化資金項目服務合同。合同約定，由聚星公司為被告提供技術咨詢服務，并約定待投資補助下來后由被告支付服務費。2009年1月4日，投資補助（國家無償撥款）120萬元進入旭祥禾友公司賬戶。在上述資金到位后，聚星公司多次向被告索要服務費，被告和我們的訴訟人孫玉祥見面商量少給行不行，孫玉祥不同意。2010年6月16日，北京德乾將該公司應得的18萬債權轉(zhuǎn)讓給了聚星公司，加上自己應得的12萬債權，共計30萬元債權，后全部轉(zhuǎn)給原告上海兆悅。請法庭依法保護上述三家公司與被告簽署的合同。被告辯稱，本案原告訴訟請求及事實理由不能成立。1、因本案事實不清，證明不足，原告訴求和被告拒付服務費沒有直接因果關系，被告所獲得的120萬元與原告有無直接關系，現(xiàn)沒有證據(jù)予以支撐，故不能確定被告現(xiàn)已拖付原告咨詢費。2、本案事發(fā)2008年至2009年，距原告原審訴訟時間已達7年之久，以超過訴訟時效。3、本案經(jīng)過庭審，作為被告不應該成為訴訟的主體，因為合同的簽訂方是已經(jīng)解體的禾友公司，現(xiàn)被告旭祥禾友公司是經(jīng)過改制為股份有限公司，在出售協(xié)議當中已經(jīng)明確新成立的股份制公司對原國有公司留下來的債權債務一概不予承受，所以被告沒有義務來替禾友公司給付30萬元的服務費。請法庭駁回原告訴訟請求。庭審中，雙方當事人依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告向法庭舉證如下：證據(jù)一、2007年9月28日，禾友公司與聚星公司簽訂的產(chǎn)業(yè)技術成果轉(zhuǎn)化資金項目技術服務合同一份，禾友公司與北京德乾簽訂的產(chǎn)業(yè)技術成果轉(zhuǎn)化資金項目技術服務合同一份。證據(jù)二、2010年6月16日北京德乾與聚星公司簽訂的債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議及債權轉(zhuǎn)讓通知各一份；2016年3月6日聚星公司與原告上海兆悅簽訂的債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議及債權轉(zhuǎn)讓通知各一份。證據(jù)三、八份特快專遞。1、2010年6月16日北京德乾公司董事長高成華向禾友公司發(fā)出債權轉(zhuǎn)讓通知的特快專遞郵寄單；2、2010年10月8日聚星公司董事長王娟向禾友公司發(fā)出索要30萬元欠款的書面索債通知的特快專遞郵寄單；3、2012年10月1日聚星公司董事長王娟向禾友公司發(fā)出索要30萬元欠款的書面索債通知的特快專遞郵寄單；4、2012年10月2日聚星公司董事長王娟向禾友公司及本案被告發(fā)出索要30萬元欠款的書面索債通知的特快專遞郵寄單；5、2012年10月5日聚星公司董事長王娟向禾友公司及本案被告發(fā)出索要30萬元欠款的書面索債通知的特快專遞郵寄單；6、2014年9月26日聚星公司董事長王娟向禾友公司發(fā)出索要30萬元欠款的書面索債通知的特快專遞郵寄單；7、2014年9月26日聚星公司董事長王娟向禾友公司及本案被告發(fā)出索要30萬元欠款的書面索債通知的特快專遞郵寄單；8、2016年4月3日聚星公司董事長王娟向禾友公司及本案被告發(fā)出索要30萬元欠款的書面索債通知及債權轉(zhuǎn)讓通知的特快專遞郵寄單。證據(jù)四，第一組：2012年10月2日聚星公司董事長王娟向禾友公司及本案被告發(fā)出索要30萬元欠款的書面索債通知快遞單一份、查詢申請書一份、被告方收到郵件的詳情單一份；第二組：2012年10月1日聚星公司董事長王娟向禾友公司及本案被告發(fā)出索要30萬元欠款的書面索債通知的查詢申請書一份、國內(nèi)特快專遞郵件詳情單一份；第三組：哈爾濱文廟街郵件支局出具的說明一張。證據(jù)五、第一組證據(jù)、有限責任公司變更登記申請書一份；第二組證據(jù)、原告方在網(wǎng)上調(diào)取的網(wǎng)頁截圖五頁；第三組證據(jù)、有關企業(yè)改制的相關材料、營業(yè)執(zhí)照、法定代表人信息、股東決議等；第四組證據(jù)：有鶴崗市市場監(jiān)督管理局蓋章的禾友公司更名及相關情況的函。證據(jù)六，第一組證據(jù)、哈爾濱市北方公證處出具的公正書一份；第二組證據(jù)、申報材料一份；第三組證據(jù)、黑龍江省財政廳對禾友公司撥款的相關文件及撥款企業(yè)名單，該項目名稱為水性帶銹防霉亞麻油改性樹脂涂料。證據(jù)七、原告與黑龍江仲信律師事務所簽訂的風險代理合同。證據(jù)八、2009年1月4日120萬到旭祥禾友公司賬戶證明一份。證據(jù)九、禾友公司（代表人王顯琦簽字）與哈爾濱六環(huán)涂料化工有限公司（代表人寧志強簽字）簽訂的補充協(xié)議復印件一份以及2009年1月29日寧志強收到10萬元項目服務費的收據(jù)一張。被告向法庭舉證如下：哈爾濱聚星營業(yè)執(zhí)照一份。經(jīng)過庭審訴辯，本院總結本案爭議焦點如下：1、關于訴訟時效問題。被告主張該案已經(jīng)超過法定的訴訟時效，要求法院駁回原告的訴訟請求，原告針對被告的該答辯意見提供上述多份證據(jù)，證實自己的債權取得合法以及原告一直在主張權利，引起訴訟時效的中斷。本院經(jīng)審查認為：2007年9月28日，禾友公司與聚星公司簽訂產(chǎn)業(yè)技術成果轉(zhuǎn)化資金項目技術服務合同一份，合同約定，在本項目無償撥款到達禾友公司賬戶三個工作日內(nèi)，禾友公司按照國家有關部門批準的本項目產(chǎn)業(yè)技術成果轉(zhuǎn)化資金無償撥款總金額的10%一次性支付給聚星公司。同日，禾友公司與北京德乾簽訂產(chǎn)業(yè)技術成果轉(zhuǎn)化資金項目技術服務合同一份，合同約定，在本項目無償撥款到達禾友公司賬戶三個工作日內(nèi)，禾友公司按照國家有關部門批準的本項目產(chǎn)業(yè)技術成果轉(zhuǎn)化資金無償撥款總金額的15%一次性支付給北京德乾。根據(jù)原告提供的2009年1月28日禾友公司與哈爾濱六環(huán)涂料化工有限公司簽訂的補充協(xié)議以及2009年1月29日寧志強收到10萬元項目服務費的收據(jù)，說明該項目無償撥款已在2009年1月29日之前進入禾友公司財務賬戶，且哈爾濱六環(huán)涂料化工有限公司已經(jīng)知曉該投資補助（國家無償撥款）120萬元已到賬的情況，并向禾友公司主張權利，獲得項目服務費。2010年6月16日，聚星公司與北京德乾簽訂債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，協(xié)議內(nèi)容明確表明經(jīng)兩公司協(xié)商，北京德乾自愿將禾友公司欠其的18萬元技術服務費轉(zhuǎn)讓給聚星公司。產(chǎn)業(yè)技術成果轉(zhuǎn)化資金項目技術服務合同中對于服務費數(shù)額未作出明確約定，而是以百分比進行的約定，但在2010年6月16的債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，明確約定技術服務費用數(shù)額為18萬元。而聚星公司作為整個項目的主要申報人和參與人，應當掌握該項目的全部事實情況（包括該項目是否申報通過及款項撥付），綜合以上證據(jù)，可以確認聚星公司在2010年6月16日前應當知道投資補助款120萬元已經(jīng)撥付到賬。根據(jù)雙方約定，聚星公司在三個工作日內(nèi)沒有收到服務費，其應當知道權利已經(jīng)受到侵害，因此最遲從2010年6月20日起訴訟時效起算。根據(jù)原告舉證的有限責任公司變更登記申請書，禾友公司于2009年7月2日向工商局申請變更企業(yè)名稱為鶴崗市旭祥禾友化工有限公司，企業(yè)住所地由原鶴崗市工農(nóng)區(qū)禾友路45號變更為鶴崗市東山區(qū)紅旗鄉(xiāng)畜牧場。2010年6月16日，北京德乾向禾友公司原住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)禾友路45號郵寄債權轉(zhuǎn)讓通知，2010年10月8日聚星公司向禾友公司原住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)禾友路45號郵寄索要30萬元欠款的書面索債通知，因當時被告住所地發(fā)生變更，原告未提供其它輔助證據(jù)證明被告禾友公司或旭祥禾友公司已接收債權轉(zhuǎn)讓通知和30萬元欠款書面索債通知，因此，不能認定債權人已經(jīng)向被告主張權利，原告也沒有提供其它證據(jù)證明債權人向債務人主張過權利。《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。因原告沒有提供充分的證據(jù)證實在此期間存在訴訟時效中止、中斷和延長的情形，故在聚星公司于2012年10月2日再次向被告現(xiàn)住所地鶴崗市東山區(qū)紅旗鄉(xiāng)畜牧場郵寄30萬元欠款索債通知時，該筆債權已經(jīng)超過2年的訴訟時效。2016年3月6日，聚星公司將其所有的30萬元債權轉(zhuǎn)讓給原告上海兆悅，《中華人民共和國合同法》第八十二條的規(guī)定，債務人接到債權轉(zhuǎn)讓通知后，債務人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。因此被告對原告上海兆悅依然享有訴訟時效的抗辯權，故對原告的訴訟請求，本院不予以支持。
原告上海兆悅信息技術服務中心(以下簡稱上海兆悅)與被告鶴崗市旭祥禾友化工有限公司（以下簡稱旭祥禾友公司）服務合同糾紛一案，本院于2016年9月2日立案受理后，于2017年1月3日下發(fā)(2016)黑0406民初402號民事裁定書，以被告主體不適格為由裁定駁回上海兆悅的起訴。原告上海兆悅不服，上訴至鶴崗市中級人民法院。鶴崗市中級人民法院經(jīng)審理認為，原審法院鶴崗市東山區(qū)人民法院（2016）黑0406民初402號民事裁定書有誤，裁定撤銷鶴崗市東山區(qū)人民法院作出的（2016）黑0406民初402號民事裁定書，指令鶴崗市東山區(qū)人民法院審理本案。本院于2018年1月15日立案受理后,依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人包玉杰、金星，被告委托代理人朱寶振到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條，《中華人民共和國合同法》第八十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告上海兆悅信息技術服務中心的訴訟請求。案件受理費5,800.00元，由原告承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。