???原告：上海佳升清潔用品有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)四團鎮(zhèn)平港路853號。
　　法定代表人：許思杰，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：黃學鋒，上海市上正律師事務所律師。
　　被告：上海緣秋機械制造有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)泥城鎮(zhèn)新城路2號24幢N3079室。
　　法定代表人：唐東，總經理。
　　委托訴訟代理人：周海波，男，在上海緣秋機械制造有限公司工作。
　　委托訴訟代理人：王冬雪，上海上華律師事務所律師。
　　原告上海佳升清潔用品有限公司（以下簡稱“佳升清潔公司”）訴被告上海緣秋機械制造有限公司（以下簡稱“緣秋機械公司”）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法適用簡易程序并經雙方當事人一致同意延長簡易程序適用期間，分別于2019年3月11日、2019年7月10日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人黃學鋒、被告法定代表人唐東及其委托訴訟代理人王冬雪到庭參加了兩次庭審，被告委托訴訟代理人周海波到庭參加了第二次庭審。本案現已審理終結。
　　原告佳升清潔公司向本院提出訴訟請求：1.?判令被告向原告支付2018年12月1至5日的租金計9,421.55元?(計算方式:當月租金除以31*6天);2.判令被告因未履行提前60天通知義務單方退租應向原告支付相當于2個月租金的代通知金計97，356元整;3.判令被告向原告支付提前解除租賃合同的違約金計194,712元整;4.判令被告承擔本案租賃合同中介費用計48，678元。事實與理由：2018年5月3日,原被告簽署《廠房租賃合同》,被告承租原告位于上海市奉賢區(qū)四團鎮(zhèn)平港路853號第四幢1333.67平方米廠房；用途為五金機械類加工；租期為9年，自2018年6月1日至2027年5年，免租期為2018年5月6日至5月31日；2021年5月31日前年租金為584,147元，租金每6個月支付一次，先付后用，除第一期租金于交接日前付清外，此后每期租金于下一個付款周期前15天支付(第二期租金支付日為2018年11月15日前)，如逾期支付，應按1%每天支付逾期應付滯納金；如一方提前退租，則必須提前60天書面通知另一方并承擔4個月租金的違約金及居間方咨詢服務費用。上述《廠房租賃合同》簽署后，原告于2018年5月6日向被告交付廠房，被告也安裝相關設備并進行生產。后原告發(fā)現被告于2018年11月8日左右將設備及人員全部遷出。因原告未收到被告第二期應付租金,原告為此于2018年11月27日發(fā)函給被告，要求被告收到該函后7天內以書面方式確認是否繼續(xù)履行上述《廠房租賃合同》,若繼續(xù)履行的，則應在前述期限內同時支付第二期應付租金；若在前述期限內拒不回復，或雖回復但未不支付第二期租金的，則原告將視其提前退租并據此追究其違約責任。然被告于2018年11月28日收到函件后拒不答復，也不支付第二期租金，原告認為被告行為的實質為提前單方解除租賃合同，故原告起訴至法院。
　　被告緣秋機械公司答辯稱，系爭廠房沒有產權證，系爭租賃合同應屬無效，即使合同有效，原告也未按照合同約定提供房屋產權材料給被告辦理環(huán)評手續(xù)，故被告有權解除租賃合同，解約責任主要在原告而非被告。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無爭議的證據：原告提供的《廠房租賃合同》、建設銀行交易明細2張、增值稅發(fā)票3張及上海浦東發(fā)展銀行業(yè)務憑證1張、《函告》及快遞單2組、中國建設銀行網上銀行電子回執(zhí)（中介費付款憑證）、上海市奉賢區(qū)四團鎮(zhèn)人民政府環(huán)境保護辦公室出具的《情況說明》1份、《上海市房地產權證》、《上海市奉賢區(qū)環(huán)境保護局滬奉環(huán)保許管[2013]153號》文件和《上海市建設項目（工程）檔案驗收合格證》等證據，被告提供法定代表人唐東與原告經理吳永久之間的微信聊天記錄1組，本院予以確認并在卷佐證。
　　對于雙方有爭議的證據和事實，本院認證如下：1、原告提供建設工程規(guī)劃許可證和《關于核發(fā)上海佳升清潔用品有限公司擴建廠房<建設工程規(guī)劃設計要求通知單>的決定》，證明系爭房屋已取得建設規(guī)劃許可證；被告認為原告未提供原件，故對其真實性有異議；對此，原告于2019年5月5日提交房地產權證予以佐證，故本院對原告該組證據真實性予以確認。2、原告《函告》及快遞單2組，證明原告給被告發(fā)函，被告未回復；被告對該組證據真實性認可，但認為被告未收到；對此，本院認為，一份《函告》寄往注冊地，快遞查詢單顯示于2018年12月5日退信，另一份《函告》寄往辦公地，快遞查詢單顯示于2018年11月28日簽收，且該辦公地址與原告員工與被告法人微信聊天記錄中地址一致，故本院對被告所述未收到的觀點不予采納。3、被告提供光盤1張，證明被告搬走后多次與原告吳永久溝通小環(huán)評事宜，且原告吳永久知道被告搬走時間；原告認為該視頻系非法錄制，且認為吳永久協調處理系個人行為，不能代表原告，也無法看出辦理小環(huán)評系原告的義務；對此，本院認為，視頻系2018年10月26日拍攝，拍攝之時被告尚未實際搬離系爭房屋，故以此來證明被告搬離時間顯有不妥，故本院對該組證據不予確認。
　　根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院確認以下事實：2018年5月3日，原被告簽訂《廠房租賃合同》，約定原告將其所有的位于上海市奉賢區(qū)四團鎮(zhèn)平港路853號第4幢廠房（建筑面積約：1333.67平方米）租賃給原告，租期為2018年6月1日起至2027年5月31日止，從2018年5月6日至2018年5月31日為雙方交接期（即免費租期，交接期最后一日以下簡稱“交接日”）。合同第二條約定：乙方租賃廠房僅作為五金機械類生產精加工用途的合法使用，乙方不得作為其他用途，不得轉租；乙方租賃期間需要遵守國家和上海市的有關環(huán)評、安監(jiān)、消防、工商稅務、物業(yè)管理等相關規(guī)定。合同第四條約定：廠房租賃從2018年6月1日至2021年5月31日止每年租金為584,147元……租金按6個月為一期支付，先付后用，第一期租金應于雙方交接日前付清，以后每期租金應于下一個付款周期日前15日天支付。第五條約定：為確保廠房及所屬設施之安全與完好及租賃期內相關費用之如期結算，甲乙雙方同意本合同的保證金為48,678元，乙方應于本合同簽訂后即付清全額保證金。租賃期滿后，乙方完好交還廠房及設施，并付清應付費用后，經甲方確認后甲方立即將保證金無息退還乙方。合同第九條第二款約定：廠房租賃期間，乙方應及時支付房租及其他應支付的一切費用，如乙方逾期不服，甲方有權增收逾期不服金額每天10%的滯納金。第九條第三款約定：廠房租賃期間，如甲乙雙方有一方需提前終止合同，必須提前60天書面通知并由違約方補償守約方4個月房租，作為違約金。合同第十一條第二款約定：經雙方咨詢、協商成交后，甲方支付服務單位咨詢費48,678元;本合同經甲乙雙方簽字或蓋章生效，本合同（及附件）一式叁份，其中甲方執(zhí)一份，乙方執(zhí)一份，咨詢服務單位留一份。但如本合同因乙方原因未履行或履行期限不足一年的（含免租期），前述咨詢費用應由乙方承擔并另行支付給甲方。協議簽訂后，原告于2018年5月6日將廠房交付給被告，被告支付至2018年6月1日起至2018年11月30日止租金及保證金48,678元。
　　2018年11月3日，被告法人唐東發(fā)微信給原告員工吳永久：“吳經理啊，你們那個廠房啊，我們考慮下來，風險太高了，你們那邊做好吧，我們沒辦法過來了，你，你們，后面自己想辦法……現在我后來又問了，從別人那邊打聽了。一定要這個，他們不會簽合約，我是不會簽的，所以說這個風險實在太高了，我們沒辦法做。”2018年11月25日，原告發(fā)《函告》給被告，《函告》載明：“上述《廠房租賃合同》簽署后，本公司已于2018年5月6日向你們交付廠房，你們也安裝相關設備并進行生產，但現本公司發(fā)現你們已于2018年11月8日期間將設備及人員遷出，目前上述廠房處于空置狀態(tài)，且本公司至今未收到第二期租金。根據上述，本公司鄭重通知：請你們收到本函后7天內以書面方式告知本公司是否履行上述《廠房租賃合同》，若繼續(xù)履行的，則應在前述期限內同時支付第二期應付租金。若你們在前述期限內拒不回復，或雖恢復但未不支付第二期租金的，本公司將視為你們提前退租，若此，本公司將通過法律途徑追究你們的違約責任?！北桓嬗?018年12月5日收到該《函告》后，雙方仍未就此達成一致意見，故原告起訴至法院。
　　審理中，本院于2019年5月10日致電詢問上海市四團鎮(zhèn)人民政府環(huán)境辦公室環(huán)保工作組組長程志軍并制作電話工作記錄，程志軍確認上海市四團鎮(zhèn)人民政府環(huán)境辦公室向上海緣秋機械制造有限公司發(fā)過《告知書》，要求其先停產，待辦理環(huán)評后再生產。同時，程志軍確認上海緣秋機械制造有限公司位屬104板塊，根據文件要求，該公司需要準備環(huán)評報告、房產證或房屋質量驗收報告和排水許可證等材料申報環(huán)評，但上海緣秋機械制造有限公司未申請過環(huán)評。
　　本院于2019年6月3日下午到上海市奉賢區(qū)環(huán)保局環(huán)評窗口詢問并制作工作記錄，窗口工作人員回復：只要是104板塊內的企業(yè)，即使沒有房屋產權證，用建設規(guī)劃許可證和驗收證明也能辦理環(huán)評申請，且申請環(huán)評的相關材料都是由鎮(zhèn)里預審后再遞交區(qū)環(huán)保局。
　　原被告雙方均當庭對上述電話工作記錄和工作記錄予以確認。
　　另查明，上海佳升清潔用品有限公司于2013年9月2日取得位于上海市奉賢區(qū)平港路南側廠房的建設工程規(guī)劃許可證；于2017年11月28日取得上海市建設項目（工程）檔案驗收合格證；于2019年4月1日取得位于上海市奉賢區(qū)平港路南側廠房的建設工程竣工規(guī)劃驗收合格證。
　　審理中，本院于2019年5月22日到上海市奉賢區(qū)不動產登記事務中心調取位于上海市奉賢區(qū)平港路853號廠房的產權信息，《上海市不動產登記簿》顯示原告已于2019年4月29日辦理出系爭廠房的不動產權證。
　　本院于2019年7月29日下午到上海市奉賢區(qū)環(huán)保局環(huán)評窗口詢問并制作工作記錄，窗口工作人員回復：環(huán)評申請材料以一網通辦上上海市生態(tài)環(huán)境局發(fā)布的《建設項目環(huán)境影響評價文件的審批》中所列申請材料為準，“必要”就是必須提供，“不必要”就是非必須提供，“項目相關房地產權屬關系情況的說明”系“非必要”提供材料。
　　本院認為，原、被告簽訂的《廠房租賃合同》是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，雙方均應恪守。
　　爭議焦點之一，被告何時交還系爭廠房及是否應當支付自2018年12月1日至5日止的租金。本院認為，其一，雖然被告法人于2018年11月3日發(fā)微信告知原告不再租賃廠房，但合同約定任何一方提前解除租賃合同必須提前60天通知對方，且被告該通知行為系單方行為，未得到原告確認，不能作為雙方解除合意或交接房屋的依據，故本院對被告認為其于2018年11月3日交還廠房的觀點不予采納；其二，合同約定被告應當提前支付租金，但被告未按時支付，故原告于2018年11月25日發(fā)函給被告，要求被告收到函件后7天內以書面方式告知原告是否繼續(xù)履行合同，否則視為提前退租。被告于2018年11月28日收到函件后未回復，故本院認定合同解除時間為2018年12月6日，同時，被告應當支付合同解除前的租金。綜上，本院對原告要求被告支付自2018年12月1日至5日止租金的訴訟請求予以支持。
　　爭議焦點之二：關于哪一方違約及違約責任的承擔問題？本院認為，其一，合同約定任何一方提前解除租賃合同，必須提前60天通知對方，但本案被告未履行提前通知義務，自行搬走后以微信方式通知原告，后續(xù)協商也未達成一致意見；其二，如本院前文所確認的合同解除時間為2018年12月6日，解除原因是被告未按時支付房租，原告行使單方解除權。至于被告提出原告未提供環(huán)評材料，其有權解除合同的答辯意見，本院認為，第一，環(huán)評申請責任人在被告，被告沒有向相關部門申請辦理手續(xù)，徑行以原告未配合提供相關材料為由搬離，系被告違約；第二，上海市生態(tài)環(huán)境局發(fā)布的《建設項目環(huán)境影響評價文件的審批》中“項目相關房地產權屬關系情況的說明”系“非必要”提供材料之一，故對被告該答辯意見不予采信。綜上，導致合同解除的原因系被告的違約行為，原告作為守約方有權要求被告承擔相應的違約責任。根據雙方協議約定，違約方補償守約方4個月房租，現被告認為上述違約責任的約定標準過高，本院依法予以調整，故本院酌定原告應承擔提前解除合同的違約金96,024元。關于原告提出的要求被告承擔未提前通知的違約責任的訴訟請求，本院認為系爭合同解除的原因主要系被告違約，未提前通知的違約金與提前解除合同的違約金系同一性質的違約金，且原被告在系爭合同中僅約定提前解約的違約金，原告在本案中同時主張以上兩種違約金存在不妥，故對原告該項訴訟請求不予支持?，F合同已解除，且原告已收悉廠房，本院對租金及違約金已作出處理，故原告依約應當將保證金返還給被告。
　　爭議焦點之三:被告是否承擔系爭合同中介費。本案系爭合同對中介費用數額及承擔約定明確，且本合同提前解約系被告違約導致，被告應當承擔該筆費用，故本院對原告的該項訴訟請求予以支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條第（三）項、第一百零七條、第一百一十四條和第二百一十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海緣秋機械制造有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告上海佳升清潔用品有限公司自2018年12月1日至5日止的租金計8,002元；
　　二、被告上海緣秋機械制造有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告上海佳升清潔用品有限公司提前解除租賃合同的違約金計96,024元；
　　三、被告上海緣秋機械制造有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告上海佳升清潔用品有限公司中介費48,678元;
　　四、原告上海佳升清潔用品有限公司于本判決生效之日起十日內返還被告上海緣秋機械制造有限公司保證金48,678元；
　　五、駁回原告的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,552元，減半收取計3,276元,由原告負擔1,584.5元，被告負擔1,691.5元。

審判員：張??慧

書記員：陳婉青