原告：萬金學(xué)。
委托代理人：湯柳萍，律師。
委托代理人：張貞，律師。
被告：宋某坤。
被告：武漢萬某建筑勞務(wù)分包有限公司。
法定代表人：宋某坤，經(jīng)理。

原告萬金學(xué)訴被告宋某坤、武漢萬某建筑勞務(wù)分包有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2012年2月15日立案受理。依法由審判員高桂云適用簡易程序于2012年3月7日公開開庭審理了本案。原告萬金學(xué)的委托代理人湯柳萍、張貞，被告宋某坤、武漢萬某建筑勞務(wù)分包有限公司的法定代表人宋某坤（拒絕向法院提交法人的營業(yè)執(zhí)照及法定代表人的身份證明）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告萬金學(xué)訴稱：我是中太某公司“萬科金色城市”的項(xiàng)目經(jīng)理，我將該工程中的混凝土作業(yè)的勞務(wù)項(xiàng)目分包給被告武漢萬某建筑勞務(wù)分包有限公司完成。在施工過程中，被告武漢萬某建筑勞務(wù)分包有限公司聘用的員工鄧某因工死亡。后被告宋某坤作為武漢萬某建筑勞務(wù)分包有限公司法定代表人為償付鄧某死亡的賠償款向我借款人民幣320,000元，并出具借條一張，此款經(jīng)我多次索要，二被告均不償還。為此，我訴至法院，請求法院依法判決二被告付清借款320,000元及按銀行同期貸款利率支付利息10,240元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告萬金學(xué)為支持其訴訟請求，提交了如下證據(jù)：
1、2011年4月11日，中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司出具的委托書一份。用于證明原告處理鄧某死亡糾紛是經(jīng)過該公司授權(quán)；
2、中太建設(shè)集團(tuán)萬科金色城市項(xiàng)目部與武漢萬某勞務(wù)分包有限公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》。用于證明原告作為中太某公司“萬科金色城市”項(xiàng)目部經(jīng)理與武漢萬某勞務(wù)分包有限公司達(dá)成分包協(xié)議；
3、武漢萬某建筑勞務(wù)分包有限公司的資質(zhì)證書。用于證明該公司具有砌筑作業(yè)分包貳級資質(zhì)；
4、2011年4月16日，被告宋某坤向原告萬金學(xué)出具320,000元借條一張、2011年4月15日，中太某公司與死者鄧某的家屬就賠償所達(dá)成的協(xié)議及鄧某家屬收到中太某公司650,000元的收條一張。用于證明被告武漢萬某勞務(wù)分包有限公司員工鄧某在施工過程中因工死亡，原告作為中太某公司的項(xiàng)目經(jīng)理代被告公司支付賠償款650,000元，后被告宋某坤作為被告公司法定代表人向原告出具320,000元欠條一張，表示愿意承擔(dān)鄧某死亡賠償款的一半；
5、武漢萬某勞務(wù)分包有限公司法定代表人登記表。用于證明宋某坤系武漢萬某勞務(wù)分包有限公司的法定代表人。
被告宋某坤答辯稱：1、死者鄧某不是第二被告公司的員工，而是我從老家?guī)碜鍪碌模?、此借款是我的個人行為，與第二被告公司沒有關(guān)系。
被告宋某坤未向法庭提交證據(jù)。
被告武漢萬某勞務(wù)分包有限公司未答辯亦未提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告宋某坤對原告萬金學(xué)提出的證據(jù)2、3、4、5均予以認(rèn)可，認(rèn)為證據(jù)1與其沒有關(guān)系。故本院將上述證據(jù)作為定案依據(jù)予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明：2010年10月，原告萬金學(xué)作為中太某公司“萬科金色城市”項(xiàng)目部經(jīng)理與被告武漢萬某勞務(wù)分包有限公司的法定代表人宋某坤簽訂一份合同，合同約定，由被告宋某坤及所屬公司承建由原告萬金學(xué)所承接的中太某公司“萬科金色城市”14號樓的混凝土作業(yè)，被告武漢萬某勞務(wù)分包有限公司的員工鄧某在施工過程中死亡。為妥善處理該項(xiàng)事故，中太某公司委托原告萬金學(xué)于2011年4月15日與死者家屬達(dá)成協(xié)議，約定由中太某公司與被告武漢萬某勞務(wù)分包有限公司共同賠償鄧某死亡各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)650,000元（雙方各承擔(dān)325,000元），此費(fèi)用由中太某公司先行墊付。由于被告武漢萬某勞務(wù)分包有限公司當(dāng)時沒有資金，2011年4月16日被告武漢萬某勞務(wù)分包有限公司的法定代表人宋某坤向原告出具320,000元借條一張（注明用于支付鄧某死亡賠償金，其中應(yīng)宋某坤的要求，減去5,000元）。此款經(jīng)原告萬金學(xué)多次索要，被告以工程未結(jié)算為由拒不還款，為此原告萬金學(xué)訴至法院，要求1、被告宋某坤、武漢萬某勞務(wù)分包有限公司共同償還借款320,000元并按銀行同期貸款利率支付利息10,240元；2、本案案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為：被告宋某坤作為武漢萬某勞務(wù)分包有限公司的法定代表人向原告萬金學(xué)借款320,000元用于處理該公司員工鄧某死亡賠償一案的賠償款，雙方之間的借貸關(guān)系成立，是合法有效的民事法律關(guān)系，依法應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。對于被告宋某坤辯稱借款行為是個人所為與第二被告武漢萬某勞務(wù)分包有限公司沒有關(guān)系的意見。根據(jù)原告萬金學(xué)提交的武漢萬某勞務(wù)分包有限公司法定代表人登記表明，被告宋某坤系該公司的法定代表人，其向原告借款用于鄧某死亡賠償款的行為是職務(wù)行為而非個人行為，因此對其辯稱意見不予采信。關(guān)于被告提出此款應(yīng)在其為原告所做的工程款中減除的意見，因工程款系另外一個法律關(guān)系，應(yīng)另案處理。對原告提出要求被告宋某坤作為第一被告承擔(dān)支付義務(wù)的訴訟請求，因宋某坤的行為是職務(wù)行為，與個人沒有關(guān)系，此債務(wù)人理應(yīng)由其公司承擔(dān)，故對原告萬金學(xué)要求被告武漢萬某勞務(wù)分包有限公司償還借款的訴訟請求依法予以支持。關(guān)于原告提出要求被告支付利息10,240元的訴訟請求，由于雙方?jīng)]有約定借款支付利息，應(yīng)視為不支付利息，故本院對原告要求被告支付利息的訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢萬某勞務(wù)分包有限公司欠原告萬金學(xué)借款人民幣320,000元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告萬金學(xué)的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6,254元，減半收取3,127元，由被告武漢萬某勞務(wù)分包有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款至武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 高桂云

書記員： 張霞