原告：萬某某壓縮機(jī)械（上海）有限公司。
　　法定代表人：朱紅園，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李嵐，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱磊，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　被告：汕頭市澄海區(qū)宇某機(jī)電設(shè)備商行。
　　經(jīng)營者：陳宇。
　　原告萬某某壓縮機(jī)械（上海）有限公司訴被告汕頭市澄海區(qū)宇某機(jī)電設(shè)備商行買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員馬培獨(dú)任審判。后因被告下落不明，本案轉(zhuǎn)為適用普通程序，依法組成合議庭，于2018年10月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人李嵐到庭參加訴訟。被告汕頭市澄海區(qū)宇某機(jī)電設(shè)備商行經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告萬某某壓縮機(jī)械（上海）有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告貨款27,000元；2、被告支付原告逾期付款利息損失，以27,000元為基數(shù)，自2017年1月1日起算至實(shí)際支付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算。事實(shí)與理由：原告自2016年2月至11月向被告供應(yīng)壓縮機(jī)，2016年11月4日，雙方進(jìn)行對賬，確認(rèn)2016年度被告尚欠原告貨款44,000元。嗣后，原告支付17,000元，尚欠27,000元。原告多次催討未果，遂起訴。
　　被告汕頭市澄海區(qū)宇某機(jī)電設(shè)備商行未作答辯。
　　鑒于被告汕頭市澄海區(qū)宇某機(jī)電設(shè)備商行未到庭應(yīng)訴，本院對原告的陳述及所提交的證據(jù)進(jìn)行了核對。經(jīng)審理，查證認(rèn)定以下法律事實(shí)：
　　2016年11月14日，原告與被告通過對賬單進(jìn)行對賬，被告確認(rèn)尚欠原告螺桿機(jī)貨款44,000元。2016年11月21日，被告經(jīng)營者陳宇又在上述對賬單下方手寫“欠條”，載明當(dāng)日歸還7,000元，結(jié)欠37,000元，月底還10,000元，年底前全部還清。
　　原告自認(rèn)，嗣后被告又支付貨款10,000元，剩余27,000元原告多次催討，被告未予支付。
　　本院認(rèn)為，結(jié)合審理查明的事實(shí)，可以認(rèn)定原告與被告之間買賣合同關(guān)系依法成立并生效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行各自義務(wù)。原告主張被告尚欠原告貨款27,000元，并提供對賬單予以佐證，本院予以認(rèn)定。被告既已確認(rèn)應(yīng)在2016年年底前清償所欠貨款，現(xiàn)未予清償，顯屬違約，原告主張被告清償前述貨款，合法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。因被告未按約支付貨款，給原告造成損失的，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告主張被告支付相應(yīng)利息損失，合法有據(jù)，本院可予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄抗辯權(quán)利，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十三條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告汕頭市澄海區(qū)宇某機(jī)電設(shè)備商行于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告萬某某壓縮機(jī)械（上海）有限公司貨款27,000元；
　　二、被告汕頭市澄海區(qū)宇某機(jī)電設(shè)備商行于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告萬某某壓縮機(jī)械（上海）有限公司利息損失，以27,000元為基數(shù)，自2017年1月1日起，按中國人民銀行同期貸款利率計算至實(shí)際支付之日止。
　　如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)475元（原告已預(yù)繳），由被告汕頭市澄海區(qū)宇某機(jī)電設(shè)備商行負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本，并按不服判決部分的上訴請求金額預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　　

審判員：金清華

書記員：馬??培