原告：丁霓。
委托訴訟代理人：任剛。
被告：徐某。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司。
負責人：于學民。
委托訴訟代理人：劉穎。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司。
負責人：葉青。
委托訴訟代理人：劉謙峰、于瑩。

原告丁霓與被告徐某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司（以下簡稱人民保險公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月7日受理后，依法適用簡易程序，并公開開庭進行了審理。原告丁霓委托訴訟代理人任剛，被告徐某，被告人民保險公司委托訴訟代理人劉穎、被告平安保險公司委托訴訟代理人劉謙峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁霓向本院提出訴訟請求：1、醫(yī)療費78354.41元（含康復用車費用1700元）；2、住院伙食補助費9900元；3、營養(yǎng)費2000元；4、護理費19570.44元（住院期間二級護理99天，由護工護理50天，其中40天護理費標準為每日260元，10天護理費標準為每日240元，由家人護理49天，按照居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標準主張。同時主張出院后護理費，即2016年11月19日至2017年1月4日及2017年1月26日至2017年2月12日，按照居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標準主張。另含護理用品費用1100元及護理床費400元）；5、交通費2198元；6、復印費60元；7、輔助器具費150元；8、誤工費49164.7元（2016年10月9日至2017年8月29日，即定殘前一日，共295天，每月工資5000元）；9、鑒定費1100元；10、傷殘賠償金62252元；11、精神撫慰金5000元；12、被扶養(yǎng)人生活費1249.8元（女兒婁唯一）。被告承擔訴訟費。事實與理由：2016年10月9日10時30分，被告徐某駕駛遼MR4946號小型汽車行駛至皇姑區(qū)長江街岐山中路，與原告丁霓發(fā)生交通事故，致使原告丁霓受傷。原告三次在沈陽市骨科醫(yī)院住院治療，共計99天。經(jīng)交警部門認定，徐某負事故全部責任，原告無責任。事故發(fā)生時，徐某駕駛的車輛在被告人民保險公司投保交強險，在被告平安保險公司投保商業(yè)第三者責任險。為維護原告合法權(quán)益，特起訴來法院，請求依法支持原告的訴訟請求。

本院認為，公民健康權(quán)受法律保護，健康權(quán)遭受侵害的，有權(quán)要求侵權(quán)人賠償其醫(yī)療費、護理費、誤工費等合理損失。
關(guān)于賠償義務(wù)主體問題，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，應(yīng)由人民保險公司及平安保險公司依次在交強險及商業(yè)第三者責任險的保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，超出上述保險限額及不屬于保險責任的部分，應(yīng)由實際侵權(quán)人徐某賠償。
關(guān)于原告主張醫(yī)療費78354.41元的問題，其提供的醫(yī)療費票據(jù)金額為76654.41元，均有病例、病案佐證，本院予以確認，應(yīng)由被告人民保險公司賠償10000元，由平安保險公司賠償66654.41元。原告另有1700元，系因轉(zhuǎn)院檢查及出院時發(fā)生的車輛費用，因不屬于醫(yī)療費，故本院于交通費一項中予以考慮。
關(guān)于原告主張住院伙食補助費9900元的問題，原告三次住院共計99天，其主張的標準符合法律規(guī)定，予以支持。因人民保險公司交強險醫(yī)療費用限額已經(jīng)用盡，應(yīng)由平安保險公司賠償。
關(guān)于原告主張營養(yǎng)費2000元的問題，原告住院期間以普通飲食為主，偶有流質(zhì)飲食，本院考慮上述情況，酌定營養(yǎng)費為200元。因人民保險公司交強險醫(yī)療費用限額已經(jīng)用盡，應(yīng)由平安保險公司賠償。
關(guān)于原告主張護理費19570.44元的問題，原告三次住院共計99天，均為二級護理，其中50天聘請護工護理，支出護理費12800元（260元/日×40日+240元/日×10日），另有家屬護理49天，參照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)單位居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標準計算，應(yīng)為5270.7元（39261元÷365日×49日）。關(guān)于原告主張的出院后護理費問題（2016年11月19日至2017年1月4日、2017年1月26日至2017年2月12日），原告于2016年11月18日首次出院，出院醫(yī)囑記載，全休1個月，患肢在支具保護及專人陪護下行功能鍛煉，本院據(jù)此認定原告2016年11月19日至2016年12月18日期間（1個月）確有專人護理的必要，參照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)單位居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標準計算，應(yīng)為3226.9元（39261元÷365日×30日），其余期間因無證據(jù)證明護理的必要性，故不予支持。綜上，原告主張的護理費金額符合法律規(guī)定，本院予以支持，應(yīng)由被告人民保險公司應(yīng)在交強險傷殘限額內(nèi)予以賠償。關(guān)于原告主張的陪護床費問題，因并無法律依據(jù)，故不予支持。關(guān)于原告主張的護理用品費用，因不屬于護理費用，故于輔助器具費用中予以考慮。
關(guān)于原告主張誤工費49164.7元的問題，原告于2016年10月9日受傷，醫(yī)囑休息至2017年4月23日，誤工天數(shù)共計179天。關(guān)于原告收入的問題，原告主張其為牙醫(yī)助理，月收入5000元，但未提供醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)資格證書，工資支付記錄及完稅證明等證據(jù)予以佐證，故本院對于其主張的收入標準不予認定，參照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)單位居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標準計算，應(yīng)為19254元（39261元÷365日×179日），應(yīng)由被告人民保險公司應(yīng)在交強險傷殘限額內(nèi)予以賠償。
關(guān)于原告主張殘疾賠償金62252元的問題。原告評殘時未滿60周歲，城鎮(zhèn)戶籍，其殘疾賠償金依法應(yīng)以受訴法院上一年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入為標準，依據(jù)其傷殘系數(shù)10%計算20年，原告主張的數(shù)額符合法律規(guī)定，予以支持，應(yīng)由被告人民保險公司在交強險傷殘限額內(nèi)予以賠償。
關(guān)于原告主張被扶養(yǎng)人生活費1249.8元的問題，原告評定傷殘時，其女婁唯一年滿17周歲，根據(jù)法律規(guī)定，未成年人的生活費應(yīng)計算至成年之時。結(jié)合原告本人的傷殘等級、受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)常住人口人均生活消費性支出（24996元/年），并考慮父母共同扶養(yǎng)因素，婁唯一生活費共計1249.8元（24996元×1年×10%÷2人），依法用計入殘疾賠償金，應(yīng)由人民保險公司在交強險傷殘限額內(nèi)予以賠償。
關(guān)于原告主張精神損害撫慰金5000元的問題，十級傷殘的結(jié)果確給原告造成了較為嚴重的精神損害，其主張符合法律規(guī)定，數(shù)額合理，故予以支持，應(yīng)由被告人民保險公司在交強險傷殘限額內(nèi)予以賠償。
關(guān)于原告主張鑒定費1000元的問題，鑒定費系訴訟必需，且有票據(jù)為憑，故予以支持，應(yīng)由被告人民保險公司在交強險傷殘限額內(nèi)予以賠償。
關(guān)于原告主張交通費2198元及康復用車費用1700元的問題，原告住院期間，其本人不存在發(fā)生交通費的可能性，且有50天均聘請專業(yè)護工護理，故本院僅支持其住院期間家屬護理49天及原告門診檢查、復診期間所發(fā)生的交通費用，對于該部分酌定為1000元。加之，原告另有1700元康復用車費用，故原告合理交通費共計2700元，應(yīng)由被告人民保險公司在交強險傷殘限額內(nèi)賠償1673.76元（110000元-19570.44元-19254元-62252元-5000元-1249.8元-1000元），另1026.24元（2700元-1673.76元），由被告平安保險公司賠償。
關(guān)于原告主張輔助器具費（拐杖）150元及護理用品費用（氣墊、坐便椅及習步架）1100元的問題，原告因購買拐杖支出150元，購買氣墊、坐便椅及習步架支出840元，以上共計990元，予以支持。關(guān)于原告另主張“護理用品費”400元的問題，因票據(jù)未記載護理用品的具體名稱，無法判斷與本次事故的因果關(guān)系，故不予支持。綜上，因交強險傷殘費用限額已經(jīng)用盡，故應(yīng)由被告平安保險公司賠償原告輔助器具費用990元。
關(guān)于原告主張復印費60元的問題，因被告徐某同意賠償，故予以確認。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司賠償原告丁霓醫(yī)療費10000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司賠償原告丁霓護理費19570.44元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司賠償原告丁霓誤工費19254元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司賠償原告丁霓交通費1673.76元；
五、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司賠償原告丁霓殘疾賠償金63501.8元（含被扶養(yǎng)人生活費1249.8元）；
六、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司賠償原告丁霓精神損害撫慰金5000元；
七、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司賠償原告丁霓鑒定費1000元；
八、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司賠償原告丁霓醫(yī)療費66654.41元；
九、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司賠償原告丁霓住院伙食費9900元；
十、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司賠償原告丁霓營養(yǎng)費200元；
十一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司賠償原告丁霓交通費1026.24元；
十二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遼寧分公司賠償原告丁霓輔助器具費990元；
十三、被告徐某賠償原告丁霓復印費60元；
十四、駁回原告丁霓其他訴訟請求。
上述給付行為于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1650元，適用簡易程序，減半收取825元，由被告徐某承擔，退還原告825元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。

審判員　王　靜

書記員：于美華