丁某某
張海（湖北博林律師事務(wù)所）
聶某

原告丁某某。
委托代理人張海，湖北博林律師事務(wù)所律師。
被告聶某。
原告丁某某訴被告聶某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，原告丁某某于2016年1月19日向本院提起訴訟，本院立案受理后，依法適用普通程序組成由審判員郭顯宏擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員蔡永光、羅立參加的合議庭于2016年3月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告丁某某及委托代理人張海到庭參加訴訟，被告聶某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審認(rèn)證，本院依法對(duì)上述原告提供的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七的效力予以確認(rèn)，
本院認(rèn)為，被告聶某雇傭原告丁某某從事院子圍墻工程時(shí)，理應(yīng)對(duì)原告丁某某的工作安全負(fù)責(zé)，但其忽視安全生產(chǎn)，組織施工有過錯(cuò)，在此糾紛中應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任，原告丁某某本身不具備從事操作攪拌機(jī)的資質(zhì)，且操作不當(dāng)，導(dǎo)致自己受傷致殘亦應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任，被告聶某所承包院子圍墻工程的單位，作為發(fā)包人未盡到安全防護(hù)責(zé)任，因此對(duì)此糾紛亦應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任，但由于原告在本案中未訴請(qǐng)要求該單位參加訴訟，同時(shí)明確表示不要求發(fā)包方承擔(dān)賠償責(zé)任，因此應(yīng)由發(fā)包方承擔(dān)的責(zé)任由原告自行承擔(dān)。故原告訴請(qǐng)要求被告賠償醫(yī)療等費(fèi)用損失的訴請(qǐng)，參照二0一五年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，本院部分予以支持。原告訴稱要求被告賠償誤工費(fèi)12600元，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)酌情予以認(rèn)定。原告訴稱要求被告賠償殘疾賠償金99408元，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合原告戶籍性質(zhì)，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，故對(duì)原告要求被告賠償殘疾賠償金的訴請(qǐng)部分予以支持。被告聶某墊付的醫(yī)療費(fèi)7000元應(yīng)納入原告損失予以計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第七條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告丁某某因傷致殘所花醫(yī)療費(fèi)7140元、誤工費(fèi)（90×114）10260元、護(hù)理費(fèi)（30×78.8）2364元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（50×16）800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（15×30）450元、交通費(fèi)500元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元、殘疾賠償金（10849×20×20%）43396元、精神撫慰金5000元，合計(jì)71210元。由原告丁某某自行承擔(dān)30%即21363元，由被告聶某承擔(dān)70%即49847元，與其先行墊付原告的醫(yī)療費(fèi)用7000元相抵后，被告聶某還應(yīng)賠償原告丁某某42847元。此款由被告聶某于本判決書生效之日起三十日內(nèi)給付原告丁某某。
二、駁回原告丁某某其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)930元由被告聶某承擔(dān)承擔(dān)651元，由原告丁某某承擔(dān)279元。上述被告支付款項(xiàng)由原告先行墊付，在支付上述款項(xiàng)時(shí)由被告將應(yīng)承擔(dān)部分一并給付原告。
如被告未按本判決確定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（注:按一審裁判文書訴訟費(fèi)預(yù)交）款匯至黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤訴處理。

本院認(rèn)為，被告聶某雇傭原告丁某某從事院子圍墻工程時(shí)，理應(yīng)對(duì)原告丁某某的工作安全負(fù)責(zé)，但其忽視安全生產(chǎn)，組織施工有過錯(cuò)，在此糾紛中應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任，原告丁某某本身不具備從事操作攪拌機(jī)的資質(zhì)，且操作不當(dāng)，導(dǎo)致自己受傷致殘亦應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任，被告聶某所承包院子圍墻工程的單位，作為發(fā)包人未盡到安全防護(hù)責(zé)任，因此對(duì)此糾紛亦應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任，但由于原告在本案中未訴請(qǐng)要求該單位參加訴訟，同時(shí)明確表示不要求發(fā)包方承擔(dān)賠償責(zé)任，因此應(yīng)由發(fā)包方承擔(dān)的責(zé)任由原告自行承擔(dān)。故原告訴請(qǐng)要求被告賠償醫(yī)療等費(fèi)用損失的訴請(qǐng)，參照二0一五年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，本院部分予以支持。原告訴稱要求被告賠償誤工費(fèi)12600元，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)酌情予以認(rèn)定。原告訴稱要求被告賠償殘疾賠償金99408元，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合原告戶籍性質(zhì)，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，故對(duì)原告要求被告賠償殘疾賠償金的訴請(qǐng)部分予以支持。被告聶某墊付的醫(yī)療費(fèi)7000元應(yīng)納入原告損失予以計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十條 ?、第一百三十一條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第七條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告丁某某因傷致殘所花醫(yī)療費(fèi)7140元、誤工費(fèi)（90×114）10260元、護(hù)理費(fèi)（30×78.8）2364元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（50×16）800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（15×30）450元、交通費(fèi)500元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元、殘疾賠償金（10849×20×20%）43396元、精神撫慰金5000元，合計(jì)71210元。由原告丁某某自行承擔(dān)30%即21363元，由被告聶某承擔(dān)70%即49847元，與其先行墊付原告的醫(yī)療費(fèi)用7000元相抵后，被告聶某還應(yīng)賠償原告丁某某42847元。此款由被告聶某于本判決書生效之日起三十日內(nèi)給付原告丁某某。
二、駁回原告丁某某其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)930元由被告聶某承擔(dān)承擔(dān)651元，由原告丁某某承擔(dān)279元。上述被告支付款項(xiàng)由原告先行墊付，在支付上述款項(xiàng)時(shí)由被告將應(yīng)承擔(dān)部分一并給付原告。
如被告未按本判決確定的期間給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：郭顯宏
審判員：蔡永光
審判員：羅立

書記員：項(xiàng)輝