原告丁某建，男，生于1991年11月2日，漢族，四川省富順縣人，農(nóng)民，住四川省富順縣。
委托代理人蔡春華，系四川泰仁律師事務(wù)所律師。
被告任某某，男，生于1978年1月14日，漢族，四川省漢源縣人，農(nóng)民，住四川省漢源縣。
委托代理人李小青，系漢源縣九襄法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢源支公司，地址：四川省漢源縣富林鎮(zhèn)江漢大道二段175號(hào)。
負(fù)責(zé)人權(quán)興福，系中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢源支公司經(jīng)理。
委托代理人高義，系四川天責(zé)律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉洪洲，系四川天責(zé)律師事務(wù)所律師。

原告丁某建訴被告任某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢源支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由審判員葉勤適用簡(jiǎn)易程序于2017年2月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告丁某建的委托代理人蔡春華、被告任某某及其委托代理人李小青、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢源支公司的委托代理人劉洪洲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年7月2日，原告丁某建駕駛川TU號(hào)普通二輪摩托車(chē)搭乘常蕓森從漢源縣九襄鎮(zhèn)方向往漢源縣宜東鎮(zhèn)方向行駛，行駛至九宜路9km+880m處，與被告任某某駕駛正在掉頭的川TC號(hào)普通正三輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告丁某建與常蕓森受傷，川TU號(hào)普通二輪摩托車(chē)、川TC號(hào)普通正三輪摩托車(chē)受損的道路交通事故。2016年7月14日，漢源縣公安局交通警察大隊(duì)作出漢公交認(rèn)字【2016】J047號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定此事故由原告丁某建、被告任某某承擔(dān)同等責(zé)任，常蕓森不承擔(dān)事故責(zé)任。原告丁某建受傷當(dāng)日被送往天全縣中醫(yī)醫(yī)院治療，并于2016年7月18日好轉(zhuǎn)出院。醫(yī)院診斷其傷情為:1、右尺骨近端粉碎骨折伴尺神經(jīng)損傷；2、輕型腦傷；3、全身多處皮膚擦傷；4、肺挫傷。出院醫(yī)囑：1、當(dāng)?shù)卣?guī)醫(yī)院定期換藥，術(shù)后14天視傷口愈合情況拆除手術(shù)切口縫線(xiàn)；2、遵醫(yī)囑行傷肢各關(guān)節(jié)漸進(jìn)性功能鍛煉；3、全休三月，術(shù)后3月、6月及一年回我院復(fù)查，視骨折愈合情況決定進(jìn)一步處理；4、如有不適，我科隨訪(fǎng)。2016年10月13日，四川求實(shí)司法鑒定中心對(duì)原告丁某建因交通事故致右尺骨近端粉碎骨折伴尺神經(jīng)損傷，評(píng)定為十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定為7000元。原告丁某建花去鑒定費(fèi)15300元?，F(xiàn)原告訴至本院，提出前述主張。
另查明：被告任某某的川TC號(hào)普通正三輪摩托車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢源支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)人身?yè)p害方面的責(zé)任賠償限額為120000元（含醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元和死亡傷殘賠償限額110000元）、財(cái)產(chǎn)損失方面的責(zé)任賠償限額為2000元；第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額為100000元。此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。川TC號(hào)普通正三輪摩托車(chē)投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)第九條中約定：“……（一）……負(fù)主要事故同等責(zé)任的免賠率為10%……”，第二十六條中約定：“……被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%……”。
再查明：(2016)川1823民初1398號(hào)案件中常蕓森的損失確定為：醫(yī)療費(fèi)（含再醫(yī)費(fèi)）40077.36元、殘疾賠償金61482元、誤工費(fèi)15750元、護(hù)理費(fèi)7200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)940元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)128949.40元。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：原、被告身份證明，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢源支公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、負(fù)責(zé)人身份證明，漢源縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，天全縣中醫(yī)醫(yī)院結(jié)算票據(jù)、住院病人出院病情證明書(shū)、住院費(fèi)用清單，四川求實(shí)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票及原、被告的陳述等。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)和合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，因道路交通事故侵權(quán)行為造成他人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告因道路交通事故受傷，漢源縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此次道路交通事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定客觀(guān)、公正，責(zé)任劃分得當(dāng)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)，并確定由原告丁某建、被告任某某各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失的請(qǐng)求，因無(wú)充分證據(jù)證實(shí)，本院依法不予支持。對(duì)原告請(qǐng)求（含后續(xù)醫(yī)療費(fèi)）、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持，但具體的賠償數(shù)額，本院根據(jù)當(dāng)事人的主張，依照相關(guān)法律規(guī)定并參照相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)確定如下：原告丁某建的（含后續(xù)醫(yī)療費(fèi)），本院根據(jù)其醫(yī)療情況并結(jié)合原告丁某建的主張和鑒定意見(jiàn)，確定為7000元；原告丁某建的誤工費(fèi)，本院根據(jù)其主張并按照法律規(guī)定受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天之規(guī)定并結(jié)合鑒定結(jié)論，確定為11025元；原告丁某建的護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)鑒定意見(jiàn)，按照80元每日計(jì)算，確定為1280元（16日×80元/日）；原告丁某建的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院根據(jù)其主張并結(jié)合實(shí)際住院天數(shù)確定為320元（16日×20元/日）；原告丁某建的殘疾賠償金，本院根據(jù)其傷殘等級(jí)程度及年齡等，確定為20494元（10247元/年×20年×0.1）；原告丁某建的交通費(fèi)，本院根據(jù)其就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)等確定為300元；原告丁某建的精神損害撫慰金，因原告自身存在過(guò)錯(cuò)，故本院不予支持；原告丁某建的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因沒(méi)有醫(yī)囑，故本院依法不予支持；原告丁某建的鑒定費(fèi)，本院根據(jù)鑒定費(fèi)票據(jù)確定為1530元。因被告任某某為川TC號(hào)正三輪摩托車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢源支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，而本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定,原告丁某建的損失首先應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢源支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條款約定和商業(yè)三者險(xiǎn)條款約定，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元包含醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等，死亡傷殘賠償限額110000元包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)和殘疾賠償金等。原告丁某建的（再醫(yī)費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)總計(jì)為7320元，另一傷者常蕓森的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)總計(jì)為41017.36元，兩傷者在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)損失合計(jì)為48337.36元，該損失超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢源支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額10000元的范圍內(nèi)賠償常蕓森8485.64元，賠償原告丁某建1514.36元。常蕓森超過(guò)醫(yī)療費(fèi)限額的損失尚有32531.72元，原告丁某建超過(guò)醫(yī)療費(fèi)限額的損失尚有5805.64元。原告丁某建的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金和殘疾賠償金總計(jì)33099元，另一傷者常蕓森的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)總計(jì)為87932元，兩傷者在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)的損失合計(jì)為121031元，兩傷者的損失超過(guò)了110000元的死亡傷殘的賠償限額，依法由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢源支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償常蕓森79917.70元，賠償原告丁某建30082.30元。常蕓森超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的損失尚有8014.30元，丁某建超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的損失尚有3016.70元。綜上，常蕓森超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失合計(jì)為40546.02元，原告丁某建超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失尚有8822.34元，兩傷者剩余的損失未超過(guò)商業(yè)三者險(xiǎn)限額100000元的賠償限額，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定：負(fù)主要事故同等責(zé)任的免賠率為10%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%等規(guī)定。丁某建剩余的損失由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢源支公司承擔(dān)3970.05元，由被告任某某承擔(dān)4411.17元。原告丁某建的鑒定費(fèi)1530元屬原告舉證產(chǎn)生的費(fèi)用，依法不屬于保險(xiǎn)公司承擔(dān)的范圍，應(yīng)由原告丁某建和被告任某某各承擔(dān)765元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十六條、第十九條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十四條第一款、第十六條、第二十二條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告丁某建因交通事故造成的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（含再醫(yī)費(fèi)）7320元、護(hù)理費(fèi)1280元、誤工費(fèi)11025元、殘疾賠償金20494元、交通費(fèi)300元，共計(jì)40419元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司漢源支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告丁某建35566.71元，由被告任某某賠償原告丁某建4411.17元；
二、由被告任某某賠償原告丁某建鑒定費(fèi)765元；
三、駁回原告丁某建的其他訴訟請(qǐng)求。
上列一、二條于本判決發(fā)生法律效力后三十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1948元，減半收取974元，由原告丁某建承擔(dān)487元，由被告任明承擔(dān)487元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級(jí)人民法院。

審判員　　葉勤

書(shū)記員：衛(wèi)威