原告：丁孝萱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，萬(wàn)榮縣。
法定代理人：丁浩偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，萬(wàn)榮縣。
委托訴訟代理人：張永峰，山西清澤（運(yùn)城）律師事務(wù)所律師。
被告：薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，萬(wàn)榮縣。
被告：運(yùn)城市金某運(yùn)輸有限公司
負(fù)責(zé)人：薛秋梅，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張世平，該公司員工。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨猗支公司
負(fù)責(zé)人：劉丙德，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李麗，該公司員工。

原告丁孝萱與被告薛某某、被告運(yùn)城市金某運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告金某公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨猗支公司（以下簡(jiǎn)稱被告保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王溪竹獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，但審理后，因被告保險(xiǎn)公司提起重新鑒定，故將該案轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告丁孝萱的法定代理人丁浩偉、委托訴訟代理人張永峰，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李麗均到庭參加訴訟。被告薛某某，被告金某公司的委托訴訟代理人張世平第一次開(kāi)庭時(shí)到庭參加訴訟，第二次開(kāi)庭時(shí)經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告丁孝萱訴稱，2015年2月10日，被告薛某某駕駛被告金某公司所有的晉XXXXX（晉XXXXX掛）“大運(yùn)”牌重型半掛牽引車，沿238省道由北向南行駛時(shí)，與由西向東橫過(guò)238省道的我相撞，致我受傷，造成交通事故，經(jīng)萬(wàn)榮縣交警部門認(rèn)定，我與被告薛某某各負(fù)本次事故同等責(zé)任。晉XXXXX（晉XXXXX掛）“大運(yùn)”牌重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)。事發(fā)后，我在運(yùn)城市中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)鑒定，傷情屬十級(jí)傷殘。因損害賠償?shù)貌坏浇鉀Q，請(qǐng)求判令：三被告賠償我各項(xiàng)損失130000元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，并在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金，不足部分由被告薛某某、被告金某公司連帶賠償。
被告薛某某辯稱，我對(duì)事故事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，我是被告金某公司的駕駛員，我所駕車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償。
被告金某公司辯稱，我公司對(duì)事故事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償。我公司墊付給原告的30000元要求返還。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，事故車輛在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)，我公司愿在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分項(xiàng)賠償原告的合理?yè)p失，超出部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)，但不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
經(jīng)審理查明，2015年2月10日11時(shí)，被告薛某某駕駛被告金某公司所有的晉XXXXX（晉XXXXX掛）“大運(yùn)”牌重型半掛牽引車，沿238省道由北向南行駛到17KM處時(shí)，與由西向東橫過(guò)238省道的原告相撞，致原告受傷，晉XXXXX車損壞，造成交通事故。經(jīng)萬(wàn)榮縣交警部門認(rèn)定，原告與被告薛某某各負(fù)本次事故同等責(zé)任。被告薛某某駕照為“A2”型，該系被告金某公司雇傭的駕駛員。晉XXXXX“大運(yùn)”牌重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事發(fā)后，被告金某公司墊付給原告30000元。
對(duì)上述事實(shí)，原、被告均無(wú)異議。
原告丁孝萱受傷后隨即被送往萬(wàn)榮縣人民醫(yī)院門診治療，因傷情嚴(yán)重，隨即被轉(zhuǎn)往運(yùn)城市中心醫(yī)院住院治療，該院診斷其傷情為：左頂枕骨凹陷性骨折并腦內(nèi)血腫（C型)；外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；左頂部頭皮血腫；前額及顏面部多發(fā)擦傷；肝挫傷。該于2015年3月9日出院，實(shí)際住院27天，出院醫(yī)囑為：遵健康教育處方，繼續(xù)口服藥物預(yù)防癲癇，頭部術(shù)區(qū)避免受力過(guò)重；1月后門診復(fù)查，半年復(fù)查免疫系列，不適隨診。
原告在各醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)為：萬(wàn)榮縣人民醫(yī)院門診費(fèi)226.98元；運(yùn)城市中心醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)28079.99元（其中門診費(fèi)981.8元、住院費(fèi)27098.19元），共計(jì)28306.97元。
上述事實(shí)，原告提供了病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，三被告無(wú)異議。
原告主張其在院外購(gòu)藥花費(fèi)53元，提供了藥店出具的購(gòu)藥小票（未署名），經(jīng)質(zhì)證，三被告認(rèn)為無(wú)醫(yī)院處方箋，不能確定系原告所用，不予認(rèn)可。
2015年8月11日，山西省萬(wàn)榮司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麣埑潭冗M(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)為：原告損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，經(jīng)質(zhì)證，三被告提出異議，認(rèn)為系原告單方鑒定，被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重鑒。2016年6月27日，山西醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心受運(yùn)城市中級(jí)人民法院的委托，對(duì)原告?zhèn)麣埑潭茸鞒鏊痉ㄨb定意見(jiàn)，鑒定意見(jiàn)為：原告損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。經(jīng)質(zhì)證，原告及被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議；被告薛某某、被告金某公司未到庭質(zhì)證。
原告主張其交通費(fèi)為2334.3元（含裴莊衛(wèi)生院350元救護(hù)車費(fèi)票據(jù)、去太原鑒定的317元交通費(fèi)票據(jù)及其它交通費(fèi)票據(jù)1667.3元），經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)救護(hù)車票據(jù)無(wú)異議，但認(rèn)為其它交通費(fèi)票據(jù)或時(shí)間與事故發(fā)生時(shí)間不符、或票據(jù)不正規(guī)，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。
原告主張其住院期間花費(fèi)餐飲費(fèi)2002元，經(jīng)質(zhì)證，三被告認(rèn)為其提供的餐飲費(fèi)白條不正規(guī)，且原告已主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用，不予認(rèn)可。
原告主張住院期間購(gòu)買生活必需品花費(fèi)281元，為此提供了醫(yī)院超市的購(gòu)物小票（無(wú)署名），經(jīng)質(zhì)證，三被告認(rèn)為不屬賠償范圍，不予認(rèn)可。
原告主張其與父母、奶奶薛青會(huì)一家四口自2013年12月至事發(fā)時(shí)一直租住在萬(wàn)榮縣解店鎮(zhèn)北解村2組吳世溫家，為此提供了萬(wàn)榮縣公安局解店派出所、解店鎮(zhèn)北解村委會(huì)出具的證明、呂紅獅的證明、吳世溫的保證書(shū)及租房合同，經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為其經(jīng)常居住地與事故發(fā)生地不符，需核實(shí)。
對(duì)原告主張的其它費(fèi)用，經(jīng)質(zhì)證，三被告認(rèn)為護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高、天數(shù)過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算；殘疾賠償金、精神損害撫慰金應(yīng)根據(jù)重新鑒定意見(jiàn)合理計(jì)算。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門對(duì)本次事故作出了事故認(rèn)定，原告與被告薛某某各負(fù)本次事故同等責(zé)任。對(duì)該事故認(rèn)定意見(jiàn)，原、被告均無(wú)異議，予以采納。
原告事發(fā)時(shí)系2歲幼兒，其隨父母在縣城居住生活，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失。
對(duì)原告?zhèn)麣埑潭鹊闹匦妈b定意見(jiàn)，經(jīng)質(zhì)證，原告及被告保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，對(duì)該鑒定意見(jiàn)予以采納。
原告的損失應(yīng)依法合理計(jì)算。三被告對(duì)原告在醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)無(wú)異議，予以認(rèn)定。對(duì)院外購(gòu)藥花費(fèi)，因原告提供的票據(jù)未署名，不能證明確系其實(shí)際花費(fèi)，真實(shí)性無(wú)法確定，不予認(rèn)定。因原告未提供因客觀原因不能入院的證據(jù)，故對(duì)原告主張的餐飲費(fèi)不予認(rèn)定。對(duì)原告主張的住院期間購(gòu)買生活必需品花費(fèi)281元，因其提供的購(gòu)物票據(jù)未署姓名，不予認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)囑，參照公安部發(fā)布的《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》第4.5.2之規(guī)定，分別酌定為120天。殘疾賠償金，根據(jù)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)合理計(jì)算。精神損害撫慰金，應(yīng)根據(jù)原告的傷殘等級(jí)、過(guò)錯(cuò)程度及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩睾侠碜枚ā?duì)原告的交通費(fèi)用，應(yīng)根據(jù)原告的就醫(yī)情況，并結(jié)合其相關(guān)票據(jù)合理酌定。
經(jīng)核算，原告的損失為：一、醫(yī)療費(fèi)28306.97元；二、護(hù)理費(fèi)12000元（100元／天×120天）；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元（50元／天×27天）；四、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元（50元／天×120天）；五、殘疾賠償金51656元（25828元／年×20年×10%）；六、精神損害撫慰金酌定為3000元；七、交通費(fèi)酌定為1500元，以上共計(jì)103812.97元（含被告金某公司墊付的30000元）。
因晉XXXXX“大運(yùn)”牌重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在該險(xiǎn)范圍內(nèi)直接向原告賠償。被告金某公司墊付的30000元，為減少當(dāng)事人訴累，節(jié)約司法資源，本院對(duì)此應(yīng)一并處理，被告保險(xiǎn)公司在賠償原告時(shí)，對(duì)該墊付款項(xiàng)應(yīng)予扣減，并支付給被告金某公司。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、十九條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨猗支公司于本判決生效后十日內(nèi)在晉XXXXX“大運(yùn)”牌重型半掛牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告丁孝萱各項(xiàng)損失103812.97元（含被告運(yùn)城市金某運(yùn)輸有限公司墊付的30000元）；
二、駁回原告丁孝萱的其它訴求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元、第一次鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)2650元，由原告丁孝萱、被告運(yùn)城市金某運(yùn)輸有限公司各負(fù)擔(dān)1325元；第二次鑒定費(fèi)2500元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨猗支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省運(yùn)城市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 羅冰
審判員 王溪竹
審判員 杜愛(ài)霞

書(shū)記員： 董旭潔