上訴人（原審原告）：厲某某。
被上訴人（原審被告）：唐某高壓電瓷有限公司，住所地：唐某市開平區(qū)現(xiàn)代裝備工業(yè)區(qū)電瓷道1號。
法定代表人：畢偉偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉寶增，該公司人力資源部長。
委托代理人：張寶良，河北唯實律師事務(wù)所律師。

上訴人厲某某因勞動爭議糾紛一案，不服河北省唐某市路北區(qū)人民法院（2014）北民重字第75號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員陳鐵軍任審判長、代理審判員周麗、李鑫參加的合議庭審理了本案，書記員劉麗莉擔(dān)任本案記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，原告厲某某1993年9月到被告公司，先后從事鉗工、司機(jī)工作，月平均工資為1639.83元。2013年3月29日，被告辦公室主任單輝為原告出具了一份蓋有被告公司經(jīng)理辦公室公章的《厲某某加班情況說明》，內(nèi)容為：“1、公司從2007年1月至2010年9月實行加班存工登記制度“存工自加班之日起三個月內(nèi)補(bǔ)休，過期作廢。”（見憑證）2、公司2005年至2011年2月部門考勤記錄員蔡東花。3、小車班司機(jī)接送公司領(lǐng)導(dǎo)上下班每月每人補(bǔ)貼15元，2012年開始每月每人補(bǔ)貼300元。4、2007年8月開始享受管理人員崗位工資。5、接送時汽車停放在本人居住小區(qū)。6、2005年1月至2011年6月合計7年6個月（90個月）接送總經(jīng)理上下班：公司領(lǐng)導(dǎo)工作日到廠時間：早7：15-7：30；下班離廠時間17：15至17：40每年接送：365-108（雙休日）-11（法定節(jié)日）=246天。共計接送：246×7.5=1845天換算工作日615個。7、調(diào)休（總經(jīng)理出國期間：印度、日本、德國、俄羅斯）調(diào)休15天；病假調(diào)休30天。8、2005年1月至2011年6月雙休日加班：300個。9、2012年未休加班11個。10、2013年未休加班8個”。2013年4月12日，原、被告簽訂《協(xié)商一致解除勞動合同協(xié)議書》，雙方協(xié)商于2013年4月12日解除勞動關(guān)系。其中該協(xié)議第八條約定，雙方?jīng)]有其他爭議。另查，單輝系當(dāng)時被告處辦公室主任。2012年1月至2013年3月期間，被告每月支付原告300元出車補(bǔ)貼。2013年4月16日，原告以被告拖欠加班費(fèi)為由向唐某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，2013年6月14日，唐某市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出唐勞人仲裁字（2013）045號仲裁裁決書，裁決原告的訴求依據(jù)不足，不予支持。原告厲某某不服該裁決，起訴至本院。庭審中，原告加班工資變更為266728.69元，其中工作日加班工資138936.77元、雙休日加班工資89792.12元、年休假加班工資37999.9元。
厲某某一審起訴，請求判令：被告唐某高壓電瓷有限公司給付原告平時延長工作時間加班費(fèi)37172.52元，雙休日加班費(fèi)54069.12元；被告向原告支付未享受年休假的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7040.25元。重審過程中，厲某某變更訴訟請求，將加班工資變更為266728.69元，其中工作日加班工資138936.77元、雙休日加班工資89792.12元、年休假加班工資37999.9元。
原審法院認(rèn)為，原告系被告處小車司機(jī)，負(fù)責(zé)接送被告公司副總上下班，應(yīng)屬特殊崗位，存在正常工作時間內(nèi)沒有工作任務(wù)的休息時間，且被告每月給予原告一定出車補(bǔ)貼，另原告在與被告協(xié)商解除勞動關(guān)系時已明確表示雙方無其他糾紛，即便雙方有糾紛，也應(yīng)視為原告放棄權(quán)利，故原告起訴被告主張加班費(fèi)，理據(jù)不足，不予支持。原告要求被告支付年休假工資，未經(jīng)仲裁前置程序，本案不予處理。依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、第七十九條之規(guī)定，判決如下：駁回原告厲某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審認(rèn)定事實與原判認(rèn)定事實相一致，有相關(guān)書證及雙方當(dāng)事人陳述所證實，并記錄在卷。

本院認(rèn)為，本案爭議的主要問題為：被上訴人是否應(yīng)給付上訴人加班工資和年休假工資。上訴人厲某某在被上訴人唐某高壓電瓷有限公司從事小車司機(jī)工作，被上訴人每月給予上訴人一定的補(bǔ)貼，因該工作崗位本身具有特殊性，上訴人在工作時間內(nèi)存在著沒有工作任務(wù)的休息時間，且雙方在解除勞動關(guān)系時已經(jīng)明確約定雙方無其他糾紛，故原審未予支持上訴人主張被上訴人給付其加班工資的訴訟請求并無不妥。上訴人要求被上訴人給付年休假工資，因其在仲裁中未提出該項請求，未經(jīng)仲裁前置程序，故原審依法不予處理并無不當(dāng)。上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人厲某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳鐵軍 代理審判員　　李　鑫 代理審判員　　周　麗

書記員：劉麗莉