厲某某
龔雙生
王某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
王媛媛（河北正一律師事務(wù)所）

原告厲某某，居民。
委托代理人龔雙生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告王某某，農(nóng)民。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責(zé)人張建廣。
委托代理人王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告厲某某與被告王某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年12月28日立案受理，依法由審判員劉立忠適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告厲某某委托代理人龔雙生、被告王某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司委托代理人王媛媛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的合法權(quán)益受法律保護。原告厲某某在交通事故中遭受損失，起訴要求賠償于法有據(jù)，本院予以支持。唐某市公安交通警察支隊第一交通警察大隊對該起事故做出了事故認定，雙方當(dāng)事人均沒有異議，故本院對該事故認定予以采信。原告請求賠償?shù)尼t(yī)藥費，向本院提供了相應(yīng)的證據(jù)，本院予以支持，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司雖稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥及治療非交通事故導(dǎo)致的病癥，但并未明確提出非醫(yī)保用藥及治療非交通事故導(dǎo)致病癥用藥的名稱和數(shù)額，本院對被告主張不予支持。原告請求賠償?shù)淖≡浩陂g伙食補助費，被告沒有異議，本院予以確認。原告請求賠償?shù)淖≡浩陂g護理費向本院提供了唐某市第二醫(yī)院溫馨看護服務(wù)部護理費定額發(fā)票予以證明，本院予以支持。原告請求賠償?shù)某鲈汉笞o理費，雖向本院提交了唐某市第二醫(yī)院出院證予以證明，但并未提交其他的證據(jù)予以佐證，故本院對原告該項請求不予支持。被告認為原告提供的證據(jù)中證實原告系退休工人，不應(yīng)賠償誤工費，其主張無法律依據(jù)，本院不予支持。原告要求賠償誤工費，向法庭提供了誤工證明、工資表和企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，且其要求賠償?shù)恼`工費標(biāo)準(zhǔn)低于河北省上年度同行業(yè)平均工資水平，故本院予以認定。鑒定費、鑒定檢查費均屬原告為獲得合法賠償而支出的必要合理費用，故被告對此應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求賠償損失，應(yīng)向法院提交合法有效的證據(jù)，原告請求賠償交通費，并未提交交通費的正式票據(jù)，故本院對原告該項請求不予支持。原告請求賠償傷殘賠償金，向本院提交了唐某市法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定意見書予以證明，被告雖有異議，但并未在法庭指定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請，該鑒定書明確記載厲某某主因車禍左側(cè)上肢外傷，行左側(cè)上臂截肢術(shù)，且經(jīng)本院審核，并未發(fā)現(xiàn)原告的鑒定存在違法事項，故本院對該份鑒定意見書予以采信。原告戶口本記載雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但服務(wù)處所為唐鋼制修廠，職業(yè)為退休工人，且唐某市路北區(qū)東新村街道啟新老工房第二社區(qū)居民委員會出具證明，證實原告厲某某與其子歷福齊自2007年4月一起居住于該社區(qū)至今，故本院認為可按原告請求，按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算傷殘賠償金。原告請求賠償?shù)募僦M，向本院提供了德琳義肢矯形器（北京）有限公司唐某分公司證明，本院予以支持，但應(yīng)按1次計算。此次事故造成原告5級傷殘的嚴重后果，原告請求賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持。但具體數(shù)額由本院依法酌定。綜合雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院對原告損失情況確認如下:醫(yī)療費24589.49元、住院期間伙食補助費500元、誤工費13533元（6個月23天）、護理費2970元、傷殘賠償金54876元（5級傷殘，75歲）、假肢費60840元、精神損害撫慰金20000元、鑒定費800元、鑒定檢查費820元，合計178928.49元。冀B×××××、冀B×××××掛重型廂式半掛貨車登記所有人為王某某，該車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交強險和不計免賠的第三者商業(yè)責(zé)任險，故被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)依法在保險范圍內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告厲某某損失合計178928.49元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告176915.64元（其中交強險醫(yī)療賠償限額項下20000元，死亡傷殘賠償限額項下152219元，第三者商業(yè)責(zé)任險項下4696.64元）。于本判決生效后30日內(nèi)付清。
二、被告王某某為原告厲某某開支45000元，由與原告在獲得保險公司賠償款后返還給被告王某某。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費4840元，減半收取2420元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為:公民的合法權(quán)益受法律保護。原告厲某某在交通事故中遭受損失，起訴要求賠償于法有據(jù)，本院予以支持。唐某市公安交通警察支隊第一交通警察大隊對該起事故做出了事故認定，雙方當(dāng)事人均沒有異議，故本院對該事故認定予以采信。原告請求賠償?shù)尼t(yī)藥費，向本院提供了相應(yīng)的證據(jù)，本院予以支持，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司雖稱應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥及治療非交通事故導(dǎo)致的病癥，但并未明確提出非醫(yī)保用藥及治療非交通事故導(dǎo)致病癥用藥的名稱和數(shù)額，本院對被告主張不予支持。原告請求賠償?shù)淖≡浩陂g伙食補助費，被告沒有異議，本院予以確認。原告請求賠償?shù)淖≡浩陂g護理費向本院提供了唐某市第二醫(yī)院溫馨看護服務(wù)部護理費定額發(fā)票予以證明，本院予以支持。原告請求賠償?shù)某鲈汉笞o理費，雖向本院提交了唐某市第二醫(yī)院出院證予以證明，但并未提交其他的證據(jù)予以佐證，故本院對原告該項請求不予支持。被告認為原告提供的證據(jù)中證實原告系退休工人，不應(yīng)賠償誤工費，其主張無法律依據(jù)，本院不予支持。原告要求賠償誤工費，向法庭提供了誤工證明、工資表和企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，且其要求賠償?shù)恼`工費標(biāo)準(zhǔn)低于河北省上年度同行業(yè)平均工資水平，故本院予以認定。鑒定費、鑒定檢查費均屬原告為獲得合法賠償而支出的必要合理費用，故被告對此應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求賠償損失，應(yīng)向法院提交合法有效的證據(jù)，原告請求賠償交通費，并未提交交通費的正式票據(jù)，故本院對原告該項請求不予支持。原告請求賠償傷殘賠償金，向本院提交了唐某市法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定意見書予以證明，被告雖有異議，但并未在法庭指定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請，該鑒定書明確記載厲某某主因車禍左側(cè)上肢外傷，行左側(cè)上臂截肢術(shù)，且經(jīng)本院審核，并未發(fā)現(xiàn)原告的鑒定存在違法事項，故本院對該份鑒定意見書予以采信。原告戶口本記載雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但服務(wù)處所為唐鋼制修廠，職業(yè)為退休工人，且唐某市路北區(qū)東新村街道啟新老工房第二社區(qū)居民委員會出具證明，證實原告厲某某與其子歷福齊自2007年4月一起居住于該社區(qū)至今，故本院認為可按原告請求，按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算傷殘賠償金。原告請求賠償?shù)募僦M，向本院提供了德琳義肢矯形器（北京）有限公司唐某分公司證明，本院予以支持，但應(yīng)按1次計算。此次事故造成原告5級傷殘的嚴重后果，原告請求賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持。但具體數(shù)額由本院依法酌定。綜合雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院對原告損失情況確認如下:醫(yī)療費24589.49元、住院期間伙食補助費500元、誤工費13533元（6個月23天）、護理費2970元、傷殘賠償金54876元（5級傷殘，75歲）、假肢費60840元、精神損害撫慰金20000元、鑒定費800元、鑒定檢查費820元，合計178928.49元。冀B×××××、冀B×××××掛重型廂式半掛貨車登記所有人為王某某，該車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交強險和不計免賠的第三者商業(yè)責(zé)任險，故被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)依法在保險范圍內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告厲某某損失合計178928.49元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告176915.64元（其中交強險醫(yī)療賠償限額項下20000元，死亡傷殘賠償限額項下152219元，第三者商業(yè)責(zé)任險項下4696.64元）。于本判決生效后30日內(nèi)付清。
二、被告王某某為原告厲某某開支45000元，由與原告在獲得保險公司賠償款后返還給被告王某某。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費4840元，減半收取2420元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)。

審判長：劉立忠

書記員：王珊珊