厲某某
王建江（湖北中偉律師事務(wù)所）
許某某
劉志宏（湖北正堂律師事務(wù)所）
孝昌縣住房保障和房屋管理局
黃勇華（湖北正堂律師事務(wù)所）
黃志敏

原告厲某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人。
委托代理人王建江，湖北中偉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝南區(qū)人。
委托代理人劉志宏，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告孝昌縣住房保障和房屋管理局。
法定代表人易昕，該局局長(zhǎng)。
委托代理人黃勇華，湖北正堂律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為和解、放棄、承認(rèn)，提出變更訴訟請(qǐng)求，上訴、反訴等。
被告黃志敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝昌縣人。
原告厲某某與被告許某某、被告孝昌縣住房保障和房屋管理局、被告黃志敏提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月22日受理后，根據(jù)被告許某某的申請(qǐng)，追加黃志敏作為本案被告參加訴訟。本院依法由審判員黃登高獨(dú)任審判，于2013年11月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告厲某某之委托代理人王建江、被告孝昌縣住房保障和房屋管理局委托代理人黃勇華、被告許某某委托代理人劉志宏、被告黃志敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，他人因過錯(cuò)侵害公民生命健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人對(duì)造成的損害有過錯(cuò)的，應(yīng)減輕致害人的責(zé)任。本案原告厲某某受被告許某某雇請(qǐng)，在制作廣告牌過程中受傷，其雇主即被告許某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告孝昌縣住房保障和房屋管理局把廣告牌的制作發(fā)包給不具備安全生產(chǎn)條件的被告許某某承建，應(yīng)對(duì)原告厲某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告厲某某在施工過程中不注意自身安全，對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)20％的責(zé)任。被告黃志敏作為對(duì)被告許某某負(fù)責(zé)的現(xiàn)場(chǎng)施工的組織者和邀約原告參與施工的邀約者，負(fù)有保障施工人員人身安全的義務(wù)，被告黃志敏未盡必要的注意義務(wù)致原告厲某某受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本院酌情決定被告黃志敏對(duì)原告承擔(dān)25000元的賠償責(zé)任。關(guān)于被告許某某辯稱其對(duì)外所有的業(yè)務(wù)都是以公司的名義承攬完成的，本人個(gè)人沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不具有承接廣告資質(zhì)的意見，本院認(rèn)為，該辯稱與被告許某某2013年10月30日向本院提交的《追加黃志敏為第一被告的申請(qǐng)書》上所述“孝昌縣住房保障和房屋管理局將開發(fā)區(qū)站前三路的廣告牌承包給許某某承建，許某某又將該工程承包給黃志敏制作”不符，也與孝昌縣住房保障和房屋管理局與被告許某某任法人的孝昌縣晨曦廣告公司之間沒有書面廣告承建合同的情形不符，對(duì)該辯稱，本院不予采信，應(yīng)認(rèn)定孝昌縣住房保障和房屋管理局與被告許某某之間的廣告牌建造系承包關(guān)系；關(guān)于被告許某某辯稱本人以公司名義將孝昌縣住房保障和房屋管理局標(biāo)志牌制作安裝工程承接之后，又轉(zhuǎn)交給具有承攬廣告資質(zhì)的被告黃志敏完成，與被告黃志敏是轉(zhuǎn)承攬法律關(guān)系的意見，本院認(rèn)為，因原告厲某某、被告黃志敏對(duì)該辯稱不予認(rèn)可，被告許某某僅有被告黃志敏出具的醫(yī)療費(fèi)借條，又無其他證據(jù)證實(shí)，對(duì)該辯稱，本院不予采信，應(yīng)認(rèn)定許某某雇請(qǐng)被告黃志敏為其制作廣告牌，原告厲某某受被告黃志敏邀約參與施工；關(guān)于被告孝昌縣住房保障和房屋管理局辯稱原告將孝昌縣房屋管理和住房保障管理局列為被告，而其全稱是孝昌縣住房保障和房屋管理局，是兩個(gè)不同的名稱，兩個(gè)不同的訴訟主體的意見，因原告當(dāng)庭已將名稱變更，本院予以準(zhǔn)許；關(guān)于孝昌縣住房保障和房屋管理局辯稱將廣告牌制作給孝昌縣晨曦廣告有限公司完成，與孝昌縣晨曦廣告有限公司是承攬法律關(guān)系，與原告沒有任何法律關(guān)系的意見，經(jīng)查與事實(shí)不符，對(duì)該辯稱，本院不予采信。原告厲某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其在孝昌縣城區(qū)有住房，參加了城區(qū)居民個(gè)人醫(yī)療保險(xiǎn)，并在城區(qū)工作，因此，原告厲某某的損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。本院核定原告厲某某的損失為:1、傷殘賠償金83360元（20840元／年×20年×20％），2、醫(yī)療費(fèi)39562.98元（前期29562.98元、后期治療費(fèi)10000元），3、誤工費(fèi)15220.68元（33670元／年÷365天×165天），4、護(hù)理費(fèi)5905元（23624元／年÷12個(gè)月×3個(gè)月），5、交通費(fèi)1000元，6、鑒定費(fèi)800元，7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元／天×20天），8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)24643元（14496元／年×17年÷2人×20％），9，精神撫慰金8000元，以上1-8項(xiàng)合計(jì)171491.66元的80％計(jì)137193.33元加精神撫慰金8000元合計(jì)145193.33元，由被告黃志敏承擔(dān)25000元的賠償責(zé)任，余下的120193.33元由被告許某某賠償，孝昌縣住房保障和房屋管理局對(duì)被告許某某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，其余損失由原告厲某某自行承擔(dān)。被告黃志敏以借條的形式向被告許某某借支的原告厲某某的前期醫(yī)療費(fèi)29562.98元應(yīng)視為被告許某某已墊付的費(fèi)用，在執(zhí)行時(shí)一并扣除。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定。判決如下:
原告厲某某的損失包括傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等合計(jì)171491.66元的80％計(jì)137193.33元，加精神撫慰金8000元合計(jì)145193.33元，由被告黃志敏承擔(dān)25000元的賠償責(zé)任，由被告許某某承擔(dān)120193.33元的賠償責(zé)任，被告孝昌縣住房保障和房屋管理局對(duì)被告許某某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。其余損失由原告厲某某自行承擔(dān)。被告許某某已支付的醫(yī)療費(fèi)29562.98元在執(zhí)行時(shí)一并扣除。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1865元由原告厲某某承擔(dān)372元，被告黃志敏承擔(dān)272元，被告許某某、被告孝昌縣住房保障和房屋管理局承擔(dān)1221元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，他人因過錯(cuò)侵害公民生命健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。受害人對(duì)造成的損害有過錯(cuò)的，應(yīng)減輕致害人的責(zé)任。本案原告厲某某受被告許某某雇請(qǐng)，在制作廣告牌過程中受傷，其雇主即被告許某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告孝昌縣住房保障和房屋管理局把廣告牌的制作發(fā)包給不具備安全生產(chǎn)條件的被告許某某承建，應(yīng)對(duì)原告厲某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告厲某某在施工過程中不注意自身安全，對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)20％的責(zé)任。被告黃志敏作為對(duì)被告許某某負(fù)責(zé)的現(xiàn)場(chǎng)施工的組織者和邀約原告參與施工的邀約者，負(fù)有保障施工人員人身安全的義務(wù)，被告黃志敏未盡必要的注意義務(wù)致原告厲某某受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，本院酌情決定被告黃志敏對(duì)原告承擔(dān)25000元的賠償責(zé)任。關(guān)于被告許某某辯稱其對(duì)外所有的業(yè)務(wù)都是以公司的名義承攬完成的，本人個(gè)人沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不具有承接廣告資質(zhì)的意見，本院認(rèn)為，該辯稱與被告許某某2013年10月30日向本院提交的《追加黃志敏為第一被告的申請(qǐng)書》上所述“孝昌縣住房保障和房屋管理局將開發(fā)區(qū)站前三路的廣告牌承包給許某某承建，許某某又將該工程承包給黃志敏制作”不符，也與孝昌縣住房保障和房屋管理局與被告許某某任法人的孝昌縣晨曦廣告公司之間沒有書面廣告承建合同的情形不符，對(duì)該辯稱，本院不予采信，應(yīng)認(rèn)定孝昌縣住房保障和房屋管理局與被告許某某之間的廣告牌建造系承包關(guān)系；關(guān)于被告許某某辯稱本人以公司名義將孝昌縣住房保障和房屋管理局標(biāo)志牌制作安裝工程承接之后，又轉(zhuǎn)交給具有承攬廣告資質(zhì)的被告黃志敏完成，與被告黃志敏是轉(zhuǎn)承攬法律關(guān)系的意見，本院認(rèn)為，因原告厲某某、被告黃志敏對(duì)該辯稱不予認(rèn)可，被告許某某僅有被告黃志敏出具的醫(yī)療費(fèi)借條，又無其他證據(jù)證實(shí)，對(duì)該辯稱，本院不予采信，應(yīng)認(rèn)定許某某雇請(qǐng)被告黃志敏為其制作廣告牌，原告厲某某受被告黃志敏邀約參與施工；關(guān)于被告孝昌縣住房保障和房屋管理局辯稱原告將孝昌縣房屋管理和住房保障管理局列為被告，而其全稱是孝昌縣住房保障和房屋管理局，是兩個(gè)不同的名稱，兩個(gè)不同的訴訟主體的意見，因原告當(dāng)庭已將名稱變更，本院予以準(zhǔn)許；關(guān)于孝昌縣住房保障和房屋管理局辯稱將廣告牌制作給孝昌縣晨曦廣告有限公司完成，與孝昌縣晨曦廣告有限公司是承攬法律關(guān)系，與原告沒有任何法律關(guān)系的意見，經(jīng)查與事實(shí)不符，對(duì)該辯稱，本院不予采信。原告厲某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其在孝昌縣城區(qū)有住房，參加了城區(qū)居民個(gè)人醫(yī)療保險(xiǎn)，并在城區(qū)工作，因此，原告厲某某的損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。本院核定原告厲某某的損失為:1、傷殘賠償金83360元（20840元／年×20年×20％），2、醫(yī)療費(fèi)39562.98元（前期29562.98元、后期治療費(fèi)10000元），3、誤工費(fèi)15220.68元（33670元／年÷365天×165天），4、護(hù)理費(fèi)5905元（23624元／年÷12個(gè)月×3個(gè)月），5、交通費(fèi)1000元，6、鑒定費(fèi)800元，7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元／天×20天），8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)24643元（14496元／年×17年÷2人×20％），9，精神撫慰金8000元，以上1-8項(xiàng)合計(jì)171491.66元的80％計(jì)137193.33元加精神撫慰金8000元合計(jì)145193.33元，由被告黃志敏承擔(dān)25000元的賠償責(zé)任，余下的120193.33元由被告許某某賠償，孝昌縣住房保障和房屋管理局對(duì)被告許某某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，其余損失由原告厲某某自行承擔(dān)。被告黃志敏以借條的形式向被告許某某借支的原告厲某某的前期醫(yī)療費(fèi)29562.98元應(yīng)視為被告許某某已墊付的費(fèi)用，在執(zhí)行時(shí)一并扣除。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定。判決如下:

原告厲某某的損失包括傷殘賠償金、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等合計(jì)171491.66元的80％計(jì)137193.33元，加精神撫慰金8000元合計(jì)145193.33元，由被告黃志敏承擔(dān)25000元的賠償責(zé)任，由被告許某某承擔(dān)120193.33元的賠償責(zé)任，被告孝昌縣住房保障和房屋管理局對(duì)被告許某某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。其余損失由原告厲某某自行承擔(dān)。被告許某某已支付的醫(yī)療費(fèi)29562.98元在執(zhí)行時(shí)一并扣除。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1865元由原告厲某某承擔(dān)372元，被告黃志敏承擔(dān)272元，被告許某某、被告孝昌縣住房保障和房屋管理局承擔(dān)1221元。

審判長(zhǎng)：黃登高

書記員：劉菊梅