上訴人（原審原告）：歷波，男，1970年3月31日出生，漢族，住東寧市東寧鎮(zhèn)。
被上訴人（原審被告）：東寧市易建建筑安裝工程有限責(zé)任公司，住所地東寧市東寧鎮(zhèn)。
法定代表人：王廷利，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李丹，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。

上訴人歷波因與被上訴人東寧市易建建筑安裝工程有限責(zé)任公司勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省東寧市人民法院（2017）黑1024民初1209號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2017年7月13日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人歷波，被上訴人東寧市易建建筑安裝工程有限責(zé)任公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
歷波上訴請求：1.請求撤銷東寧市人民法院（2017）黑1024民初1209號民事裁定書，對本案重新審理；2.本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原審裁定適用法律不當(dāng)，裁定錯誤。本案上訴人對于被上訴人停繳養(yǎng)老保險費(fèi)的決定有異議，因?yàn)殡p方在勞動合同中約定“養(yǎng)老保險由新公司繼續(xù)繳納”，所以上訴人向勞動仲裁委員會申請仲裁，后又向法院起訴，本案應(yīng)屬勞動爭議案件，原審法院應(yīng)依法受理并作出判決，而原審法院卻裁定駁回，應(yīng)屬適用法律不當(dāng)。
東寧市易建建筑安裝工程有限責(zé)任公司辯稱，原審適用法律正確，本案不屬于人民法院審理范圍。上訴人是企業(yè)的股東不是職工，從未到企業(yè)上過班，沒有形成事實(shí)上的勞動關(guān)系，上訴人最終的身份是公司股東，是當(dāng)時公司改制時由原一建公司股東身份轉(zhuǎn)變?yōu)楸簧显V人公司股東，被上訴人沒有給上訴人交納養(yǎng)老保險的義務(wù)。
歷波向一審法院起訴請求：1.依法判決被告履行協(xié)議為原告繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險直至退休；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系東寧縣金廈建筑安裝工程有限責(zé)任公司第一分公司職工，2003年該公司改制，原告與該公司簽訂協(xié)議，解除勞動關(guān)系，由改制后新公司即被告為原告繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險，被告一直繳納至2016年，2017年被告通知原告不再為原告繳納養(yǎng)老保險費(fèi)用。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動法》第一百條規(guī)定，用人單位無故不繳納社會保險費(fèi)的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納。依據(jù)該規(guī)定，本案不屬于人民法院受理的民事案件，原告應(yīng)向勞動行政部門申請解決。裁定：駁回原告歷波的起訴。案件受理費(fèi)10元，退回原告歷波。

本院認(rèn)為：對用人單位拒繳、欠繳社會保險費(fèi)發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)納入行政救濟(jì)途徑，由社會保險管理部門解決處理，不應(yīng)納入人民法院受案范圍。上訴人歷波的上訴請求不能成立，一審裁定適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　姜云虎 審判員　　于　堯 審判員　　周曉光

書記員：李維嘉