原告卿某碧（曾用名青之碧、青知碧），退休人員。
原告舒某某，居民。系原告卿某碧之妻。
原告卿學艷（曾用名青學艷、青學彥），居民。系原告卿某碧、舒某某之長。
原告卿學敏（曾用名青學敏），居民。系原告卿某碧、舒某某之次。
原告舒某某、卿學艷、卿學敏委托代理人（特別授權(quán)）卿某碧。
被告恩施市芭蕉侗族鄉(xiāng)燈籠壩村經(jīng)濟聯(lián)合社。住所地：湖北省恩施市芭蕉侗族鄉(xiāng)燈籠壩村。
法定代表人宗恒，該村經(jīng)濟聯(lián)合社主任。
委托代理人（一般代理）向天泉、湯葛，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
被告卿某梅（曾用名青之梅），農(nóng)民。系原告卿某碧之胞妹。

原告卿某碧、舒某某、卿學艷、卿學敏訴被告恩施市芭蕉侗族鄉(xiāng)燈籠壩村經(jīng)濟聯(lián)合社、卿某梅確認合同無效糾紛一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由審判員向廷軍適用簡易程序于2015年1月20日公開開庭進行了獨任審理。原告舒某某、卿學艷、卿學敏的委托代理人暨原告卿某碧、被告恩施市芭蕉侗族鄉(xiāng)燈籠壩村經(jīng)濟聯(lián)合社（以下簡稱燈籠壩村經(jīng)聯(lián)社）的法定代表人宗恒及其委托代理人向天泉、湯葛、被告卿某梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1971年，原告卿某碧通過相關(guān)單位招錄“三員”參加工作，成為原芭蕉糧管所工作人員，其戶籍即由農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口。自1986年卿某碧先后調(diào)至原三岔糧油所、恩施市公汽公司工作至1996年，后稱先后在福建、浙江等地務(wù)工至2012年回鄉(xiāng)
原告卿某碧參加工作后，其妹即被告卿某梅與其家人共同居住生活。1978年原告卿某碧與被告卿某梅分家，被告卿某梅與其母親共同生活，1989年，被告卿某梅與案外人蘭紹偉結(jié)婚，蘭紹偉入贅其家，其母親于1994年逝世。
在1982年7月1日的原《恩施縣第三次人口普查表》中，關(guān)于原告卿某碧家庭戶籍情況記載為：戶主舒某某、職業(yè)糧農(nóng)；子女有青學彥、青學敏，無原告卿某碧的記載。關(guān)于被告卿某梅的家庭戶籍情況記載為：戶主青之梅、職業(yè)糧農(nóng)；父母張慈香。
在1984年7月21日的《自留山證》中，載明：戶主姓名青之碧，人口5人，地塊“屋后頭”面積1畝、“大秧田邊”面積0.8畝、“房前屋后”面積0.2畝。
在2008年進行的完善林權(quán)制度改革中，被告卿某梅與被告燈籠壩村經(jīng)聯(lián)社于2008年1月1日簽訂了合同編號為燈林合字0764號《恩施市集體林地承包合同書》，其《林地承包合同（一）》載明：承包方代表姓名：卿某梅，承包林地人口：4，林地承包經(jīng)營權(quán)家庭共有人情況：戶主卿某梅、丈夫蘭紹偉、長女蘭嬌、次女蘭小花，小地名：獅栗樹梁子、邊田外，宗地總數(shù)：貳宗，承包總面積壹拾點貳畝。該兩宗地即為《自留山證》中所記載之土地。被告卿某梅并于次年4月21日取得了訴爭林地的《林權(quán)證》。
2012年，原告卿某碧回鄉(xiāng)后，要求與被告卿某梅分割林地遂起糾紛，并經(jīng)該村組織調(diào)解未果，致原告卿某碧訴至本院，提出前述訴訟請求。

本院認為，根據(jù)庭審中雙方的訴辯，雙方爭議的焦點是原告卿某碧等四人是否具有燈籠壩村經(jīng)聯(lián)社的成員資格。我國《農(nóng)村土地承包法》第五條第一款規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員有權(quán)依法承包由集體經(jīng)濟組織發(fā)包的農(nóng)村土地?！钡谑鍡l規(guī)定：“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶?！蓖徶?，作為集體林地的所有權(quán)人即被告燈籠壩村經(jīng)聯(lián)社明確表示，原告卿某碧家庭成員均非該村集體經(jīng)濟組織成員；原來將訴爭林地登記在原告卿某碧名下是錯誤的，所以在2008年將錯誤登記予以糾正。且，四原告之戶籍均未在該村集體經(jīng)濟組織內(nèi)。故，對四原告是否具有該村集體成員資格尚存在爭議。如果四原告具有該村集體成員資格，才有考查其要求分割訴爭林地的前提，才能判斷四原告與訴爭合同是否具有法律上的利害關(guān)系，也才能請求人民法院確認訴爭合同的效力。而四原告是否具有該村集體成員資格的審查不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。關(guān)于集體經(jīng)濟組織成員資格的爭議，四原告可向有關(guān)行政主管部門申請解決，待該爭議解決后，四原告可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項、第一百五十四條第一款（三）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告卿某碧、舒某某、卿學艷、卿學敏的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。

審判員　　向廷軍

書記員：簡喆