原告危華新，當(dāng)陽市漳河一干渠管理處工作人員。
原告危某某，無業(yè)。
原告王昌福，無業(yè)。
委托代理人黃可才，當(dāng)陽市正陽法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
委托代理人羅愛國，湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市隆康路35號。
負(fù)責(zé)人張小虎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人謝銘，系該公司員工。一般授權(quán)代理。
被告陳某，司機(jī)。

原告危華新、危某某、王昌福訴被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司、陳某、陳燕明機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員葉明浩獨任審判，于2016年6月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告危華新、危某某、王昌福的委托代理人羅愛國、黃可才，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司的委托代理人謝銘，被告陳某到庭參加訴訟。審理中，原告危華新、危某某、王昌福撤回對被告陳燕明的起訴，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年1月27日20時，陳某駕駛鄂E×××××號小轎車，沿壩慈路方向行駛至何畈村地段左轉(zhuǎn)彎時，與危華新駕駛的鄂6W445號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成危華新受傷，二車受損的交通事故。危華新即被送到當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院治療28天，花去醫(yī)療費13017.66元。2016年1月27日，當(dāng)陽市公安局交通警察大隊作出第4205820201600226號道路交通事故認(rèn)定書，陳某負(fù)事故的全部責(zé)任，危華新不負(fù)事故責(zé)任。2016年4月28日，宜昌仁和司法鑒定所作出宜仁和司法鑒定所（2016）臨鑒字第467號司法鑒定意見書：危華新左側(cè)胸部多發(fā)性（2-6）肋骨骨折的傷殘等級為X級。支付鑒定費1600元。鄂E×××××號小轎車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（賠償限額500000元），約定了不計免賠條款，二項保險期間為2016年1月24日0時至2017年1月24日24時。危華新在當(dāng)陽市漳河一干渠管理處工作，月工資平均3100元。危華新花去交通費480元。鄂E×××××號二輪摩托車修理費花去650元。危華新有父王昌福，1946年1月出生，有母危某某，1950年5月出生。王昌福、危某某生育2子女，均已成年。陳某已支付賠償款6770元。

本院認(rèn)為，陳某駕駛鄂E×××××號小轎車與危華新駕駛的鄂E×××××號二輪摩托車發(fā)生碰撞，致危華新受傷，鄂E×××××號二輪摩托車受損的交通事故。對其造成的損害，因鄂E×××××號小轎車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由承保交強(qiáng)險的中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人陳某予以賠償。中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司辯稱危華新的醫(yī)療費應(yīng)分甲乙丙類，沒有提交醫(yī)保審核依據(jù)及有權(quán)單位審核依據(jù)，對此辯解理由，本院不予采納。根據(jù)危華新、危某某、王昌福提交的證據(jù)和本院查明的事實，其要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費根據(jù)當(dāng)?shù)厣钏阶枚?40元（30元／天×28天）。關(guān)于誤工費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天……”據(jù)此支持8886.67元（3100元／月÷30天×86天）。關(guān)于鑒定費，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司沒有提交免責(zé)條款，《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！北景傅蔫b定費是屬于查明事故原因、損失程度所支付的合理費用，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。危華新、危某某、王昌福其他請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，危華新、危某某、王昌福的損失為107705元，其中醫(yī)療用賠償限額損失13857.66元［醫(yī)療費13017.66元、住院伙食補(bǔ)助費840元（30元／天×28天）］；傷殘賠償限額損失91597.34元{誤工費8886.67元（3100元／月÷30天×86天）、護(hù)理費2388.67元（31138元／年÷365天×28天）、交通費480元、傷殘賠償金76842元（27051元／年×20年×10%）＋危某某生活費（18192元／年×15年×10%÷2人）＋王昌福生活費（18192元／年×10年×10%÷2人），精神損害撫慰金3000元}；財產(chǎn)損失賠償限額損失鄂6W445號二輪摩托車損失650元；其它損失鑒定費1600元。經(jīng)核算，危華新、危某某、王昌福的損失107705元由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司賠償，其中在交強(qiáng)險醫(yī)療費用限額賠償10000元，在死亡傷殘限額賠償91597.34元，在財產(chǎn)損失限額賠償650元，在商業(yè)三者險限額賠償5457.66元（醫(yī)療費3857.66元、鑒定費1600元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一））項、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、原告危華新、危某某、王昌福的損失107705元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市中心支公司賠償。被告陳某已給付原告危華新的6770元，由原告危華新返還給被告陳某。
二、駁回原告危華新、危某某、王昌福的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項于本判決生效后七日內(nèi)履行［給付辦法：由當(dāng)事人匯至收款單位：當(dāng)陽市人民法院；開戶行：農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處；賬號：17×××59］。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費860元，減半收取430元（危華新、危某某、王昌福已預(yù)交），由被告陳某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　葉明浩

書記員：張玉珊