原告：危某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。委托訴訟代理人：傅惟法，湖北楚望律師事務(wù)所律師。被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司，住所地石首市筆架山中山街。法定代表人：畢仁發(fā)，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：郭荊琳，湖北昭信律師事務(wù)所律師。

原告危某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、鑒定費等各項損失共計43265.04元,訴訟中變更請求為43783.94元；2、判令二被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2017年6月18日17時50分許，原告危某某駕駛“歐派”二輪電動車（后載邱宗磊）行駛至221省道與石首市筆架山街道易家鋪交叉路口，遇被告劉某駕駛鄂Ｄ×××××號小型轎車沿石首市筆架山街道易家鋪由北向南行駛向右轉(zhuǎn)彎上221省道，恰好撞上原告的電動車，致原告受傷。該交通事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊以石公交認字【2017】第201730047號交通事故認定書認定被告劉某負事故主要責(zé)任。被告劉某所駕車輛在被告財保石首公司投保了交強險與商業(yè)險。原告為維護自己的合法權(quán)益，向人民法院提起訴訟，請求支持原告訴請。被告劉某辯稱，交通事故發(fā)生屬實，答辯人也認可交警部門的責(zé)任認定，答辯人所駕車輛在被告財保石首公司投了保，答辯人應(yīng)賠償原告的損失部分，應(yīng)由被告財保石首公司予以理賠。事故發(fā)生后，答辯人為原告危某某墊付醫(yī)藥費519.20元，原告危某某獲得保險賠償款后應(yīng)予返還給答辯人。答辯人不同意承擔本案訴訟費及鑒定費用。被告財保石首公司辯稱，一、本案交通事故屬實，涉案車輛鄂Ｄ×××××號轎車在答辯人處購買了交強險和第三者責(zé)任險，本次交通事故發(fā)生在保險期間。被告劉某承擔本次事故主要責(zé)任，超出交強險部分損失，在商業(yè)險范圍內(nèi)依照約定承擔70%的賠償責(zé)任。答辯人在本次事故中墊付了10000元，要求在相應(yīng)賠償款中予以扣減。二、原告的部分賠償請求過高，醫(yī)療費應(yīng)扣減10%非醫(yī)保用藥；因無醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，故請求賠償營養(yǎng)費不應(yīng)獲得支持；住院伙食補助費標準過高；原告的護理期過長，只能計算住院期間的護理費；原告的誤工費損失沒有相關(guān)證明，以上賠償項目數(shù)額請求法院酌情認定；三、答辯人依法不承擔本案鑒定費及訴訟費用。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院在庭審中組織當事人進行了舉證、質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實,本院認定如下:（一）關(guān)于被告財保石首公司要求扣減非醫(yī)保費用的主張。本院認為，醫(yī)療費應(yīng)按醫(yī)院對當事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用計算，憑據(jù)支付；并未將醫(yī)療費用僅限于醫(yī)保用藥范圍。對使用醫(yī)保范圍外的藥品或醫(yī)療器械導(dǎo)致的費用是否屬于《道路交通事故處理辦法》所指的“必須的費用”，應(yīng)當以醫(yī)院是否以病人之生命健康而實施正當醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費用而衡定。凡在醫(yī)療過程中，以保護病人之利益為目的所發(fā)生合理的、必要的費用，都應(yīng)當屬“交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用”和人身損害賠償范圍所指醫(yī)療費。被告保險條款里的“非醫(yī)保用藥不予賠付”的格式條款，是明顯加重對方責(zé)任，排除對方主要權(quán)利。傷者的治療用藥是醫(yī)生根據(jù)傷者的病情來定的，而非傷者及被保險人所能控制的，故該格式條款對原告不發(fā)生法律效力，故對被告財保石首公司的該主張不予支持。（二）關(guān)于原告危某某提交的石首正信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書中鑒定的誤工期、護理期、營養(yǎng)期的認定問題。被告劉某與被告財保石首公司對誤工期沒有異議，但認為其誤工費用計算標準，因沒有提供相關(guān)證據(jù)，故只能按照其戶籍性質(zhì)來確定其賠償計算標準；被告劉某與被告財保石首公司對原告危某某的護理期有異議，認為沒有醫(yī)囑確認其出院后需加強護理，故其護理費只能按其住院期間的日期計算其護理費用；被告劉某與被告財保石首公司對原告危某某的營養(yǎng)期有異議，認為無醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，故不應(yīng)賠償其營養(yǎng)費用。本院認為，因原告危某某未提供其在城鎮(zhèn)居住的證據(jù)，亦未提供在城鎮(zhèn)工作的收入證據(jù)，故只能按其戶籍性質(zhì)來確定其賠償計算標準；因原告危某某的傷情未評定傷殘，亦沒有醫(yī)囑需出院加強護理，故其護理費只能按其住院期間的日期計算護理費用；營養(yǎng)費應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。原告危某某無醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，故其訴請賠償營養(yǎng)費的主張不能獲得支持。（三）關(guān)于原告危某某訴請的鑒定費及訴訟費的承擔問題。被告劉某與被告財保石首公司認為其不應(yīng)承擔訴訟費及鑒定費用。本院認為，關(guān)于訴訟費的承擔問題，應(yīng)依據(jù)《訴訟費用交納辦法》規(guī)定“訴訟費用由敗訴方承擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴，部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額”來處理。鑒定費用是原告危某某因交通事故產(chǎn)生的損失，應(yīng)當依據(jù)法院采納該證據(jù)的情況，結(jié)合原、被告各自責(zé)任大小來確定分擔數(shù)額；被告財保石首公司根據(jù)保險法的有關(guān)規(guī)定，依法不承擔鑒定費及訴訟費用。經(jīng)審理查明，2017年6月18日17時50分許，被告劉某持“C1”證駕駛鄂Ｄ×××××號小型轎車由北往南行駛至221省道與石首市筆架山街道易家鋪交叉路口路段右轉(zhuǎn)彎向西行駛時，遇原告危某某駕駛“歐派”二輪電動車（后載邱宗磊）由東向西行駛至此，因被告劉某駕車未確保安全駕駛，且轉(zhuǎn)彎時未讓直行的“歐派”二輪電動車先行，加之原告危某某駕車觀察不力、采取措施不當，致兩車相撞，原告危某某與邱宗磊倒地受傷，兩車受損，事故發(fā)生。原告危某某受傷后，在石首市人民醫(yī)院住院治療37天。原告的傷情經(jīng)石首市人民醫(yī)院診斷為：中型顱腦損傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，右側(cè)顴弓、右側(cè)眼眶外側(cè)壁骨折，右上頜竇前壁、外側(cè)壁骨折，全身多處軟組織挫裂傷，出院醫(yī)囑：1、建議司法鑒定確定休息時間；2、半月后復(fù)查顱腦CT；3、不適隨診。原告危某某住院治療支付醫(yī)療費用16197.99元（其中被告劉某墊付醫(yī)療費519.20元）。該事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊事故認定書認定：劉某負該事故的主要責(zé)任，危某某負該事故的次要責(zé)任，邱宗磊不負該事故責(zé)任。另查明，發(fā)生事故的鄂Ｄ×××××號小型轎車車主為陳林，該車輛在被告財保石首公司投保了機動車強制責(zé)任險、保額為500000元的商業(yè)三者險及不計免賠率特約險，本次事故發(fā)生在保險期間。關(guān)于原告危某某的損失計算標準,參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算為：⑴醫(yī)療費16197.99元（依據(jù)醫(yī)院出具的醫(yī)療費用票據(jù)認定）；⑵住院伙食補助費1850元（按一般工作人員出差伙食補助費標準50元/天計算為50元/天×37天﹦1850元）；⑶護理費3312.46元。原告護理費只能按其在石首市人民醫(yī)院住院天數(shù)37天計算，參照“居民服務(wù)業(yè)”的標準計算為32677元/年÷365天×37天﹦3312.46元；⑷誤工費15515.51元。原告危某某的誤工費按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準，按鑒定的誤工天數(shù)計算（31462元/年÷365天×180天﹦15515.51元）；⑸鑒定費600元。以上各項損失共計37475.96元。邱宗磊（另案訴訟）醫(yī)療費用項下醫(yī)療費35044.78元、住院伙食補助費2350元，合計37394.78元。
原告危某某與被告劉某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司(以下簡稱財保石首公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告危某某及其委托訴訟代理人傅惟法，被告劉某，被告財保石首公司的委托訴訟代理人郭荊琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。被告劉某駕駛鄂Ｄ×××××號小型轎車與原告危某某駕駛“歐派”二輪電動車相撞，造成原告危某某與邱宗磊（另案訴訟）受傷的交通事故,現(xiàn)交警部門認定，被告劉某對該交通事故承擔主要責(zé)任，原告危某某對該交通事故承擔次要責(zé)任，邱宗磊不承擔事故責(zé)任,故應(yīng)以此責(zé)任劃分作為本案定責(zé)依據(jù)，在交強險理賠范圍內(nèi)不劃責(zé)，在商業(yè)險賠償范圍內(nèi)及被告劉某與原告危某某之間的賠償按70%：30%的責(zé)任比例承擔賠償責(zé)任。被告劉某駕駛的肇事車輛在被告財保石首公司投保了機動車強制責(zé)任險與500000元商業(yè)三者險及不計免賠率保險，且本次事故發(fā)生在保險期間。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告危某某及案外人邱宗磊兩人受傷，應(yīng)由被告財保石首公司首先在交強險賠付范圍內(nèi)按比例賠償醫(yī)療費及傷殘賠償金。原告危某某醫(yī)療費用項下?lián)p失為18047.99元（16197.99元﹢1850元）,原告危某某在交強險限額范圍內(nèi)醫(yī)療費用賠付金額為3255.25元【10000元×18047.99元/（18047.99元＋37394.78元）=3255.25元】;原告危某某及案外人邱宗磊的傷殘賠償金額之和未超出賠償限額，故各自獲得足額賠償。醫(yī)療費用項下不足部分14792.74元（18047.99元—3255.25元）由被告財保石首公司在商業(yè)三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)按70%比例予以賠償計10354.92元，另外30%的損失計4437.82元，由原告危某某自行承擔。原告危某某的鑒定費損失600元，因本院對原告危某某提交的鑒定意見部分予以采納，故未采納的部分鑒定費損失由原告自行承擔；本院酌定鑒定意見采納部分鑒定費損失為300元，此費用按過錯責(zé)任比例承擔，故由被告劉某承擔70%計210元，其余鑒定費損失由原告危某某自行承擔。被告財保石首公司已為原告墊付醫(yī)療費用10000元，應(yīng)從理賠款中扣減。被告劉某已為原告墊付醫(yī)療費用519.20元，原告危某某從被告財保石首公司獲賠后，應(yīng)予返還被告劉某。綜上所述，原告危某某的訴訟請求除要求被告賠償營養(yǎng)費及超標準計算賠償項目不予支持外，其余請求應(yīng)予支持。視此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第四十八條、第四十九條,最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國保險法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司在交強險理賠限額范圍內(nèi)醫(yī)療費用項下賠償原告危某某醫(yī)療費、住院伙食補助費經(jīng)濟損失3255.25元，在交強險理賠限額范圍內(nèi)傷殘賠償金項下賠償原告危某某護理費、誤工費計18827.97元，；在商業(yè)三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告危某某醫(yī)療費用損失10354.92元，合計32438.14元，扣減被告墊付款10000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司實際支付理賠款22438.14元；二、被告劉某賠償原告危某某鑒定費損失300元的70%計210元；三、原告危某某獲得賠償后立即返還被告劉某墊付款519.20元（原告危某某從被告財保石首公司獲賠22438.14元加上被告劉某賠償鑒定費損失210元合計22648.14元，從中扣減應(yīng)返還被告劉某墊付醫(yī)療費519.20元后，實際應(yīng)獲賠款22128.94元）；以上給付義務(wù)在本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。四、駁回原告危某某的其他訴訟請求。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費882元，適用簡易程序?qū)徖頊p半收取441元，由原告危某某負擔173.60元，被告劉某負擔267.40元。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　黃先勇

書記員：王琴