原告：印海烽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：胡亮，上海巨明律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊會琴，上海保誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海加某酒店管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：許金芳，負責(zé)人。
　　被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：周加桐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：許金芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　原告印海烽與被告上海加某酒店管理有限公司、周某某、周加桐、許金芳裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法適用簡易程序。后因四被告下落不明，本案依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，于2018年11月30日公開開庭進行審理。原告的委托訴訟代理人胡亮到庭參加訴訟。四被告經(jīng)公告送達開庭傳票無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告印海烽向本院提出訴訟請求：1.判令被告上海加某酒店管理有限公司、周某某支付原告裝修款87萬元；2.判令被告上海加某酒店管理有限公司、周某某支付原告自2017年8月2日起至實際支付之日止的利息(以87萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)；3.判令被告周加桐、許金芳對上述第一、第二項訴訟請求承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實和理由：2016年5月6日，原告與被告周某某就松江區(qū)翔峰路XXX弄XXX號酒店裝修(以下簡稱系爭工程)事宜簽訂裝修合同。合同約定工期為2016年5月6日至2016年7月6日，裝修工程款為132萬元。后雙方又于2016年8月31日簽訂補充協(xié)議，約定工期推延至2016年9月10日，被告周某某應(yīng)于2017年8月1日前付清裝修款，被告周加桐為被告周某某擔(dān)保。原告按照約定完成了裝修工程，但被告上海市加某酒店管理有限公司、被告周某某經(jīng)原告多次催討至今未支付裝修款，遂涉訴。
　　被告上海加某酒店管理有限公司、周某某、周加桐、許金芳未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，2016年5月6日，原告與被告周某某簽訂了裝修工程合同一份，由原告為被告裝修系爭工程，預(yù)算總造價為132萬元，工期為2016年5月6日至2016年7月6日，并對其他事項作了約定。2016年8月31日，原告又與被告周某某簽訂了補充協(xié)議，約定將工期推延至2016年9月10日；雙方在工程竣工后10天內(nèi)上報結(jié)算報告，被告周某某應(yīng)在2016年10月10日前將原告提交的結(jié)算報告審計完畢，確定工程結(jié)算總價，如未能按期審計完畢，視為認可原告上報的結(jié)算金額；并且應(yīng)在2017年8月1日前全部付清結(jié)算余款。被告周加桐在合同尾部以擔(dān)保人名義為被告周某某付款義務(wù)做擔(dān)保。
　　2016年9月12日，被告周某某將其持有的上海加某酒店管理有限公司100%的股份轉(zhuǎn)讓給被告許金芳。原告自認已收到裝修款45萬元，尚余87萬元未收到。
　　審理中，原告還提供：1、自制的系爭工程的結(jié)算報告，證明其申報的結(jié)算價為1,322,070.36元；2、分包單位工程付款審定表、客戶專用回單、網(wǎng)銀憑證、分包結(jié)算審定表等資料、證明，證明原告實際施工是掛靠在南通華新建工集團有限公司，應(yīng)原告要求被掛靠公司對外支付1,322,070.36元裝修款；3、被告周某某在派出所出具的說明的照片復(fù)印件，證明原告為主張工程款報求110協(xié)助處理，周某某手寫若無法達成一致，便訴至上海市松江區(qū)人民法院，與公安機關(guān)無關(guān)的字條。
　　以上事實，由松江快捷酒店裝修工程合同、上海松江新城城市便捷酒店裝修付款及工期補充協(xié)議、分部分項工程和單價措施項目清單與計價表、當事人陳述等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，原告與被告周某某簽訂的裝修合同因原告作為個人不具有相關(guān)資質(zhì)而無效；但是工程已驗收合格，原告有權(quán)向被告周某某按照合同約定的結(jié)算方式主張剩余裝修款。參考合同對結(jié)算的約定，在原告已經(jīng)向被告上報結(jié)算的情況下，被告逾期審計，視為認可原告上報的結(jié)算金額。而被告周某某未到庭參加訴訟，視為放棄舉證答辯的權(quán)利，故本院結(jié)合原告自認，對其要求被告周某某支付工程款的主張予以支持。被告未能按約在2017年8月1日前付清裝修款，原告同時主張利息，于法不悖，本院予以確認。被告周加桐為被告周某某的保證人，但該協(xié)議未約定明確的保證方式和保證范圍，按照《中華人民共和國擔(dān)保法》，應(yīng)當認定保證人周加桐對被告周某某的全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因系爭工程的相關(guān)協(xié)議皆系原告與被告周某某簽訂，合同及協(xié)議上僅有被告周某某身份證號和簽名，并無上海加某酒店管理有限公司的公章，應(yīng)當認定為被告周某某的個人行為，與上海加某酒店管理有限公司無關(guān)，因而與之后上海加某酒店管理有限公司的股東許金芳也無關(guān)。故本院駁回原告對該二被告的相應(yīng)訴訟請求。
　　綜上，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條第二款，《中華人民共和國公司法》第三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第(一)項、第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告周某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告印海烽裝修款870,000元及該款自2017年8月2日起至實際支付之日止的利息(按照中國人民銀行同期貸款利率計算)；
　　二、被告周加桐對被告周某某的上述全部義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　三、駁回原告印海烽的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費用12,500元，公告費560元，合計訴訟費13060元，由被告周某某、被告周加桐負擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：黃坤生

書記員：張??孜