原告：印文波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住雞西市雞冠區(qū)。委托訴訟代理人：秦海峰，男，系黑龍江雪原律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)。被告：雞東縣鑫源建筑安裝工程有限公司，住所地，雞東縣南華大街237號，注冊號230321100010059。法定代表人：徐震國，職務(wù)，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李占和，男，1952你7月30日出生，漢族，雞東縣鑫源建筑安裝工程有限公司副總經(jīng)理，住雞東縣。

印文波向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令劉某某立即給付紅磚款107590.00元及利息（按年息6.15%計(jì)算，從2013年11月14日起至實(shí)際給付之日止），以上款項(xiàng)由鑫源公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2.被告負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用；3.由二被告承擔(dān)因此案發(fā)生的交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、食宿費(fèi)等費(fèi)用。事實(shí)和理由:印文波經(jīng)別人介紹于2013年11月05日至2013年11月14日，向梨樹區(qū)鑫御景花園小區(qū)1#、2#住宅樓工地運(yùn)送紅磚（多孔磚）203000塊，每塊0.53元，總計(jì)107590.00元。經(jīng)多次索要未果，起訴至法院。劉某某經(jīng)本院公告送達(dá)，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，未做答辯。鑫源公司辯稱：1.將其列為被告，主體不適格。其與印文波沒有買賣關(guān)系，也沒有書面合同；2.鑫源公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。劉某某獨(dú)立承包工程，應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任；3.鑫源公司有證據(jù)證明劉某某所欠磚款與其無關(guān)。印文波為了支持其訴訟請求向本院提供證據(jù)四組：證據(jù)一.由劉某某加蓋名章、工地員工簽字、鑫源公司第三項(xiàng)目部加蓋公章的收據(jù)小票37張，證明紅磚是用于梨樹區(qū)鑫御景花園小區(qū)1#、2#住宅樓工程，此工程由鑫源公司承建施工；證據(jù)二.《梨樹區(qū)鑫御景花園小區(qū)1#、2#綜合樓施工合同》一份，證明此工程是由鑫源公司轉(zhuǎn)包給劉某某的；證據(jù)三.由劉某某在2017年3月5日簽字的欠條一份、照片一張、車票兩張，證明劉某某欠磚款以及索要欠款花銷的事實(shí)；證據(jù)四.印文波、劉某某、徐震國身份證復(fù)印件各一份，證明訴訟主體適格。劉某某未到庭，沒有質(zhì)證意見。鑫源公司的質(zhì)證意見是：1.對證據(jù)一中37張收據(jù)小票的真實(shí)性不發(fā)表意見，但認(rèn)為加蓋的鑫源公司第三項(xiàng)目部公章是偽造的與原件不符，并提供原件及證人證實(shí)；2.對證據(jù)二不予認(rèn)可，稱其未與劉某某簽訂該份合同，合同中第三項(xiàng)目部公章也與原件不符，且第三項(xiàng)目部也無權(quán)代表鑫源公司對外簽訂合同，并提供鑫源公司與劉某某簽訂的《施工合同》加以證明；3.對證據(jù)三的真實(shí)性及證明目的不發(fā)表意見，認(rèn)為與其無關(guān)；4.對證據(jù)四的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為鑫源公司不應(yīng)為本案被告。鑫源公司申請證人劉某出庭證明：1.37張收據(jù)小票中鑫源公司第三項(xiàng)目部公章不是鑫源公司第三項(xiàng)目部所加蓋的；2.鑫源公司第三項(xiàng)目部沒有與劉某某簽訂過《梨樹區(qū)鑫御景花園小區(qū)1#、2#綜合樓施工合同》。劉某某未出庭，未發(fā)表質(zhì)證意見；印文波對證人劉某的證言不予認(rèn)可?？偨Y(jié)本案爭議焦點(diǎn)是：1.印文波提供的37張收據(jù)小票中鑫源公司第三項(xiàng)目部公章是否真實(shí)；2.印文波提供的《梨樹區(qū)鑫御景花園小區(qū)1#、2#綜合樓施工合同》是否真實(shí)有效；3.鑫源公司是否應(yīng)該承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定如下：鑫源公司承建梨樹區(qū)鑫御景花園小區(qū)工程，2013年8月31日將梨樹區(qū)鑫御景花園小區(qū)1#、2#綜合樓工程發(fā)包給自然人劉某某，并與劉某某簽訂了《施工合同》，2013年11月5日至2013年11月14日印文波給該工地送紅磚203000塊，價(jià)值107590.00元，此款經(jīng)印文波多次催要未果，2017年3月5日劉某某給印文波出具欠條。印文波向本院提供四組證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，鑫源公司有證人、書證證明，四組證據(jù)中：鑫源公司第三項(xiàng)目部公章與原件不符；印文波提供的《梨樹區(qū)鑫御景花園小區(qū)1#、2#綜合樓施工合同》與鑫源公司與劉某某簽訂的《施工合同》不符。且印文波無證據(jù)推翻鑫源公司證人證言及書證，故本院對印文波提供四組證據(jù)中關(guān)于證明鑫源公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任部份不予確認(rèn)，對其他證明目的予以確認(rèn)。
原告印文波與被告劉某某、雞東縣鑫源建筑安裝工程有限公司（以下簡稱鑫源公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告印文波、委托訴訟代理人秦海峰,被告鑫源公司委托訴訟代理人李占和到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院公告送達(dá)，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，印文波與劉某某之間的買賣關(guān)系成立，應(yīng)該受到法律保護(hù)。印文波主張的債務(wù)利息符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。印文波主張的交通費(fèi)49.00元，有照片和車票為證，確實(shí)為本案支出也應(yīng)予以支持。綜上所述，印文波的訴訟請求中關(guān)于劉某某欠款相應(yīng)部分應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國合同法》第四十四條、最高院《買賣合同司法解釋》第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一.劉某某于判決生效后十日內(nèi)給付印文波紅磚款107590.00元及利息（按年息6.15%計(jì)算，從2013年11月14日起至實(shí)際給付之日止）；二.劉某某于判決生效后十日內(nèi)給付印文波交通費(fèi)49.00元；三.駁回印文波的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2850.00元，公告費(fèi)1060.00元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。