衛(wèi)魁
盧倩（湖北人本律師事務(wù)所）
杜飄（湖北人本律師事務(wù)所）
張某某

原告衛(wèi)魁。
委托代理人盧倩、杜飄（實習(xí)），湖北人本律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告張某某。
原告衛(wèi)魁與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由審判員阮珊擔(dān)任審判長，與人民陪審員傅靖宏、李喬喬組成合議庭，于2016年1月12日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人盧倩、杜飄，被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，借款的實際交付是自然人之間借款合同的生效要件。《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。審理中，雖然原、被告對借款無異議，但在本院依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定進行審查時，原、被告雙方對借貸發(fā)生的時間、借款金額、是否約定利息、交付方式等案件主要事實的陳述均存有差異，被告對款項用途、流向亦含糊不清。原告未能提供充分證據(jù)證明借款已實際交付，且原告本人無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。經(jīng)審查現(xiàn)有證據(jù)不足以證明借貸金額、借款的實際交付及支付方式等案件主要事實，可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。故本院對原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告衛(wèi)魁的訴訟請求。
案件受理費18300元，由原告衛(wèi)魁負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費18300元，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團城山支行，帳號:17×××29，匯入地點:湖北省黃石市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，借款的實際交付是自然人之間借款合同的生效要件。《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。審理中，雖然原、被告對借款無異議，但在本院依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定進行審查時，原、被告雙方對借貸發(fā)生的時間、借款金額、是否約定利息、交付方式等案件主要事實的陳述均存有差異，被告對款項用途、流向亦含糊不清。原告未能提供充分證據(jù)證明借款已實際交付，且原告本人無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。經(jīng)審查現(xiàn)有證據(jù)不足以證明借貸金額、借款的實際交付及支付方式等案件主要事實，可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。故本院對原告的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告衛(wèi)魁的訴訟請求。
案件受理費18300元，由原告衛(wèi)魁負擔(dān)。

審判長：阮珊
審判員：傅靖宏
審判員：李喬喬

書記員：劉盼