原告：衛(wèi)某詠。
委托訴訟代理人：張建華，湖北人本律師事務所律師。代理權限：一般代理。
委托訴訟代理人：程夢，湖北人本律師事務所律師（實習）。代理權限：一般代理。
被告：柯林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證
登記住址湖北省陽新縣白沙鎮(zhèn)青山村柯塘組24號。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證
登記住址湖北省黃石市黃石港區(qū)勝陽港街道磁湖東路8號1306室。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司，住所地黃石市湖濱大道117號。
負責人：劉城勝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：駱晨，湖北太圣律師事務所律師。代理權限：特別授權。

原告衛(wèi)某詠與被告柯林某、吳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司（以下簡稱財保黃石公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告衛(wèi)某詠的委托代理人張建華與程夢、被告柯林某、被告財保黃石公司的委托代理人駱晨到庭參加了訴訟。被告吳某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告衛(wèi)某詠向本院提出訴訟請求：1、判令被告柯林某、吳某某依法賠償原告因交通事故所遭受的各種損失共計133,895.25元。2、被告財保黃石公司依法在交強險范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任。3、三被告共同承擔本案的全部訴訟費用。事實與理由：2017年1月21日14時30分，被告柯林某駕駛鄂B×××××號小型面包車在黃石大道禽蛋冷凍廠院內(nèi)倒車時不慎將后車由原告駕駛的二輪電動車撞到，造成原告受傷、車輛受損的事實。事故發(fā)生后，雙方均不能就賠償問題達成一致意見，原告為依法維權提起訴訟。
被告財保黃石公司辯稱，在被保險人車輛各種證件合規(guī)的情況下，其公司愿意按照保險條款的約定承擔責任。原告的部分訴訟請求不符合規(guī)定，請法庭依法裁判。非醫(yī)保用藥應當扣除20%。其公司不承擔鑒定費、訴訟費。
被告柯林某辯稱，請法庭依法裁判。其為被告吳某某打工，不應承擔鑒定費、訴訟費。
被告吳某某未向本院提交書面答辯狀，放棄了答辯、質(zhì)證、舉證等訴訟權利。
本案原、被告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。原、被告對相對方提交的證據(jù)材料發(fā)表了質(zhì)證意見。本院認為：原告提交的用以證明本案基本事實證據(jù)材料，包括訴訟主體資格、事故認定書、車輛權屬及投保、病歷資料、鑒定意見等，及被告柯林某提交的醫(yī)療費票據(jù)，符合證據(jù)的客觀性、合法性、關聯(lián)性，予以采信。原告提交的誤工證明存在瑕疵，不足以證明其因事故造成誤工損失的實際金額，故對該證據(jù)證明的部分事實予以確認。原告提交的醫(yī)療費票據(jù)中外購用品票據(jù)無銷售單位印章，本院不予采信。被告財保黃石公司不能證明已就免責條款向投保人盡到合理的提示、說明義務，本院不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2017年1月21日14時30分，被告柯林某駕駛鄂B×××××號小型面包車在黃石市黃石大道禽蛋冷凍廠院內(nèi)倒車時，不慎將后方由原告衛(wèi)某詠駕駛的二輪電動車撞倒，造成原告受傷、車輛受損的道路交通事故。公安交通管理部門認定當事人柯林某承擔事故全部責任，當事人衛(wèi)某詠不承擔事故責任。鄂B×××××號車登記所有權人系被告吳某某，該車在被告財保黃石公司投保了交強險及不計免賠的商業(yè)三者險。被告柯林某陳述其受被告吳某某雇傭。
原告的住院記錄記載其在黃石市愛康醫(yī)院住院20天，醫(yī)囑留陪一人。出院醫(yī)囑包括繼續(xù)石膏托外固定1月后來院；休息兩個半月，適當加強營養(yǎng)等。原告已發(fā)生住院醫(yī)療費9,324.43元，門診費426元，合計9,750.43元。其中被告吳某某墊付9,464.43元，其余部分由原告墊付。
黃石求實司法鑒定中心于2017年5月10日出具一份司法鑒定意見書，鑒定意見為：衛(wèi)某詠因交通事故致右下肢損傷屬十級傷殘；建議自出院之日（2017年2月19日）繼續(xù)休息4個月、1人陪護2個月（包括后期拔除內(nèi)固定物手術期間），后期復查、康復治療及拔除內(nèi)固定物治療費約需10,000元。原告墊付鑒定費2,668元。
原告從事建筑業(yè)，事故發(fā)生前，其在大冶市汪仁鎮(zhèn)馬鞍山村承包的土地已由當?shù)卣空饔?。原告的母親出生于1934年3月10日，育有四子。
本院認為，公民的生命權、健康權等人身權益受法律保護。受害人因交通事故造成人身損害的，有權要求賠償義務人賠償物質(zhì)損失和精神損害。被告財保黃石公司系鄂B×××××號車保險人，被告吳某某系鄂B×××××號車投保人，被告柯林某系鄂B×××××號車駕駛?cè)饲以谑鹿手胸撊煟兄卮筮^錯。根據(jù)侵權責任法和相關司法解釋的規(guī)定，本院確認被告財保黃石公司、柯林某、吳某某系本案賠償義務人。原告的損失先由被告財保黃石公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由該被告根據(jù)商業(yè)三者險合同予以賠償，仍有不足的，根據(jù)侵權責任法的相關規(guī)定由被告柯林某與吳某某予以賠償。
對原告的具體損失，本院依據(jù)相關標準核實并分列如下：
一、殘疾賠償金：參照2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29,386元/年的標準計算20年，賠償系數(shù)10%，計58,772元。原告定殘前，其母已年滿八十二周歲，贍養(yǎng)費參照2017年度湖北省農(nóng)村居民人均生活消費支出10,938元/年的標準計算5年，原告應承擔的份額為四分之一，計1,367.25元。贍養(yǎng)費應計入原告的殘疾賠償金范圍，故原告的殘疾賠償金總額為60,139.25元。
二、精神損害撫慰金：酌定2,000元。
三、誤工費：因原告的證據(jù)不足以證明其因事故實際減少的收入，對誤工損失酌情參照2017年度湖北省建筑業(yè)收入47,121元/年的標準計算至定殘前一日2017年5月9日，共108天，計13,942.65元。
四、護理費：參照2017年度湖北省居民服務業(yè)收入32,677元/年的標準計算80天，計7,162.08元。
五、交通費：根據(jù)原告住院地點、天數(shù)、處理事故等情形酌定300元。
六、醫(yī)療費：9,750.43元。
七、后續(xù)治療費：10,000元。
八、住院伙食補助費：參照國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，酌情按50元/天計算20天，合計1,000元。
九、營養(yǎng)費：酌情按20元/天計算30天，合計600元。
十、施救費：原告主張的拖車費中包含施救、停車等費用，對施救費酌定160元。
十一、鑒定費：2,668元。
綜上，本院核定原告的損失合計107,722.41元,上述損失已包含對被告吳某某墊付醫(yī)療費的核定。對原告的訴訟請求超出本院核定的金額，本院不予支持。
關于住宿費：原告并未到外地治療，其該項主張依據(jù)不足，故本院不予支持。
關于病歷復印費：該費用不屬于法定賠償項目，原告將該費用列入醫(yī)療費不當，故本院不予支持。
關于停車費：該費用不屬于法定賠償項目，且原告不能證明該費用合法，故本院不予支持。
關于非醫(yī)保用藥：因被告財保黃石公司不能證明責任保險合同對具體的國家基本醫(yī)療保險標準或具體的出險當?shù)厣绫Ｒ?guī)定的用藥及診療項目的范圍，作出明確約定及說明，即未對通常所稱的非醫(yī)保用藥作出明確約定及說明，亦不能證明其已向投保人履行告知非醫(yī)保用藥涵義的義務,故本院對被告財保黃石公司的主張不予支持。
原告的損失由被告財保黃石公司在交強險限額與商業(yè)三者險合同范圍內(nèi)賠償?shù)捻椖堪ň駬p害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、施救費。其中被告財保黃石公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠付83,543.98元，在醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠付10,000元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付160元，在商業(yè)三者險合同范圍內(nèi)賠付11,350.43元，合計105,054.41元。剩余部分鑒定費2,668元，由被告柯林某與吳某某連帶承擔?？蹨p被告吳某某墊付的9,464.43元后，該被告墊付費用已超出其應承擔的部分6,796.43元。為方便當事人結(jié)算，可由被告財保黃石公司扣除6,796.43元后，支付原告98,257.98元。因被告吳某某未到庭就其墊付費用提出返還或反訴請求，故對于墊付費用超出部分6,796.43元，該被告可另行向被告財保黃石公司主張權利。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項、第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條第一款規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)支付原告衛(wèi)某詠人民幣98,257.98元。
二、駁回原告衛(wèi)某詠的其他訴訟請求。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取計1,488元，由原告衛(wèi)某詠負擔88元，被告吳某某負擔1,400元。

審判員　林　峰

書記員：田也塬