衛(wèi)某某
楊立軍（河北弘丹律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
尹艷賓

原告:衛(wèi)某某，農(nóng)民。
委托代理人:楊立軍，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市。
負責(zé)人:楊國華，該公司經(jīng)理。
委托代理人:尹艷賓，該公司職員。
原告衛(wèi)某某與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由審判員韓庭利適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告衛(wèi)某某及委托代理人楊立軍，被告保險公司委托代理人尹艷賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原被告對保險合同、責(zé)任認定書、本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)均無異議，本院予以采信。被告保險公司申請對事故車輛損失重新鑒定，未提供相應(yīng)證據(jù)，該主張本院不予支持。原告主張兩車施救費用各4500元過高，酌定每車支持2500元。鑒定費是確定損失程度必要合理的費用，應(yīng)由被告保險公司負擔(dān)。原告衛(wèi)某某車輛超載，對其自身損失應(yīng)加免5%、對三者車損應(yīng)加免10%。被告保險公司應(yīng)賠償原告衛(wèi)某某損失85350.15元【（自身車損21040元＋鑒定費646元＋施救費2500元-交強險2000元）×95%×50%＋（三者車損156545元＋鑒定費4759元＋施救費2500元-交強險2000元）×90%×50%＋交強險2000元】。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告衛(wèi)某某保險金85350.15元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費1100元，由原告衛(wèi)某某負擔(dān)122元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)978元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為:原被告對保險合同、責(zé)任認定書、本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)均無異議，本院予以采信。被告保險公司申請對事故車輛損失重新鑒定，未提供相應(yīng)證據(jù)，該主張本院不予支持。原告主張兩車施救費用各4500元過高，酌定每車支持2500元。鑒定費是確定損失程度必要合理的費用，應(yīng)由被告保險公司負擔(dān)。原告衛(wèi)某某車輛超載，對其自身損失應(yīng)加免5%、對三者車損應(yīng)加免10%。被告保險公司應(yīng)賠償原告衛(wèi)某某損失85350.15元【（自身車損21040元＋鑒定費646元＋施救費2500元-交強險2000元）×95%×50%＋（三者車損156545元＋鑒定費4759元＋施救費2500元-交強險2000元）×90%×50%＋交強險2000元】。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告衛(wèi)某某保險金85350.15元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費1100元，由原告衛(wèi)某某負擔(dān)122元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)978元。

審判長：韓庭利

書記員：李平方