上訴人（原審原告）：衛(wèi)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。
委托代理人：鄭潔，女，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。
委托代理人：楊二梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣，系被告周某某之母。
委托代理人：劉玉鳳，女，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。

上訴人衛(wèi)某某因與被上訴人周某某物權(quán)確認糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2014）肅民初字第990號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人衛(wèi)某某的上訴請求：依法改判，訴訟費由被上訴人負擔(dān)。其主要理由：一、一審認定事實錯誤。一審以上訴人未提交商品房買賣合同，認定楊紅斌未取得訴爭房屋及車庫的所有權(quán)錯誤。楊紅斌隱瞞了其購買訴爭房屋，上訴人提交的0008127號不動產(chǎn)銷售專用發(fā)票可以證明購買人為楊紅斌及交款，該房是楊紅斌與上訴人婚姻存續(xù)期間購買，他人無權(quán)協(xié)商改為被上訴人所有；二、一審適用法律不當(dāng)；三、訴爭房屋雖登記在被上訴人名下，但不能確定被上訴人有所有權(quán)；四、一審雙方當(dāng)事人的代理人均為同一律師事務(wù)所律師，程序違法。
本院另查明的其他事實與原審一致。

本院認為，關(guān)于訴爭房屋所有權(quán)人的問題，被上訴人在一審中提供了商品房買賣合同、完稅證明、交款單據(jù)、肅寧縣經(jīng)濟適用住房管理中心為其出具的房款已交清的證明、楊紅斌的法定繼承人包括其子楊璐杰、楊璐凡、其父母，姐、弟及證明人穆某、王某簽字的申請變更證明，可以證明被上訴人就訴爭房屋與該房開發(fā)單位簽訂購房合同、完稅、交款、由最初訂購人楊紅斌變更為被上訴人的過程。上訴人提供的李江橋證明、其代理人與李江橋錄音整理資料及光盤、詢問筆錄中李江橋的陳述等，用以證明訴爭房屋的款項系楊紅斌交納，但楊紅斌與上訴人簽訂離婚協(xié)議時并未涉及該房，即楊紅斌生前并不認可其對該房出資及擁有產(chǎn)權(quán)；楊紅斌的法定繼承人包括上訴人之子簽字的申請變更證明，也證實了訴爭房屋實際交款人是被上訴人，故上訴人提供的上述證據(jù)及一審中提供不動產(chǎn)發(fā)票單據(jù)，不足以證明訴爭房屋系其與楊紅斌婚姻存在期間的共同財產(chǎn)，上訴人的該項上訴主張不成立，本院不予支持。關(guān)于一審中雙方當(dāng)事人的代理人均為同一律師事務(wù)所律師的問題，本院認為，“在民事訴訟中，同一律師事務(wù)所的不同律師同時擔(dān)任爭議雙方當(dāng)事人的代理人”系律師及律師事務(wù)所不得與當(dāng)事人建立或維持委托關(guān)系的情形，屬于律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范范疇，不屬于最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百二十五條規(guī)定的嚴重違反法定程序情形，且不影響實體權(quán)利處分。綜上，一審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費7406元，由上訴人負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　胡希榮 審判員　　沈東坡 審判員　　郭景嶺

書記員：李志敏