原告：衛(wèi)某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黃某市西塞山區(qū)，
委托代理人：程良友,黃某市金秋法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：華新水泥股份有限公司黃某分公司，住所地：黃某市西塞山區(qū)石料山沿湖路503號。
負(fù)責(zé)人：李勇，公司總經(jīng)理。
委托代理人：陳瑾、ＸＸ，公司職員。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：黃某市登峰勞務(wù)服務(wù)部，住所地：黃某市西塞山區(qū)八卦嘴燕塘灣。
法定代表人：羅光儉，公司總經(jīng)理。
委托代理人：張建華、程夢，湖北人本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告衛(wèi)某某訴被告華新水泥股份有限公司黃某分公司（以下簡稱華新黃某分公司）、黃某市登峰勞務(wù)服務(wù)部（以下簡稱登峰勞務(wù)服務(wù)部）勞動爭議一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法組成審判員鄭慶文擔(dān)任審判長，人民陪審員呂浩榮、童清明參加的合議庭，于2018年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告衛(wèi)某某及其委托代理人程良友，被告華新黃某分公司的委托代理人陳瑾、ＸＸ，被告登峰勞務(wù)服務(wù)部的委托代理人程夢到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告衛(wèi)某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告華新黃某分公司賠償原告應(yīng)繳納而未繳納的1997年元月至2004年6月19日在華新黃某分公司成建制地做農(nóng)民臨時工5年半（66個月）養(yǎng)老保險金27010.72元、7年半（90個月）醫(yī)療保險費(fèi)26733.60元；2、請求判令被告登峰勞務(wù)服務(wù)部賠償差欠原告44年工齡應(yīng)繳付的13年零5個月（161個月）醫(yī)保費(fèi)47823.44元；3、訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實和理由：原告于1972年11月份入伍，于1976年3月份復(fù)員，復(fù)員后被安排至四顆水泥廠工作（任車間主任）。1990年，因西塞山區(qū)黃荊山鄉(xiāng)的工作需要，時任黃荊山鄉(xiāng)登峰村支部書記郭國華、主任衛(wèi)才欽到四顆水泥廠商調(diào)原告至登峰村村委會工作。被告華新黃某分公司長期以來一直在登峰村山場采石，進(jìn)而征用了登峰村的山場和土地，登峰村村民被搬遷下山并全部轉(zhuǎn)為市民，為化解轉(zhuǎn)為市民的失地農(nóng)民的生活出路，1991年9月29日，由市政府、西塞山區(qū)政府牽頭，被告華新黃某分公司與登峰村簽訂了《成建制安置登峰村成建制農(nóng)民工協(xié)議》，原告是成建制農(nóng)民工之一。從1997年元月至2004年7月，原告被登峰村村委會安排至被告華新黃某分公司武保部煤倉、黨辦辦公樓等場地做執(zhí)勤管理工作，此段工作年限內(nèi)，被告華新黃某分公司沒為原告繳付養(yǎng)老保險金和醫(yī)療保險費(fèi)。與被告華新黃某分公司簽訂《成建制安排登峰村農(nóng)民合同工》協(xié)議的主體單位是登峰村村委會，對成建制農(nóng)民工的管理是登峰村村委會。2002年元月，原登峰村的上級有關(guān)部門單獨(dú)成立了登峰勞務(wù)服務(wù)部，將登峰村對成建制農(nóng)民工的管理職權(quán)剝離到登峰勞務(wù)服務(wù)部。為充實登峰勞務(wù)服務(wù)部管理班子，原告于2004年6月被調(diào)至登峰勞務(wù)服務(wù)部擔(dān)任統(tǒng)計、勞力調(diào)配、安全等工作至今。此段時間，登峰勞務(wù)服務(wù)部只為原告交付了44年連續(xù)工齡中9年零1個月（109個月）的醫(yī)療保險費(fèi)，尚有13年5個月（161個月）的醫(yī)療保險費(fèi)沒為原告交付。由于歷史原因，1992年至2002年期間，黃某市先登勞務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡稱先登公司）的115等多名職工在被告華新水泥黃某分公司工作期間未及時繳納養(yǎng)老保險金及醫(yī)療保險費(fèi)，故黃某市西塞山區(qū)人民政府致函被告華新黃某分公司商請解決先登公司職工遺留問題。2017年11月9日，先登公司向市醫(yī)保局申請對41名（后刪除原告等2人）退休職工進(jìn)行一次性補(bǔ)繳醫(yī)療保險費(fèi)；對所有繳納醫(yī)療保險費(fèi)不足9年，男性職工一次交滿30年、女性職工一次性交清25年。原告是先登公司的職工，且于2014年12月退休，仍被留用至今，先登公司只為原告交付了109個月的醫(yī)療保險，尚欠13年零5個月（161個月）的醫(yī)療保險金未一次性交清。2017年12月13日，被告華新黃某分公司對先登公司的39名退休長期留用職工的養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險費(fèi)予以了補(bǔ)償，但對原告在被告華新黃某分公司于1997年元月至2004年6月19日工作期間的5年半（66個月）養(yǎng)老保險金和7年半（90個月）的醫(yī)療保險沒進(jìn)行補(bǔ)償。后原告對二被告提出勞動爭議，黃某市勞動仲裁委員會以原告已退休為由不予受理，原告為此訴至法院。
原告衛(wèi)某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、安置成建制農(nóng)民工協(xié)議書兩份。證明：1、被告華新黃某分公司是為了解決失地農(nóng)民的生活出路問題；2、安置對象是失地的登峰村村民；3、登峰村村委會不是勞務(wù)派遣單位。
證據(jù)二、1992年8月29日簽訂的安置登峰村村民協(xié)議書。證明原告按照被告華新黃某分公司與登峰村村委會簽訂的協(xié)議去華新?lián)无r(nóng)民工并從事農(nóng)民工管理工作。
證據(jù)三、登封勞務(wù)服務(wù)部營業(yè)執(zhí)照。證明1、登封勞務(wù)服務(wù)部的注冊時間為2004年5月21日，其承接了此前登峰村村委會對農(nóng)民工的管理工作；2、原告自登封勞務(wù)服務(wù)部成立后成為其管理人員。
證據(jù)四、勞動合同書、醫(yī)保查詢記錄、申請報告、資料移交表。證明原告主張權(quán)利沒有超過仲裁時效，原告是登封勞務(wù)服務(wù)部管理人員，登封勞務(wù)服務(wù)部沒有交清原告醫(yī)療保險。
被告華新黃某分公司辯稱：1、社保費(fèi)和醫(yī)保費(fèi)糾紛不屬于法院受理的范圍，系勞動行政部門和工作單位間的行政法律關(guān)系，不屬于民事法律關(guān)系范疇，應(yīng)駁回原告的起訴；2、原、被告間不存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系，原告不在補(bǔ)繳養(yǎng)老保險金、醫(yī)療保險費(fèi)的村民名單之列，被告沒有義務(wù)為原告繳納社會保險金；3、原告主張的訴訟請求訴訟時效已過，其喪失了勝訴權(quán)。
被告華新黃某分公司未向本院提交證據(jù)支持其抗辯理由。
被告登封勞務(wù)服務(wù)部辯稱：原告主張被告賠償差欠的醫(yī)療保險費(fèi)47823.44無事實、法律依據(jù)。其一，本案訴訟時效已過，原告已喪失勝訴權(quán)。其二，原告與被告就退休遺留問題已達(dá)成協(xié)議，原告無權(quán)再行主張。其三，原告自認(rèn)自己工齡為22年，根據(jù)其工作經(jīng)歷，其于1997年至2014年在被告處上班，其工作年限為17年，并非44年，原告計算依據(jù)明顯錯誤。其四，原告主張294.04元月的醫(yī)保費(fèi)，是以黃某市2016年在崗職工人均工資3713元為基礎(chǔ)，但是原告2014年12月就已退休，該標(biāo)準(zhǔn)明顯錯誤。其五，根據(jù)黃某市每年7月1日調(diào)整社保繳納基數(shù)的現(xiàn)實情況，原告既然主張13年零5個月，那么應(yīng)當(dāng)以年為基礎(chǔ)分段計算，因此原告主張的數(shù)額也有誤。綜上，原告主張被告賠償差欠的醫(yī)療保險費(fèi)47823.44無事實、法律依據(jù)，請求依法駁回原告的訴訟請求。
被告登峰勞務(wù)服務(wù)部為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、協(xié)議書一份、支出報銷單一份、領(lǐng)款單一份。證明原告與登峰勞務(wù)服務(wù)部于2015年1月26日就其退休前遺留問題已達(dá)成了協(xié)議，登峰勞務(wù)服務(wù)部已按該協(xié)議實際履行，原告無權(quán)再行主張。
證據(jù)二、原告社會保險參保信息一份。證明原告與登峰勞務(wù)服務(wù)部勞動關(guān)系存續(xù)期間，登封勞務(wù)服務(wù)部已經(jīng)依法足額為原告繳納了社會保險和醫(yī)療保險，原告無權(quán)再行主張。
經(jīng)審理查明，原告衛(wèi)某某系退伍軍人，其于1977年至1990年在大冶四棵水泥廠工作，1990年至2004在黃某市黃荊山鄉(xiāng)登峰村工作，2004年至2014年在被告登峰勞務(wù)服務(wù)部從事管理工作并于同年12月辦理退休手續(xù)，期間原告衛(wèi)某某于1997年至2004年曾以登峰村村民身份在被告華新黃某分公司從事臨時工工作。2015年1月26日，原告衛(wèi)某某乙方與被告登峰勞務(wù)服務(wù)部（甲方）就退休后有關(guān)遺留問題簽訂了協(xié)議書一份，該協(xié)議書載明“1、甲方按黃某市西塞山區(qū)有關(guān)村級退休干部生活補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)，每月補(bǔ)給乙方230元整，直至乙方終身為止。2、甲方根據(jù)86年至95年黃某市社保繳費(fèi)年平均費(fèi)率是每年1464元，按乙方從86年至95年共十年工作年限計算，每年補(bǔ)給乙方1464元，十年合計人民幣：14640元整。3、甲方在乙方簽字后將補(bǔ)助費(fèi)14640元一次性付給乙方。4、甲乙雙方簽字后，不得再以任何理由毀約?！眳f(xié)議簽訂后，被告登峰勞務(wù)服務(wù)部按約支付了原告衛(wèi)某某補(bǔ)助費(fèi)14640元并按月向其發(fā)放生活補(bǔ)助金。2017年11月9日，先登公司向市醫(yī)保局申請要求對39名退休職工一次性補(bǔ)繳醫(yī)療保險費(fèi)進(jìn)行核算，后被告華新黃某分公司依據(jù)該名單對39名退休職工的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險費(fèi)用問題予以了補(bǔ)償。原告衛(wèi)某某認(rèn)為先登公司未考慮解決其養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險待遇問題，雙方由此引發(fā)爭議。2018年6月6日，原告衛(wèi)某某以先登公司（登封勞務(wù)服務(wù)部）、華新黃某分公司為被申請人提起勞動仲裁。同日，黃某市勞動人事爭議仲裁委員會作出不予受理申訴通知書。原告不服為此于同年6月向本院提起訴訟。在本案審理過程中，原告衛(wèi)某某認(rèn)為先登公司與登封勞務(wù)服務(wù)部為同一主體，先登公司為登封勞務(wù)服務(wù)部的承繼者。后經(jīng)本院釋明，原告衛(wèi)某某明確表示其對先登公司放棄權(quán)利主張并申請追加登封勞務(wù)服務(wù)部為本案共同被告，本院依其申請通知登封勞務(wù)服務(wù)部參加本案訴訟。
另查明，黃某市黃荊山鄉(xiāng)登峰村因其土地被被告華新黃某分公司征用，為解決登峰村失地農(nóng)民的生活困難，被告華新黃某分公司與黃某市黃荊山鄉(xiāng)登峰村民委員會簽訂了《安置登峰村成建制農(nóng)民臨時工協(xié)議書》，后被告華新黃某分公司按協(xié)議對登峰村115名村民按成建制農(nóng)民臨時工予以了安置。2004年5月被告登封勞務(wù)服務(wù)部成立后，原由黃某市黃荊山鄉(xiāng)登峰村民委員會對其115名成建制農(nóng)民臨時工行使的管理工作移交給被告登封勞務(wù)服務(wù)部。2014年8月先登公司成立后，該115名成建制農(nóng)民臨時工的管理工作又由被告登封勞務(wù)服務(wù)部移交給先登公司。原告衛(wèi)某某退休后被先登公司聘用，其醫(yī)療保險亦由先登公司繳納。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案勞動爭議是否屬于人民法院受理范圍的問題。因原告衛(wèi)某某與被告華新黃分公司、登封勞務(wù)服務(wù)部之間非因繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險問題發(fā)生爭議，而是要求二被告賠償應(yīng)繳未繳養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險損失而發(fā)生的爭議，故被告華新黃某分公司提出的本案勞動爭議不屬于人民法院受理范圍的抗辯理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于原告衛(wèi)某某主張權(quán)利是否超過仲裁時效的問題。原告衛(wèi)某某于1997年至2004年曾以登峰村村民身份在被告華新黃某分公司從事臨時工工作，其于2014年12月退休，其退休時應(yīng)當(dāng)知曉其養(yǎng)老保險的繳納及待遇問題，其遲至2018年6月才向被告華新黃某分公司主張養(yǎng)老保險損失，顯然超過仲裁時效。關(guān)于原告衛(wèi)某某主張的醫(yī)療保險損失問題，因其醫(yī)療保險目前仍處于正常繳納狀態(tài)，且其亦未向本院提交相應(yīng)證據(jù)證實其損失已實際發(fā)生，故其要求被告華新黃某分公司、登封勞務(wù)服務(wù)部賠償其醫(yī)療保險費(fèi)損失證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告衛(wèi)某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)5元，由原告衛(wèi)某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省黃某市中級人民法院。

審判長 鄭慶文
人民陪審員 呂浩榮
人民陪審員 童清明

書記員： 韓歡