衛(wèi)晶晶
劉建軍(湖北群力律師事務(wù)所)
石鈞中(湖北群力律師事務(wù)所)
黃石市東泰工貿(mào)服務(wù)有限公司
朱魏東(湖北易圣律師事務(wù)所)
原告衛(wèi)晶晶,無固定職業(yè)。
委托代理人劉建軍,湖北群力律師事務(wù)所律師,系特別授權(quán)。
委托代理人石鈞中,湖北群力律師事務(wù)所律師,系特別授權(quán)。
被告黃石市東泰工貿(mào)服務(wù)有限公司,住所地:黃石市冶鋼集團(tuán)東鋼老年活動中心二樓。
法定代表人陳持剛,系該公司董事長。
委托代理人朱魏東,湖北易圣律師事務(wù)所律師,系一般授權(quán)。
原告衛(wèi)晶晶訴被告黃石市東泰工貿(mào)服務(wù)有限公司(以下簡稱東泰服務(wù)公司)勞動爭議糾紛一案,本院立案受理后,依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理,原告衛(wèi)晶晶的委托代理人石鈞中、被告東泰服務(wù)公司的委托代理人朱魏東均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證,各方發(fā)表如下質(zhì)證意見:
對原告衛(wèi)晶晶提交的證據(jù),被告東泰服務(wù)公司質(zhì)證后認(rèn)為:第一組證據(jù)無異議。第二組證據(jù),民事裁定書的真實(shí)性、合法性無異議,證明內(nèi)容有異議;協(xié)議書的真實(shí)性、合法性無異議,證明內(nèi)容有異議;投訴告知書無異議;解除勞動合同通知書的真實(shí)性無異議,關(guān)聯(lián)性有異議。第三組證據(jù),八份存折的真實(shí)性無異議,但是數(shù)字需要核實(shí);收條是復(fù)印件需要核實(shí),且證明內(nèi)容有異議。第四組證據(jù),考勤表三性均有異議;羅國享的勞動合同真實(shí)性、證明內(nèi)容均有異議。
對被告東泰服務(wù)公司提交的證據(jù),原告衛(wèi)晶晶經(jīng)質(zhì)證后認(rèn)為:證據(jù)一,真實(shí)性、合法性無異議,對其關(guān)聯(lián)性有異議。證據(jù)二,系復(fù)印件,不予質(zhì)證。證據(jù)三,真實(shí)性、合法性無異議,對其關(guān)聯(lián)性有異議,陳紅梅的養(yǎng)老保險(xiǎn)在仲裁主張過,后來撤銷了。證據(jù)四,三性無異議,但對其證明內(nèi)容有異議,只能證明東泰服務(wù)公司對王賢謂的工傷待遇進(jìn)行補(bǔ)償,不能證明雙方就解除勞動關(guān)系達(dá)成協(xié)議。證據(jù)五,真實(shí)性、合法性無異議,對其關(guān)聯(lián)性有異議,徐桂紅申請離職是單位拒絕為其交納養(yǎng)老保險(xiǎn)。證據(jù)六,真實(shí)性、合法性無異議,養(yǎng)老保險(xiǎn)原告交納了部分,同時(shí)也證明了原、被告的勞動關(guān)系、欠繳保險(xiǎn)事實(shí)以及工作年限。證據(jù)七,三性均有異議。證據(jù)八,三性均有異議。
對原、被告雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院依法予以采信。對有異議的證據(jù),本院根據(jù)各方的質(zhì)證情況作出如下評判:
對原告衛(wèi)晶晶提交的證據(jù),第二組證據(jù):民事裁定書系生效法律文書,本院依法予以采信;協(xié)議書的來源形式合法,且被告對其真實(shí)性無異議,本院依法予以采信;解除勞動合同通知書系楊勇猛的,與本案沒有直接的聯(lián)系,本院依法不予采信。第三組證據(jù):工資存折的證據(jù)來源及形式合法,本院依法予以采信;收條系復(fù)印件,沒有其他證據(jù)相印證,且系代繳保險(xiǎn)費(fèi)用并非扣工資,故本院依法不予采信。第四組證據(jù):未提供年度詳細(xì)考勤表,其加班系參照楊勇猛考勤記錄予以計(jì)算,故本院依法不予以采信;勞動合同書系羅國享的,與本案沒有直接的聯(lián)系,本院依法不予采信。
對被告東泰服務(wù)公司提交的證據(jù),證據(jù)一,證據(jù)來源及形式合法,且原告對其真實(shí)性無異議,本院依法予以采信。證據(jù)二,上有單位公章,且證據(jù)來源及形式合法,本院依法予以采信。證據(jù)三,證據(jù)來源及形式合法,且原告對其真實(shí)性無異議,本院依法予以采信。證據(jù)四,與本案沒有直接的聯(lián)系,本院依法不予采信。證據(jù)五,與本案沒有直接的聯(lián)系,本院依法不予采信。證據(jù)七,上有單位公章,且證據(jù)來源及形式合法,本院依法予以采信。證據(jù)八,上有單位公章,且證據(jù)來源及形式合法,本院依法予以采信。
本院認(rèn)為,本案系勞動爭議糾紛。2006年5月衛(wèi)晶晶到東泰服務(wù)公司工作,雙方形成事實(shí)上的勞動關(guān)系。2011年12月19日,東泰服務(wù)公司與黃石市眾合勞務(wù)服務(wù)有限公司簽訂協(xié)議書,雙方約定東泰服務(wù)公司將新冶鋼東鋼事業(yè)部勞務(wù)服務(wù)工作及包括衛(wèi)晶晶在內(nèi)的全體員工移交至黃石市眾合勞務(wù)服務(wù)有限公司。同月25日,東泰服務(wù)公司單方面終止了與衛(wèi)晶晶之間的勞動關(guān)系。故衛(wèi)晶晶要求東泰服務(wù)公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求,符合法律規(guī)定,本院依法確認(rèn)其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為7068元(1178元×6年),但衛(wèi)晶晶只主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6689.38元,所以對其主張部分本院依法予以支持。對衛(wèi)晶晶要求東泰服務(wù)公司賠償因未交納養(yǎng)老保險(xiǎn)造成損失的請求,因東泰服務(wù)公司已為衛(wèi)晶晶交納2008年9月至2011年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),且社保系行政職能行為,不屬于本院受理范圍,故對該請求本院依法不予支持。對衛(wèi)晶晶要求東泰服務(wù)公司支付加班工資的請求,因其就加班事實(shí)未提供證據(jù)予以證明,且東泰服務(wù)公司已提供證據(jù)證明其已發(fā)放加班工資,故對該請求本院依法不予支持。故此,依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第九條的規(guī)定,判決如下:
一、黃石市東泰工貿(mào)服務(wù)有限公司給付衛(wèi)晶晶經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6689.38元,于本判決書生效后五日內(nèi)一次性付清。
二、駁回衛(wèi)晶晶其他訴訟請求。
如黃石市東泰工貿(mào)服務(wù)有限公司未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)10元,由黃石市東泰工貿(mào)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決書生效后三日內(nèi)交納本院)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省黃石市中級人民法院(上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元,款匯湖北省黃石市中級人民法院,開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行,戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶,帳號17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的,按自動撤回上訴處理)。
本院認(rèn)為,本案系勞動爭議糾紛。2006年5月衛(wèi)晶晶到東泰服務(wù)公司工作,雙方形成事實(shí)上的勞動關(guān)系。2011年12月19日,東泰服務(wù)公司與黃石市眾合勞務(wù)服務(wù)有限公司簽訂協(xié)議書,雙方約定東泰服務(wù)公司將新冶鋼東鋼事業(yè)部勞務(wù)服務(wù)工作及包括衛(wèi)晶晶在內(nèi)的全體員工移交至黃石市眾合勞務(wù)服務(wù)有限公司。同月25日,東泰服務(wù)公司單方面終止了與衛(wèi)晶晶之間的勞動關(guān)系。故衛(wèi)晶晶要求東泰服務(wù)公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求,符合法律規(guī)定,本院依法確認(rèn)其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為7068元(1178元×6年),但衛(wèi)晶晶只主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6689.38元,所以對其主張部分本院依法予以支持。對衛(wèi)晶晶要求東泰服務(wù)公司賠償因未交納養(yǎng)老保險(xiǎn)造成損失的請求,因東泰服務(wù)公司已為衛(wèi)晶晶交納2008年9月至2011年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),且社保系行政職能行為,不屬于本院受理范圍,故對該請求本院依法不予支持。對衛(wèi)晶晶要求東泰服務(wù)公司支付加班工資的請求,因其就加班事實(shí)未提供證據(jù)予以證明,且東泰服務(wù)公司已提供證據(jù)證明其已發(fā)放加班工資,故對該請求本院依法不予支持。故此,依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第九條的規(guī)定,判決如下:
一、黃石市東泰工貿(mào)服務(wù)有限公司給付衛(wèi)晶晶經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6689.38元,于本判決書生效后五日內(nèi)一次性付清。
二、駁回衛(wèi)晶晶其他訴訟請求。
如黃石市東泰工貿(mào)服務(wù)有限公司未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)10元,由黃石市東泰工貿(mào)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決書生效后三日內(nèi)交納本院)。
審判長:張剛
審判員:方三安
審判員:周紹明
書記員:王威
成為第一個(gè)評論者