上訴人（原審被告）：衛(wèi)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：湯光祿、孫峰，孝感市開發(fā)區(qū)高新法律服務所法律工作者。被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)。委托訴訟代理人：李建剛、陳靜雯，湖北維思德律師事務所律師。原審被告：姚保林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)。委托訴訟代理人：湯伯元，湖北熠耀律師事務所律師。原審被告：湖北藝美置業(yè)有限公司，住所地：湖北省孝感市寶城路特一號。法定代表人：姚保林，該公司總經(jīng)理。

衛(wèi)某某上訴請求：1、依法撤銷孝南區(qū)人民法院（2017）鄂0902民初2722號民事判決第一項，并依法改判駁回陳某某在一審中對衛(wèi)某某的全部訴訟請求。2、本案一、二審訴訟費全部由陳某某承擔。事實和理由：一、一審法院在重審開庭之后更改案由，剝奪了上訴人衛(wèi)某某依法享有的抗辯權(quán)。重審開庭之前，衛(wèi)某某的代理人多次征詢?nèi)嗣穹ㄔ菏欠褡兏赣桑员氵M行針對性地答辯，但人民法院多次表示“案由不變”，剝奪了衛(wèi)某某依法享有的抗辯權(quán)。如開庭前變更案由為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，那么衛(wèi)某某必然提起反訴。二、一審法院重審變更案由為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛是錯誤的，《項目合作協(xié)議》第二條第二款附加條件與主條款相互矛盾，且保證金及費用數(shù)額不明，顯然不是真實意思的表示，不具有約束力。事實上，陳某某收到衛(wèi)某某20**萬元轉(zhuǎn)讓對價后將51％股權(quán)變更登記給予姚保林。一審法院認定衛(wèi)某某違約并判決承擔違約責任沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。三、一審法院重審認定事實錯誤。（一）陳某某訴請的500萬元保證金沒有事實依據(jù)。1、《項目合作協(xié)議書》中沒有任何一處明確約定上訴人衛(wèi)某某支付2000萬元對價后，還要再支付500萬元給被上訴人陳某某的義務。2、藝美公司交納了總保證金3800萬元是虛假的。2014年4月22日《聯(lián)合競買協(xié)議》為證，顯示是三家（藝美公司、湖北和天下置業(yè)有限公司、湖北麗群房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）共同競得，三家公司共同交納3800萬保證金。其中，藝美公司按土地面積分攤2983.87萬元保證金。藝美公司按土地面積分攤2983.87萬元保證金中又分出29.2畝地塊給胡享濤，胡享濤交納了200萬元競買保證金，實際上，藝美公司交納競買保證金不足2800萬元。3、一審法院直接認定陳某某向藝美公司支付500萬元保證金，其證據(jù)不真實。陳某某提交的證據(jù)均不能證明其交了竟買保證金500萬元。4、一審法院重審將姚保林出具的又被自己否認了的案情說明作為定案的主要證據(jù)，不考慮該份案情說明產(chǎn)生的背景以及與姚保林在一審中的答辯及陳述間的矛盾，也不考慮姚保林和陳某某間的利害關(guān)系，違背證據(jù)認定規(guī)則。（二）、一審法院重審中，對衛(wèi)某某出具的借條既否定又肯定，有失公允。一審法院否定了衛(wèi)某某出具的借條。但又判決出具借條的衛(wèi)某某向陳某某支付借條中的500萬元及違約金（實質(zhì)上認定為借款，所謂的違約金是利息），而且還判決已被否定的借條上簽字擔保的姚保林承擔連帶清償責任。一方面否定借條，另一方面又按借條內(nèi)容實質(zhì)判決自相矛盾。陳某某辯稱，一、一審法院審理程序合法，并未剝奪被答辯人享有的抗辯權(quán)，依據(jù)民事案由規(guī)定，一審法院有權(quán)依據(jù)實際法律關(guān)系變更案由，且被答辯人已針對答辯人訴請的500萬元保證金及違約金進行了舉證和抗辯，不存在剝奪被答辯人抗辯權(quán)的問題。關(guān)于被答辯人提出的本案案由是否錯誤的問題，答辯人認為案由是基于人民法院對訴訟案件所涉及的法律關(guān)系的性質(zhì)進行概括后依法確立的。屬于人民法院依據(jù)職權(quán)審查的范圍，答辯人對此不予評判，二審法院亦可以在本案審理過程中，依法認定或糾正案由但均不影響本案審理程序的合法性。二、一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。根據(jù)答辯人一審時提交的證據(jù)，藝美公司于2014年5月5日將籌集的3800萬元保證金及時打入財政局賬戶，以參與孝國土開P（2013）03號地塊的競拍，而在籌集3800萬元保證金中確有答辯人通過孝感市融成小額貸款股份有限公司（以下簡稱融成小貸公司）匯入的500萬元，上述事實不僅有答辯人提交的轉(zhuǎn)賬記錄憑證，也有姚保林的書面說明和其委托代理人的陳述。請求駁回被答辯人的上訴請求。姚保林述稱，一、同意衛(wèi)某某上訴狀的五點上訴理由，二審法院應逐點查明本案基本事實，并駁回陳某某的訴訟請求。二、現(xiàn)一審推翻原一審判決結(jié)果沒有充分事實為支撐。三、案由為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛定性錯誤。四、答辯人提交新證據(jù)足以證明藝美公司和另兩家公司作為受讓方共同在2014年5月8日競拍涉案該地塊，而非藝美公司。五、重審答辯人向一審法院提交案情說明的內(nèi)容是出于同情和面子才寫的。藝美公司未向本院提交陳述意見。陳某某向一審法院起訴請求：1.判令衛(wèi)某某支付競買保證金500萬元，以及暫計至起訴之日的逾期違約金240萬元（以500萬元為基數(shù)，按每月百分之二自2014年6月5日計算至實際履行之日止）；2.判令姚保林對上述款項的支付承擔連帶責任；3.本案訴訟費用由衛(wèi)某某、姚保林承擔。一審法院認定事實：2014年5月初，藝美公司擬參與競拍孝國土開P（2013）03號地塊的國有建設用地使用權(quán)，須向孝感高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)財政局繳納3800萬元競買保證金。為籌集該筆保證金，藝美公司向融成小貸公司貸款1400萬元，同時，公司法定代表人陳某某亦通過湖北藝美建筑裝飾工程有限公司向融成小貸公司貸款500萬元；姚保林及其配偶亦向融成小貸公司貸款100萬元，2014年5月4日，融成小貸公司將上述2000萬元分兩次匯1400萬元至藝美公司賬戶，分三次匯600萬元至湖北藝美建筑裝飾工程有限公司賬戶；湖北藝美建筑裝飾工程有限公司于2014年5月5日將上述600萬元匯入藝美公司。藝美公司籌齊3800萬元競拍保證金，并參與了孝國土P（2013）03號地塊的競拍。由此可見，在上述土地競買保證金的籌集過程中，陳某某以湖北藝美建筑裝飾工程有限公司的名義實際支付了500萬元。2014年5月29日，陳某某與衛(wèi)某某、姚保林、藝美公司共同簽訂了《項目合作協(xié)議書》一份，約定：1.陳某某、姚保林同為藝美公司的自然人股東，依法分別持有該公司51%、49%的股權(quán)；2.陳某某和姚保林共同投資以藝美公司的名義在湖北省孝國土開P（2013）03號地塊的國有建設用地上開發(fā)了孝感美食城項目，本項目用地在交納了競拍保證金后，已于2014年5月8日10點在孝感市交通路××號孝感市公共資源交易中心舉行的拍賣會程序競得本土地使用權(quán)，并當場與出讓人孝感市國土資源局簽訂了《成交確認書》，陳某某和姚保林分別享有51%、49%本項目權(quán)益；3.衛(wèi)某某愿意出資受讓陳某某在本項目的權(quán)益，以藝美公司的名義，與姚保林進行后續(xù)的開發(fā)合作并承擔相應的投資風險；4.陳某某向衛(wèi)某某依法轉(zhuǎn)讓其所享有的本項目的全部權(quán)益，即該項目51%的權(quán)益，衛(wèi)某某于本協(xié)議簽訂之日一次性向陳某某支付項目權(quán)益轉(zhuǎn)讓對價2000萬元；5.衛(wèi)某某依據(jù)協(xié)議支付對價后，即享有陳某某在該項目的所有權(quán)益，陳某某在2014年4月1日以前在本項目的投資全部歸衛(wèi)某某所有（陳某某在本次土地拍賣程序中交納的競買保證金等款項費用，由衛(wèi)某某在2014年6月5日前另行支付給陳某某）；6.本協(xié)議簽訂生效后，任何一方不得擅自解除合同，否則應向其他各方承擔違約金500萬元，并賠償守約方費用損失，衛(wèi)某某按時向陳某某支付轉(zhuǎn)讓對價，否則，應以逾期支付款項為基數(shù)，按日千分之一向陳某某支付違約金，直至付清全部款項為止。各方還就其他有關(guān)項目開發(fā)投資的內(nèi)容及其他權(quán)利義務進行了詳細的約定。衛(wèi)某某于2014年5月29日、同年6月4日分四次通過銀行向陳某某轉(zhuǎn)賬2000萬元，同年6月4日，陳某某出具收據(jù)一張，載明收到衛(wèi)某某的轉(zhuǎn)讓金2000萬元。因衛(wèi)某某未按協(xié)議約定另行支付陳某某在本次土地拍賣程序中交納的競買保證金等款項費用，2014年6月4日，衛(wèi)某某向陳某某出具借條一份，載明：今借到陳某某現(xiàn)金500萬元，于2014年6月15日歸還，若逾期未還則本人按每天千分之一付息，同時姚保林作為擔保人簽字確認。后因衛(wèi)某某未依約支付上述500萬元，以致成訟。一審法院認為，通過庭審查明，陳某某訴請的500萬元并非因民間借貸糾紛產(chǎn)生的債務，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條第一款之規(guī)定：“原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應當依據(jù)查明的案件事實，按照基礎法律關(guān)系審理?！北景钢?，陳某某為了繳納以藝美公司名義參與競拍湖北省孝國土開P（2013）03號地塊的國有建設用地的競拍保證金，向案外人融成小貸公司借款500萬元，該筆借款實際匯入藝美公司，藝美公司在交納了足額競拍保證金后，已于2014年5月8日競得涉案項目的土地使用權(quán)，并與孝感市國土資源局簽訂了《成交確認書》，由此可見，涉案500萬元最初由來為土地競拍保證金。2014年5月29日，陳某某、姚保林、藝美公司、衛(wèi)某某共同簽訂了一份《項目合作協(xié)議書》，該協(xié)議書是雙方當事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，是合法有效的，協(xié)議書明確約定，陳某某向衛(wèi)某某依法轉(zhuǎn)讓其所享有的涉案項目51%的權(quán)益，衛(wèi)某某向陳某某支付權(quán)益轉(zhuǎn)讓對價2000萬元，并且陳某某在本次土地拍賣程序中交納的競買保證金等款項費用，由衛(wèi)某某在2014年6月5日前另行支付，從協(xié)議書的內(nèi)容看，該協(xié)議名為項目合作協(xié)議，實為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雙方在協(xié)議中約定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利義務，并明確約定了衛(wèi)某某需另行向陳某某支付競拍保證金，此后，衛(wèi)某某依據(jù)上述協(xié)議的內(nèi)容履行了支付2000萬元對價的義務，但并未履行另行向陳某某支付競拍保證金的義務，2014年6月4日，經(jīng)雙方協(xié)商，在擔保人姚保林的見證下，衛(wèi)某某向陳某某出具借條一份，將上述500萬元土地競拍金的債務轉(zhuǎn)化為借款，由此可見，本案中借條載明的500萬元債務來源于上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，因此，一審法院認為本案案由定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛更為合理。如前所述，上述《項目合作協(xié)議書》第二條權(quán)益轉(zhuǎn)讓的第2款明確約定：“衛(wèi)某某依據(jù)協(xié)議支付對價2000萬元后，即享有陳某某在該項目的所有權(quán)益，陳某某在2014年4月1日以前在本項目的投資全部歸衛(wèi)某某所有（陳某某在本次土地拍賣程序中交納的競買保證金等款項費用，由衛(wèi)某某在2014年6月5日前另行支付給陳某某）?！痹摷s定是陳某某和衛(wèi)某某的真實意思表示，雙方均應依約全面履行協(xié)議約定的相關(guān)義務，雖然上述約定并未明確約定衛(wèi)某某另行支付的土地競拍金等費用的數(shù)額，但陳某某提交的借款證據(jù)、衛(wèi)某某出具的借條以及姚保林出具的案情說明能夠證實上述競拍保證金的金額為500萬元，因此，衛(wèi)某某應按上述協(xié)議約定向陳某某履行500萬元的支付義務。因姚保林在2014年6月4日的借條中明確作為擔保人簽字確認，庭審中，姚保林亦認可該事實，且雙方就借條中的債務一直在協(xié)商處理，故其保證責任并未免除，應當承擔連帶支付責任。至于雙方在借條中約定的利率是因違約產(chǎn)生的損失賠償額計算方式，陳某某在訴請中明確要求按年利率24%進行計算，故依法予以認可，起算時間自2014年6月16日起至本判決確定的履行之日止。涉案500萬元最初實際匯入了藝美公司的賬戶，土地競拍完成后理應由藝美公司返還該筆費用，但2014年5月29日，陳某某、衛(wèi)某某、藝美公司、姚保林簽訂的協(xié)議實際已將涉案500萬元的支付主體進行了變更，即由藝美公司變更為衛(wèi)某某，合同是高度的意思自治行為，各方當事人協(xié)商一致的變更行為符合法律規(guī)定，因此，藝美公司已不是該筆債務的償還義務人，且藝美公司未在借條中作為擔保人蓋章確認，故對陳某某要求藝美公司承擔連帶責任的訴請依法不予支持。綜上所述，本案案由為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，對陳某某要求衛(wèi)某某支付競拍保證金500萬元及違約金的訴請及要求姚保林承擔連帶責任的訴請，依法予以支持。判決：一、衛(wèi)某某向陳某某支付競買保證金500萬元及違約金（以500萬元為基數(shù)，按年利率24%計算，自2014年6月16日起至本判決確定的履行之日止）；二、姚保林對上述債務承擔連帶清償責任；三、駁回陳某某的其他訴訟請求。訴訟費63600元，由衛(wèi)某某、姚保林負擔。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。衛(wèi)某某向本院提交2份證據(jù)，證據(jù)1、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，藝美公司企業(yè)信息查詢單。用以證明：1、2016年5月17日由陳某某與姚保林雙方簽訂，陳某某同意將其持有的藝美公司51%股權(quán)作價1020萬元轉(zhuǎn)讓給姚保林，并于2016年5月16日將藝美公司的法定代表人變更為姚保林。2、陳某某將其持有藝美公司的51%股權(quán)在2016年5月17日-19日實際轉(zhuǎn)讓給姚保林，衛(wèi)某某在2014年6月4日給陳某某交付轉(zhuǎn)讓對價2000萬元后，陳某某一直未實際將51%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給衛(wèi)某某的事實。3、2017年2月28日姚保林為陳某某出具案情說明與陳某某將藝美公司的股份和法定代表人轉(zhuǎn)讓給姚保林是一種利益交換。證據(jù)2、《關(guān)于湖北省國土P（2013）03號地塊中位于航空路西與交通路北2十字路口處29.2畝土地使用權(quán)權(quán)屬情況說明》及姚保林出具收條一張。證明：1、藝美公司實際上交納競拍保證金不足2800萬元。2、陳某某采取欺詐手段，隱瞞了將29.2畝土地轉(zhuǎn)讓給胡享濤的事實，欺騙衛(wèi)某某簽訂《項目合作協(xié)議》，合同無效。陳某某經(jīng)質(zhì)證，對證據(jù)1真實性無異議，關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議，本案訴爭的爭議焦點并非藝美公司的股權(quán)。陳某某將其持有的藝美公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給姚保林屬于另一法律關(guān)系，并非本案的審理范圍。證據(jù)2的真實性、證明目的、關(guān)聯(lián)性均有異議。胡享濤是否向姚保林支付掛牌入股資金與藝美公司向國土部門支付競買保證金之間并無關(guān)聯(lián)。姚保林經(jīng)質(zhì)證對衛(wèi)某某提交的證據(jù)無異議。姚保林向本院提交6份證據(jù)，證據(jù)1、孝感市國土資源局開發(fā)區(qū)分局向藝美公司、湖北和天下置業(yè)有限公司、湖北麗群房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)出的土地出讓金等催繳通知書、征收決定書；證據(jù)2、《行政復議決定書》；證據(jù)3、《仲裁申請書》；證據(jù)4、孝感仲裁委受理仲裁申請通知書；證據(jù)5、孝感仲裁委員會鄂孝仲字（2017）3-11號裁決書。以上證據(jù)用以證明競拍編號為孝國土開P（2013）03號地塊涉及三家公司。證據(jù)6、陳某某起訴藝美公司和姚保林的訴狀及相關(guān)訴訟材料，用以證明姚保林違心出具案情說明的背景。衛(wèi)某某對姚保林提交的證據(jù)無異議。陳某某經(jīng)質(zhì)證意見為，證據(jù)1的真實性、關(guān)聯(lián)性及證明目有異議。證據(jù)2、3、4、5真實性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性。證據(jù)6真實性無異議，但不能達到姚保林要證明其出具案情說明屬于違心的。本院認為，衛(wèi)某某提交的2份證據(jù)及姚保林提交的6份證據(jù)因與本案無關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采信。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：關(guān)于陳某某是否在土地拍賣程序中交納500萬元競買保證金的事實。陳某某向一審法院提供的姚保林出具的案情說明，該案情說明載明：……衛(wèi)某某除了應向陳某某支付2000萬元的轉(zhuǎn)讓對價外，衛(wèi)某某還需要在2014年6月5日之前將湖北藝美建筑裝飾工程有限公司代陳某某向藝美公司轉(zhuǎn)款人民幣500萬元用于藝美公司支付“孝感美食城”項目的土地保證金500萬元另行支付給陳某某……。……競買本項目土地時，競買保證金中確實有500萬元是陳某某支付的（是陳某某委托湖北藝美建筑裝飾工程有限公司于2014年5月4日向融成小貸公司貸款500萬元，并于2014年5月5日由湖北藝美建筑裝飾工程有限公司的湖北銀行孝感長征支行20×××47賬戶向藝美公司的湖北銀行孝感長征支行20×××51賬戶轉(zhuǎn)賬支付的。說明：該筆轉(zhuǎn)賬單金額為600萬元，其中含我和我妻各自貸款的50萬元共100萬元）……。姚保林的委托訴訟代理人對該證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見時對案情說明的真實性無異議。衛(wèi)某某的質(zhì)證意見是，除將陳某某持有的藝美公司“孝感美食城”項目51%的項目權(quán)益以2000萬元轉(zhuǎn)給衛(wèi)某某屬實外，其他內(nèi)容不真實，對該案情說明的合法性、關(guān)聯(lián)性、證明目的均不認可。本院認為，該案情說明是當事人對事實的陳述，現(xiàn)姚保林、衛(wèi)某某并未提交證據(jù)證明該案情說明所陳述的事實是虛假的，違背誠信原則的，故一審法院依法采信該案情說明正確。姚保林的案情說明的內(nèi)容與陳某某一審中提交的證據(jù)，即孝感高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)財政局向藝美公司開具的5張土地保證金票據(jù)；姚保林、袁某、湖北藝美建筑裝飾工程有限公司向融成小貸公司出具的借據(jù)、融成小貸公司向湖北藝美建筑裝飾工程有限公司轉(zhuǎn)款憑證、湖北藝美建筑裝飾工程有限公司（賬號20×××47）向藝美公司（賬號20×××51）轉(zhuǎn)款憑證、湖北藝美建筑裝飾工程有限公司公司的股東會決議書、申請書、借款合同所證明的內(nèi)容相對應，雖然案涉《項目合作協(xié)議書》沒有明確保證金及費用數(shù)額，從以上證據(jù)能證明，2014年5月4日，陳某某以湖北藝美建筑裝飾工程有限公司的名義向融成小貸公司借款500萬元。2014年5月5日，湖北藝美建筑裝飾工程有限公司將該500萬元與姚保林、袁某的借款一起共計600萬元轉(zhuǎn)入藝美公司，藝美公司向孝感高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)財政局交納競買保證金。衛(wèi)某某上訴稱湖北藝美建筑裝飾工程有限公司向藝美公司轉(zhuǎn)賬600萬元是材料款，對該主張衛(wèi)某某未提交相關(guān)證據(jù)證明湖北藝美建筑裝飾工程有限公司與藝美公司之間有業(yè)務往來需支付材料款600萬元，僅依據(jù)湖北銀行孝感長征支行出具的分戶明細賬上載明的“材料款”三個字，不足以證明湖北藝美建筑裝飾工程有限公司向藝美公司轉(zhuǎn)賬600萬元系材料款的事實，且對應該明細賬的原始轉(zhuǎn)款憑證上并未注明所付款項用途為“材料款”。故一審法院認定陳某某以湖北藝美建筑裝飾工程有限公司的名義支付500萬元競買保證金正確。衛(wèi)某某提出湖北藝美建筑裝飾工程有限公司向藝美公司轉(zhuǎn)賬600萬元是材料款上訴理由，無事實依據(jù)，本院不予采信。經(jīng)審理查明，一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。另查明，《項目合作協(xié)議書》第六條第二款約定：乙方（衛(wèi)某某）應按時向甲方（陳某某）支付轉(zhuǎn)讓對價，否則，應以逾期支付款項為基數(shù)，按照日千分之一向甲方支付違約金，直至付清全部款項為止。
上訴人衛(wèi)某某因與被上訴人陳某某、原審被告姚保林、湖北藝美置業(yè)有限公司（以下簡稱藝美公司）合同糾紛一案，前由湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院審理，依法作出（2016）鄂0902民初1904號民事判決，宣判后，陳某某不服，向本院提起上訴，本院于2017年5月5日作出（2017）鄂09民終325號民事裁定，撤銷一審民事判決，發(fā)回一審法院重審。湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院另行組成合議庭進行了審理，于2018年4月24日作出（2017）鄂0902民初2722號民事判決。宣判后，衛(wèi)某某不服，向本院提起上訴。本院于2018年7月3日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案發(fā)回一審法院重審時，陳某某變更訴訟請求，根據(jù)其訴訟請求，一審法院在查明雙方法律關(guān)系的基礎上變更案由并不違反法律規(guī)定。本案案由應為合同糾紛，一審法院將本案案由定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛不當，本院予以糾正。經(jīng)查閱一審案卷，一審法院重審時依法向衛(wèi)某某、姚保林、藝美公司送達了起訴狀副本，變更訴訟請求申請書等訴訟文書，衛(wèi)某某、姚保林亦依法進行了答辯，故一審法院并未剝奪衛(wèi)某某的抗辯權(quán)。衛(wèi)某某上訴提出《項目合作協(xié)議書》第二條第二款最后括弧中：甲方（陳某某）在本次土地拍賣程序中交納的競買保證金等款項費用，由乙方（衛(wèi)某某）在2014年6月5日前另行支付給甲方（陳某某）的約定，表達意思不真實不具有約束力的主張，因其未提交證據(jù)予以證明，且衛(wèi)某某亦未提起撤銷之訴，應承擔與其不利的后果，對衛(wèi)某某提出的該主張，本院依法不予支持。關(guān)于違約金應否支持的問題，案涉《項目合作協(xié)議書》中已對違約金標準進行了約定，一審法院以陳某某在訴請中明確要求按年利率24%進行計算，故一審法院對陳某某自由處分其權(quán)利的行為予以認可并無不當。關(guān)于姚保林對案涉?zhèn)鶆帐欠癯袚B帶清償責任的問題，姚保林作為案件當事人有權(quán)獨立行使其訴訟權(quán)利，因姚保林對一審判決未提起上訴，故對該問題本案不予審理。衛(wèi)某某提出因一審法院未在開庭前告知變更案由，致使衛(wèi)某某在本案一審中對陳某某沒有依法給其辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓提起反訴，對此，衛(wèi)某某可另行提起訴訟，以維護其合法權(quán)益。關(guān)于藝美公司是否多交納保證金以及藝美公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，屬另一法律關(guān)系，本案亦不予審理。綜上所述，衛(wèi)某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費63600元，由衛(wèi)某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　毛　峰
審判員　戴　捷
審判員　鮑　龍

書記員：胡羽青