原告：衛(wèi)某畢，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，下陸裝修運輸公司退休職工，住黃石市，原告：衛(wèi)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黃石市，兩原告共同委托訴訟代理人：黃漢民，湖北人本律師事務所律師，系黃石市法律援助中心指派，系一般授權(quán)。被告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黃石市，委托訴訟代理人：章小佩，湖北太圣律師事務所律師，系一般授權(quán)。被告：毛衛(wèi)群，曾用名燕霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黃石市黃石港區(qū)，被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司，住所地：黃石市湖濱大道117號。法定代表人劉城勝，該公司經(jīng)理。委托代理人毛棟，湖北人本律師事務所律師，系特別授權(quán)。

原告衛(wèi)某畢、衛(wèi)某某訴被告周某、毛衛(wèi)群、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司（以下簡稱人民財保黃石分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法由審判員陳志剛適用簡易程序于2018年6月12日公開開庭進行了審理。原告衛(wèi)某畢、衛(wèi)某某及其委托訴訟代理人黃漢民、被告周某的委托訴訟代理人章小佩、人民財保黃石分公司的委托訴訟代理人毛棟到庭參加訴訟，被告毛衛(wèi)群經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。原告衛(wèi)某畢向本院提出訴訟請求：1、被告周某、毛衛(wèi)群賠償原告各項損失共計392865.75元；2、被告人民財保黃石分公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年3月25日，被告周某駕駛被告毛衛(wèi)群所有的鄂Ｂ×××××號小型轎車由警校往大泉路口方向行駛，行至大泉路東風4S店門前路段時，與受害人張細查駕駛從右往左變更車道的二輪電動車發(fā)生碰撞，造成張細查受傷經(jīng)醫(yī)院救治無效于次日死亡的道路交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告周某和受害人張細查負事故的同等責任。此外，鄂Ｂ×××××號小型轎車所有人為被告毛衛(wèi)群，該車在人民財保黃石分公司投保交強險和商業(yè)險。后原、被告雙方就賠償達不成一致意見，為此發(fā)生糾紛。被告周某辯稱，1、被告對交通事故事實無異議；2、被告不承擔賠償責任，損失由保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償；3、被告已墊付77784.15元應予以返還；4、原告訴請部分過高，應依法核定。被告毛衛(wèi)群辯稱，1、被告系登記車主，非車輛管理人或使用人，不應承擔責任；2、損失由保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償；3、原告訴請部分過高，應依法核定。被告人民財保黃石分公司辯稱，1、保險公司在保險范圍內(nèi)承擔責任，根據(jù)投保人之間的投保合同承擔50%的責任；2、、原告訴請部分過高，應依法核定；3、訴訟費不屬于賠償范圍。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。經(jīng)審理查明，2018年3月25日09時50分許，被告周某駕駛鄂Ｂ×××××號小型轎車由警校往大泉路口方向行駛，行至大泉路東風4S店門前路段時，與受害人張細查駕駛從右往左變更車道的二輪電動車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，張細查受傷經(jīng)醫(yī)院救治無效于次日死亡的道路交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告周某和受害人張細查負事故的同等責任。事故發(fā)生當日，受害人張細查被送往黃石市第二醫(yī)院救治，因救治無效于次日死亡，用去醫(yī)療費27784.15元。原、被告就賠償問題達不成一致意見。為此雙方發(fā)生糾紛。另查明，1、受害人張細查系城鎮(zhèn)居民，生于1955年9月9日；2、原告衛(wèi)某畢系受害人張細查的丈夫，原告衛(wèi)某某系受害人張細查的兒子；3、被告毛衛(wèi)群是肇事車輛的登記車主；4、被告周某為受害人張細查墊付醫(yī)藥費27784.15元，并支付50000元；5、鄂Ｂ×××××號車輛在人民財保黃石分公司投保交強險和商業(yè)險，并購買不計免賠，保險期間自2017年7月4日起至2018年7月3日止；7、受害人張細查駕駛的二輪電動車經(jīng)鑒定為屬于機動車范疇。

本院認為，1、本案系機動車交通事故責任糾紛案件。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條以及《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條的規(guī)定，本案中，被告周某駕駛鄂Ｂ×××××號小型轎車，與受害人張細查駕駛的二輪電動車發(fā)生碰撞。經(jīng)交警部門認定，被告周某和受害人張細查負事故的同等責任。故本院依法判定被告周某承擔50%的責任，對原告提出由被告周某承擔賠償責任的請求，本院依法予以支持。2、對原告提出由被告毛衛(wèi)群承擔賠償責任的訴訟請求，因原告未提供任何證據(jù)證實被告毛衛(wèi)群作為登記車主在事故中存在過錯，故對該訴訟請求，本院依法不予支持。3、肇事車輛鄂Ｂ×××××號車在人民財保黃石分公司投保交強險和商業(yè)險，對原告的損失，首先應由人民財保黃石分公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險責任限額的部分應由該保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)按照保險合同約定予以賠償。4、根據(jù)侵權(quán)責任法第十六條的規(guī)定，本院對原告提出的賠償項目確認如下：（1）、醫(yī)藥費27784.15元；（2）、死亡賠償金，因原告提供證據(jù)證明受害人張細查系城鎮(zhèn)居民，故死亡賠償金為574002元（31889元/年×18年）；（3）喪葬費，按照2017年度湖北省在崗職工平均工資標準計算，喪葬費為27951.50元（55903元/年÷2）；（4）、精神撫慰金，本院酌情認定為30000元；（5）、考慮到交通費是必要、合理的支出費用，本院酌情認定為1000元；（6）財物損失，因原告未提供任何證據(jù)證實其財物損失情況，故該項賠償項目不予支持。在本案中，按照本院依法確認的上述費用中共計660737.65元，人民財保黃石分公司應在交強險醫(yī)療費用賠償責任限額10000元，死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠償。因本次交通事故受害人張細查的醫(yī)藥費用為27784.15元，故人民財保黃石分公司在交強險醫(yī)療費用賠償責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費10000元，在交強險死亡傷殘賠償責任限額內(nèi)向原告賠償110000元；超出交強險責任限額的部分合計540737.65元應按照商業(yè)第三者險保險合同辦理。按照本案商業(yè)第三者險保險條款的約定，保險車輛負事故50%的責任。故人民財保黃石分公司在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)應向原告支付賠款270368.82元（540737.65元×50%）。綜合上述賠償款項，人民財保黃石分公司應該在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)向衛(wèi)某畢賠償390368.82元（10000元+110000元+270368.82元），該款項本應由保險公司向原告支付，但因被告周某墊付醫(yī)藥費27784.15元，并支付50000元，共計77784.15元。因此，對被告周某支付的77784.15元應從保險公司向原告支付的賠償款中扣除并返還給被告周某。保險公司實際向原告賠償人民幣312584.67元（390368.82元-77784.15元）。綜合上述賠償款項，人民財保黃石分公司應向原告賠付人民幣312584.67元，向被告周某支付人民幣77784.15元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》十七條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司向原告衛(wèi)某畢、衛(wèi)某某賠償人民幣312584.67元，向被告周某支付人民幣77784.15元。均于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清。二、駁回原告衛(wèi)某畢的其他訴訟請求。如被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司未按本判決書規(guī)定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費減半收取3596元，由原告衛(wèi)某畢、衛(wèi)某某負擔1798元（已交納），被告周某負擔1798元（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　陳志剛

書記員：胡依云