再審上訴人（一審原告）：盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，統(tǒng)一社會信用代碼×××。法定代表人趙宏麗，理事長。委托訴訟代理人：李愛學(xué)，該聯(lián)社職工，現(xiàn)任燕河營信用社主任。委托訴訟代理人：王仲遠(yuǎn)，河北沙洲律師事務(wù)所律師。再審被上訴人（一審被告）：栗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住盧龍縣。委托訴訟代理人：白忠英，河北正在律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：栗豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。系栗某某之子。再審被上訴人（一審被告）：栗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住盧龍縣。再審被上訴人（一審被告）：楊富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住盧龍縣。再審被上訴人（一審被告）：蔡成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住盧龍縣。

盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社上訴稱，一、一審采信天津中惠鑒定中心的鑒定缺乏科學(xué)性、合理性，栗某某時隔12年所書寫的字與當(dāng)時2005年借款合同上所書寫的會發(fā)生變化，該不應(yīng)采信或重新鑒定；二、栗某某與栗某某曾達(dá)成還款協(xié)議，栗某某已分別償還栗某某30947.8元和5000元，該行為應(yīng)視為栗某某即借款合同的保證人。栗某某答辯稱，一審鑒定程序合法，是雙方通過一審法院選定的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定所選檢材亦是雙方認(rèn)可的，上訴人稱鑒定不科學(xué)、不合理的理由不能成立，栗某某償還栗某某錢款是因?yàn)槔跄衬骋虮景冈瓉砼袥Q錯誤，導(dǎo)致其長期上訪，并且信用社劃扣其存折，最終在一審法院由法院調(diào)解栗某某償還了栗某某被劃扣的錢，該行為不能認(rèn)定為栗某某即為合同的保證人。栗某某答辯稱，當(dāng)時因?yàn)轲B(yǎng)豬向信用社借了5萬元，栗某某擔(dān)保，后來栗某某存折的錢被法院劃扣，我們雙方在法院主持下我當(dāng)時給了栗某某錢。蔡成、楊富未到庭亦未提交答辯意見。盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社一審起訴：栗城果于2005年10月29日由盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款50000元，用途：貸新還舊，被告代華、栗某某、楊富、蔡成、劉俊堂為借款擔(dān)保人，承擔(dān)連帶保證責(zé)任。該貸款于2006年10月29日到期。經(jīng)我社多次催要，借款人以種種理由一拖再拖，拒不還款。故訴至法院，要求被告償還其所欠的貸款本息。一審法院再審期間栗某某為支持其主張，提交如下證據(jù)：1、天津市中慧物證司法鑒定所出具的司法意見鑒定書一份。內(nèi)容：保證擔(dān)保借款合同上”保證人”一欄中”栗某某”簽名字跡與樣本中栗某某簽名字跡不是同一人所書寫。用以證明申請人對2005年10月29日栗某某與被申請人盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)之間的借款并不知情，也沒在保證擔(dān)保合同上簽字，再審申請人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。2、定期儲蓄存單復(fù)印件一組共7份（復(fù)印在3張A4紙上），用以證明因被申請人盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)與栗某某金融借款糾紛一案，申請人被盧龍縣人民法院強(qiáng)制扣劃人民幣本金41000元及利息。3、栗某某貸款本金利息收回憑證復(fù)印件一份，用以證明在2011年6月7日栗某某在被申請人盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)處貸款本金50000元及全部利息已經(jīng)結(jié)清，其中包括了被人民法院劃轉(zhuǎn)的申請人的款項(xiàng)。盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社對上述證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：1、鑒定書中對于栗某某簽字提取樣本，一份是法院的2017年11月2日送達(dá)回證上”受送達(dá)人”欄栗某某的簽字，一份是2017年11月2日送達(dá)地址確認(rèn)書上栗某某的簽字，第三份2017年11月2日法院的送達(dá)筆錄中栗某某的簽字，盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)認(rèn)為對栗某某提取的樣本單一，時間又屬于同一日，而且2017年11月與栗某某簽訂擔(dān)保合同時經(jīng)歷了12年之久，人的書寫方式大多會發(fā)生書寫變化。因此該鑒定書不客觀，檢材不合理，不能反映案件真實(shí)情況。盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社申請對該鑒定書重新鑒定。2、對第二、三份證據(jù)沒有意見。盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社為支持其主張，提交如下證據(jù)：1、盧龍縣燕河營鎮(zhèn)太平莊村委會出具的證明一份，證明”栗城果”與”栗某某”是同一人。2、栗某某在2009年11月28日結(jié)息存取款憑據(jù)兩份和存款單一份，內(nèi)容為栗某某在燕河信用社存取款簽字記錄情況。用以證明栗某某在給栗某某擔(dān)保的時間段書寫的情況，該筆跡與鑒定結(jié)論上提取的筆跡不相符。3、栗某某的農(nóng)戶借款申請書，該筆借款的保證擔(dān)保借款合同以及借款借據(jù)原件及復(fù)印件，用以證明栗某某借款時間、金額、利率及各保人擔(dān)保情況。栗某某對農(nóng)龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1真實(shí)性沒有意見。對證據(jù)2結(jié)息憑證，真實(shí)性沒有異議，對于關(guān)聯(lián)性有異議，與本案無關(guān)。對證據(jù)3中的保證擔(dān)保借款合同真實(shí)性、合法性均有異議，該合同上面保證人一欄中申請人栗某某的簽名手印、印章均不真實(shí)，其對該筆借款不知情，也沒有在場，不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，對于借款申請書及借款憑證因與其無關(guān)，不予質(zhì)證。一審法院認(rèn)為，栗某某提供的證據(jù)1、被申請人盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社提供的證據(jù)1具有客觀性，合法性及與本案關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)提供的證據(jù)3中與”栗某某”簽字、按印有關(guān)的內(nèi)容，不予認(rèn)定，其余部分予以認(rèn)定。栗某某提供的證據(jù)2、3、盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社提供的證據(jù)2，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。經(jīng)再審認(rèn)定的證據(jù)，可證明如下事實(shí)：栗某某與栗城果為同一人。2005年10月29日，栗某某從盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款50000元，雙方簽訂了借款合同（合同上的簽名為”栗城果”），合同約定利率為4.65‰，上浮100%，借款期限自2005年10月29日起至2006年10月29日，還款方式為到期還本、按季結(jié)息。合同載明栗某某、楊富、蔡成、代華、劉俊堂承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間自借款之日起至借款到期后2年。栗某某利息結(jié)算至2005年12月31日。借款到期后，盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于2008年10月20日向法院起訴，要求栗某某等償還借款本息。2008年12月29日，經(jīng)法院主持調(diào)解，盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與栗某某等人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，即”被告栗某某于2009年5月31日前償還盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金50000元及利息（利息按合同約定從2006年1月1日起計算到償還之日止）。被告代華、栗某某、楊富、蔡成、劉俊堂對償還上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任?！崩跄衬巢环蚯鼗蕧u市中級人民法院提出再審申請。在秦皇島市中級人民法院再審期間，盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社撤回了對代華、劉俊堂的起訴。一審再審期間，栗某某申請對保證擔(dān)保借款合同上”保證人”一欄中”栗某某”簽名進(jìn)行筆跡鑒定。2017年12月13日，經(jīng)天津市中慧物證司法鑒定所鑒定：《保證擔(dān)保借款合同》（農(nóng)信保借字2005第249號）末頁”保證人”一欄中”栗某某”簽名字跡與樣本中栗某某簽名字跡不是同一個所書寫。一審法院再審認(rèn)為，盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與栗某某、楊富、蔡成各方簽訂的借款借據(jù)及保證擔(dān)保借款合同依法成立，合法有效，栗某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定償還盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款及利息；楊富、蔡成對栗某某借款本息負(fù)連帶清償責(zé)任。經(jīng)鑒定，保證擔(dān)保借款合同上”保證人”一欄中”栗某某”簽名字跡與樣本中栗某某簽名字跡不是同一人所書寫，即栗某某不是保證人，故應(yīng)駁回盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社要求栗某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求。再審中，盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社認(rèn)為鑒定檢材不合理，不能反映案件真實(shí)情況，申請重新鑒定。一審法院認(rèn)為，該鑒定機(jī)構(gòu)是雙方選定，檢材、樣本是雙方當(dāng)場提交并認(rèn)可的，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員有鑒定資質(zhì)，程序合法，且盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社無足夠證據(jù)證明該鑒定結(jié)論錯誤，故對盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社要求重新鑒定的申請，予以駁回。經(jīng)該院審判委員會討論決定，遂判決：一、被申請人栗某某于本判決生效后十日內(nèi)償還被申請人盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金50000元及利息（給付利息時間為2006年1月1日至本判決指定的履行期限內(nèi)實(shí)際履行之日止，按合同約定利率計算）。二、被申請人蔡成、楊富對上述借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、駁回被申請人盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社要求再審申請人栗某某對上述借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求。如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。鑒定費(fèi)5000元，由被申請人盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)。案件受理費(fèi)1050元，由被申請人栗某某、楊富、蔡成負(fù)擔(dān)。本院二審查明，2014年1月21日栗某某經(jīng)在原審法院見證下給付栗某某30974.8元，尚欠15000元；2015年2月5日栗某某經(jīng)法院轉(zhuǎn)交栗某某給付欠款5000元。上述事實(shí)，有盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社提交的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，栗某某所欠盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款現(xiàn)均已償還完畢，該案已執(zhí)結(jié)。該事實(shí)有栗某某及盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社當(dāng)庭陳述證實(shí)。其他查明的事實(shí)同一審再審查明的一致。本院認(rèn)為，盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與栗某某、楊富、蔡成各方簽訂的借款借據(jù)及保證擔(dān)保借款合同依法成立，合法有效，栗某某應(yīng)當(dāng)按照合同約定償還盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款及利息；楊富、蔡成對栗某某借款本息負(fù)連帶清償責(zé)任。一審時經(jīng)鑒定，保證擔(dān)保借款合同上”保證人”一欄中”栗某某”簽名字跡與樣本中栗某某簽名字跡不是同一人所書寫，即栗某某不是保證人，盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社認(rèn)為鑒定檢材不合理，不能反映案件真實(shí)情況，申請重新鑒定。本院認(rèn)為，該鑒定機(jī)構(gòu)是雙方選定，檢材、樣本是雙方當(dāng)場提交并認(rèn)可的，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員有鑒定資質(zhì)，程序合法，且盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社無足夠證據(jù)證明該鑒定結(jié)論錯誤，故盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社上訴理由，理據(jù)不足，本院不予支持。栗某某、栗某某在原審法院見證下，栗某某償還栗某某被劃扣的借款，雙方形成新的借貸關(guān)系，符合常理，該事實(shí)不能證明栗某某即本案涉案的借款保證人。綜上，一審法院再審判決認(rèn)定事實(shí)并無不當(dāng)，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
栗某某與盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社、栗某某、楊富、蔡成金融借款合同糾紛再審一案，河北省盧龍縣人民法院于2017年12月26日作出（2017）冀0324民再12號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。栗某某的委托訴訟代理人栗豐、白忠英、盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托訴訟代理人李愛學(xué)、王仲遠(yuǎn)，栗某某到庭參加訴訟，蔡成、楊富經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1050元，由盧龍縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　崔冠軍
審判員　　劉興亮
審判員　　權(quán)金伶

書記員：楊晴