上訴人（原審原告）：盧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所黑龍江省海林市。
法定代理人：樊秀芝（系盧某某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所黑龍江省海林市。
被上訴人（原審被告）：海林奧德燃?xì)庥邢薰?，住所黑龍江省海林市?br/>法定代表人:林波，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭秀芝，黑龍江宏碩律師事務(wù)所律師。

上訴人盧某某因與被上訴人海林奧德燃?xì)庥邢薰荆ㄒ韵潞喎Q奧德燃?xì)猓┙】禉?quán)糾紛一案，不服海林市人民法院（2016）黑1083民初468號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人盧某某法定代理人樊秀芝、被上訴人奧德燃?xì)馕性V訟代理人鄭秀芝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
盧某某上訴請求：撤銷一審判決中第二項(xiàng)，改判被上訴人承擔(dān)上訴人后期治療費(fèi)、精神損害賠償費(fèi)、及法定代表人的護(hù)理費(fèi)用。一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。理由：1.一審法院程序違法。上訴人在事件發(fā)生后，向海林市法院提起民事訴訟，并依法提出司法鑒定，但鑒定單位以不具有鑒定資質(zhì)為由，退回法院。海林法院沒有及時(shí)再次選擇有資質(zhì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行再次搖號(hào)確定。同時(shí)，一審法院中途更換主審法官等導(dǎo)致上訴人訴訟時(shí)間拖延過長，無法在合理時(shí)間進(jìn)行鑒定，不能通過司法鑒定正確反映上訴人的受傷程度及損害結(jié)果，致使上訴人無法得到合理索賠依據(jù)。2.一審法院適用法律錯(cuò)誤。一審在審理過程中，明知被上訴人隱瞞事實(shí)真相，拒不提供加入的有“強(qiáng)烈臭味的液體”事實(shí)真相和該液體的化學(xué)成分，導(dǎo)致上訴人無法得到徹底對癥治療，對這一明顯侵權(quán)行為一審法院沒有做出任何審理及判決。沒有維護(hù)上訴人的權(quán)益。
奧德燃?xì)馕创疝q。
盧某某向一審法院起訴請求：1.判令被告奧德燃?xì)饨o付醫(yī)藥費(fèi)5889.13元、誤工費(fèi)6900元、交通費(fèi)1000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元、復(fù)印費(fèi)21元，合計(jì)15160.13元；2.本案訴訟費(fèi)由奧德燃?xì)獬袚?dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：奧德燃?xì)庳?fù)責(zé)江南御府小區(qū)天然氣供應(yīng)，該小區(qū)8號(hào)樓2單元的天然氣管道總閥門設(shè)置在101室盧某某家中廚房位置。2014年12月6日，因2單元401室樸達(dá)燮向奧德燃?xì)馍暾堥_通使用天然氣，奧德燃?xì)夤ぷ魅藛T李連林、程烜在開栓前檢查各戶天然氣管道是否有“漏點(diǎn)”過程中，因多次未查找到存在的“漏點(diǎn)”，便在該單元301室的天然氣管道內(nèi)放入不明液體（具有強(qiáng)烈臭味）并使用空氣加壓后封閉管道，當(dāng)日下午，該單元601住戶韓相全反映其家中有臭味，奧德燃?xì)夤ぷ魅藛T便將該戶天然氣管道予以掐斷并封閉，當(dāng)晚盧某某母親樊秀芝回家發(fā)現(xiàn)家中有異味且盧某某有不良反應(yīng)后，向奧德燃?xì)獯螂娫挿从?，并將盧某某送至醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療。先后于2014年12月7日在海林市婦幼保健院檢查，支出醫(yī)療費(fèi)14.32元，2014年12月8日，經(jīng)牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院診斷，盧某某系有害氣體中毒，住院治療9天后出院，支出醫(yī)療費(fèi)2442.81元，2015年1月4日在海林市人民醫(yī)院檢查支出醫(yī)療費(fèi)112元，2015年12月18日，在哈爾濱兒童醫(yī)院檢查支出醫(yī)療費(fèi)1215.59元，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)3784.72元。一審法院認(rèn)為，本案訴爭的焦點(diǎn)是奧德燃?xì)夤ぷ魅藛T在從事天然氣管道檢查過程中是否使用了可能對人體健康造成損害的手段。根據(jù)證人樸達(dá)燮、韓相全的證言及牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院診斷，可以認(rèn)定奧德燃?xì)夤ぷ魅藛T在檢查天然氣管道是否漏氣過程中使用了具有強(qiáng)烈臭味的不明液體，因該不明液體揮發(fā)，從而造成盧某某中毒的后果，盧某某經(jīng)診斷為有害氣體中毒，故奧德燃?xì)庖婪☉?yīng)對盧某某承擔(dān)賠償責(zé)任。盧某某系未成年人，其主張的誤工費(fèi)損失于法無據(jù)，本院不予以保護(hù)；盧某某主張的住院伙食補(bǔ)助按照公務(wù)人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)（牡丹江每日50元，哈爾濱每日80元）予以計(jì)算和保護(hù)，盧某某主張的交通費(fèi)按照盧某某及其監(jiān)護(hù)人（樊秀芝）入院及出院支出的交通費(fèi)予以計(jì)算和保護(hù)，共計(jì)156元。奧德燃?xì)怆m辯稱“沒有向天然氣管道內(nèi)輸入天然氣和不明液體”，但沒有舉證予以證實(shí)，故本院對其辯解理由不予以采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十四條第一款規(guī)定，判決：一、被告海林奧德燃?xì)庥邢薰居诒九袥Q生效之日起十五日內(nèi)向原告盧某某賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)3784.72元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元，交通費(fèi)156元，共計(jì)4630.72元。二、駁回原告盧某某的其他訴訟請求。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院認(rèn)定的案件事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人的上訴請求，即要求被上訴人賠償后期治療費(fèi)、精神損害賠償費(fèi)、及法定代表人的護(hù)理費(fèi)用在一審訴訟請求中均未提出，上訴人亦未在一審訴訟過程中變更訴訟請求，屬二審新增加的訴訟請求。《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第三百二十八條規(guī)定:“在第二審程序中，原審原告增加獨(dú)立的訴訟請求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或者反訴進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴?！苯?jīng)本院調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。因此，本院已向上訴人的法定代理人樊秀芝釋明，其新增加的訴訟請求需另行起訴。

綜上所述，盧某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)63元，由盧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　姜　波 審判員　孫慶喜 審判員　李仲斌

書記員：劉鴻