原告：盧某某。
　　委托訴訟代理人：錢松柏。
　　委托訴訟代理人：丁小兵，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　被告：葛某。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周靖魯，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：任保玲，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　原告盧某某訴被告葛某(下稱第一被告)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告及委托訴訟代理人、第一被告及第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2018年3月4日，原告駕駛電動自行車與第一被告駕駛轎車在金山區(qū)松衛(wèi)南路發(fā)生交通事故，致原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具道路交通事故認定書，確認第一被告與原告承擔同等責任。現(xiàn)訴至法院請求判令兩被告賠償原告160,827.6元(醫(yī)療費15,115元、住院伙食補助費410元、營養(yǎng)費3600元、護理費9321元、誤工費14,520元、殘疾賠償金122,430元、精神損害撫慰金11,000元、交通費500元、鑒定費6150元、律師費3000元，第二被告承擔交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)的賠償責任精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)先行賠付，其余由第一被告按責承擔)。
　　第一被告的答辯意見同第二被告。
　　第二被告辯稱，對原告所述事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議。涉案車輛投保了交強險及100萬不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)予以賠付。第二被告已墊付10,000元，希望一并處理。律師費不在保險理賠范圍。對于傷殘等級不予認可，要求重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責任認定情況屬實。
　　第一被告因本次交通事故發(fā)生車輛維修，支付費用為8200元。
　　另查明，2018年7月27日，上海市公安局金山交警支隊推介孟偉委托華東政法大學司法鑒定中心對原告的精神狀態(tài)、傷殘等級、休息、護理、營養(yǎng)期限進行評定，2018年11月20日，該機構(gòu)出具下述鑒定意見：原告因道路交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘。給予原告休息期180日、護理期90日、營養(yǎng)期90日。2018年8月6日，上海市公安局金山分局交警支隊委托上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告的傷殘評定及休息、營養(yǎng)、護理期限進行評定。2018年9月28日，該機構(gòu)出具下述鑒定意見：原告因交通事故致骨盆多發(fā)骨折呈嚴重畸形愈合，構(gòu)成人體損傷致殘程度XXX殘疾，給予原告休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史資料、司法鑒定意見書、當事人的當庭陳述等證據(jù)所證實。
　　本案爭議的焦點問題是鑒定意見。第二被告對鑒定意見不認可，并申請進行重新鑒定。本院經(jīng)審查后認為，第二被告雖對鑒定意見持有異議，但未提交證據(jù)支持其主張，所列明的理由亦不充分，本院不予準許。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……(二)機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。本案中，金山交警支隊認定第一被告與原告均負同等責任，雙方對此沒有提出異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。按規(guī)定，機動車與非機動車發(fā)生交通事故，機動車一方負同等責任的承擔60%的賠償責任。據(jù)此，原告的損失由第二被告在交強險責任限額內(nèi)賠償，超出交強險部分的60%由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔，仍有不足的部分由第一被告承擔。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標準，本院對原告的損失認定如下：1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認為15,115元。2、營養(yǎng)費，本院按照40元/天的標準，參照鑒定意見計算90天為3600元。3、交通費，本院根據(jù)其就診次數(shù)酌情支持300元。4、誤工費，原告訴請按照2420元/月的標準賠償，本院參照鑒定結(jié)論給予180天的誤工費，合計14,520元。5、護理費，原告訴請按照3107/月的標準賠償，未超出本市居民服務(wù)行業(yè)職工的平均工資，予以支持，參照鑒定意見計算90天為9321元。6、住院伙食補助費，原告住院20.5天，原告訴請按照20元/天的標準支付，本院予以支持410元。7、殘疾賠償金(含精神損害撫慰金)，原告的訴請金額為122,430元，予以支持。8、精神損害撫慰金，原告的訴請金額為11,000元，本院予以支持。前述交強險賠償限額項下1-8項合計176,696元，已超出責任限額，由第二被告在交強險內(nèi)承擔120,000元(含精神損害撫慰金)，在商業(yè)三者險內(nèi)承擔超出部分的60%為34,017.6元。9、鑒定費6150元，本院憑據(jù)予以支持，由第二被告在商業(yè)三者險承擔60%為3690元。10、律師代理費，本院酌情支持3000元，由第一被告承擔。綜上，第二被告應(yīng)賠償原告損失157,707.6元，第一被告應(yīng)賠償原告損失3000元，扣除原告自愿在本案中抵扣其應(yīng)賠償給第一被告的損失3280元，原告需退回第一被告280元，為減少訟累，由第二被告在應(yīng)賠償給原告的金額中扣除后直接給付第一被告。綜上，第二被告應(yīng)賠償原告損失157,707.6元，扣除應(yīng)支付第一被告的280元及已墊付的10,000元，余額為147,427.6元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告葛某280元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告盧某某損失147,427.6元；
　　三、駁回原告的其他訴訟請求。
　　如被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取1758元，由原告盧某某承擔150元(已繳納)，第一被告葛某承擔1608元，第一被告所負款項于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：吳??青

書記員：袁亞晴