再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。
委托代理人：耿士賓，石家莊市正定天正法律服務所法律工作者。
委托代理人：張秀芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省正定縣北早現(xiàn)鄉(xiāng)北早現(xiàn)村人，住。系盧某某之妻。
被申請人（一審被告、二審上訴人）永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，住所地石家莊市橋西區(qū)友誼南大街122號振頭大廈九層。
負責人賈迎新，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：閆建新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員。
原審原告（二審被上訴人）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。
委托代理人：李景龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，正定新區(qū)固營村人，系被上訴人李某某之子。
原審被告（二審被上訴人）：胡明明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省正定縣西權城村，住。
原審被告（二審被上訴人）：正定縣祥云工貿有限公司。
法定代表人胡蘭成，該公司經(jīng)理。

再審申請人盧某某與被申請人永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱永誠保險公司）、原審原告李某某、原審被告胡明明、原審被告正定縣祥云工貿有限公司（以下簡稱祥云工貿公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，河北省正定縣人民法院于2014年10月1日作出(2013)正民一初字第00241號民事判決，判后永誠保險公司不服向本院提起上訴。本院于2015年6月29日作出（2015）石民一終字第00096號民事判決。判決生效后盧某某不服向河北省高級人民法院提出申訴，河北省高級人民法院于2016年1月19日作出（2015）冀民申字第2944號民事裁定書，裁定：一、本案指令石家莊市中級人民法院再審；二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案，再審申請人盧某某及其委托代理人耿士賓、張秀芹，再審被申請人永誠保險公司的委托代理人閆建新，原審原告李某某及其委托代理人李景龍到庭參加訴訟，原審被告胡明明、祥云工貿公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某的訴訟請求：判令被告給付原告因交通事故受傷花費的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金及其它費用共計120000元；本案訴訟費由被告承擔。原告對傷情進行傷殘鑒定后，變更賠償數(shù)額為276942元。事實和理由：2013年3月1日15時15分，胡明明駕駛冀Ａ×××××號重型自卸貨車（車主：正定縣祥云汽貿有限公司）沿正無路由東向西行駛至燕趙崗右轉彎時，將右側騎電動自行車由東向西行駛李某某撞倒后碾扎，造成李某某受傷、電動自行車損壞的交通事故。該事故經(jīng)正定縣公安交通警察大隊事故科勘驗、調查、綜合分析，認定胡明明有觀察情況不夠等違法行為，原告李某某無違法行為，并認定在此事故中胡明明負全部責任，李某某無責任。肇事車輛在被告永誠保險股份有限公司石家莊中心支公司，雙方因為賠償事宜無法達成一致，訴至本院。
被告祥云工貿公司答辯稱，事故車輛系被告盧某某從祥云工貿以分期付款的方式購買，實際車主為盧某某，祥云工貿不承擔任何賠償責任。另外，事故車輛在被告永誠財險石家莊中支投保交強險一份，商業(yè)三者險50萬元并附加不計免賠，原告的損失應當由保險公司進行賠償。
被告盧某某答辯稱，事故車輛的實際所有人是盧某某，該車在被告永誠財險石家莊中支投保交強險和商業(yè)三者險50萬元，并附加不計免賠，原告主張的各項損失數(shù)額應當由保險公司在保險限額內承擔賠償責任，原告主張的精神損害撫慰金也應當在交強險限額內優(yōu)先賠付。
被告永誠保險公司答辯稱，本案涉及第三者責任保險，應當在駕駛人和車輛符合國家規(guī)定的基礎上進行合理性的賠償，本案中肇事車輛在事故發(fā)生時沒有進行年檢，存在免賠條款，商業(yè)第三者責任險不予賠償，只同意在交強險各分項限額內對原告予以賠償。另外，保險公司不承擔本案的訴訟費和其他損失。
被告胡明明未到庭進行答辯。
原一審法院查明，2013年3月1日15時15分，胡明明駕駛冀Ａ×××××號重型自卸貨車沿正無路由東向西行駛至燕趙崗右轉彎時，將右側騎電動自行車由東向西行駛李某某撞倒后碾扎，造成李某某受傷、電動自行車損壞的交通事故。該事故經(jīng)正定縣公安交通警察大隊于2013年3月11日作出第20130114號道路交通事故認定書，認定在此事故中胡明明負全部責任，李某某無責任。原告李某某于受傷當日入河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院進行治療，住院77天。出院診斷：右脛腓骨開放骨折。出院醫(yī)囑：注意休息，靜養(yǎng)；每月門診復查；加強營養(yǎng)，病情有變隨診。住院病歷顯示：家陪1人。2013年8月2日，原告李某某以右脛腓骨骨折術后骨不連接再次入住河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院治療，住院31天，出院醫(yī)囑：傷口術后14天拆線；定期復查；不適隨診。住院病歷顯示：家陪一人。
本案審理過程中，經(jīng)原告李某某申請，本院委托河北盛唐司法鑒定中心對原告李某某的傷殘等級進行了評定，該鑒定中心于2014年8月4日出具了冀盛唐司鑒中心【2014]臨鑒字第319號法醫(yī)臨床學鑒定意見書，鑒定意見為原告李某某的目前狀況構成十級傷殘。
現(xiàn)原告向本院提出如下賠償請求：1、醫(yī)療費151687.79元，提供醫(yī)療費票據(jù)，其中含有外購藥3150元（購買白蛋白5支、有醫(yī)囑證明自備）。2、誤工費57310元，稱原告月工資3300元，計算至評殘前一天共計521天。提供證據(jù)有李某某所在單位出具的事發(fā)前三個月的工資證明。3、護理費6303元，按照日工資58.8元計算了108天（住院期間），提供證據(jù)有護理人員所在單位出具的工資證明。4、住院伙食補助費5400元，按照每天50元的標準計算108天05、營養(yǎng)費3240元，按照每天30元的標準計算108天。6、殘疾賠償金42902元，原告受傷時61歲，主張19年，提供傷殘鑒定意見書。7、鑒定費1900元，提供鑒定費票據(jù)。8、交通費500元。9、精神損害撫慰金6000元。10、車損500元，沒有證據(jù)。11、殘疾器具費1200元（購買輪椅、拐杖的費用），沒有發(fā)票。
被告祥云工貿公司對原告主張的損失及提供的證據(jù)無異議。
被告永誠保險公司對原告主張的損失及提供的證據(jù)質證稱，對于原告主張的住院、門診醫(yī)療費票據(jù)沒有異議，不認可外購藥，另外，原告主張的醫(yī)療費超出了交強險的限額，建議扣除10%的非醫(yī)保用藥。對原告主張的住院伙食補助費沒有異議。原告主張的營養(yǎng)費標準偏高，永誠保險公司同意按照每天15元的標準支付。關于原告主張的誤工費，因原告受傷時已經(jīng)超出了法定退休年齡，且為農村居民，沒有固定的收入，不建議給誤工費。對原告提供的護理人的真實性沒有異議，應當按照事故前三個月的平均工資計算護理費。對于傷殘鑒定意見書沒有異議，如果正定新區(qū)屬于城鎮(zhèn)，同意按照城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金。鑒定費不屬于保險責任，保險公司不予認可。原告主張的交通費應當按照實際發(fā)生進行計算。原告主張的精神損害撫慰金過高，該賠償項目應當在交強險限額內進行賠償，但因為原告主張的損失已經(jīng)超出了交強險的限額，商業(yè)險內不予賠償。原告沒有提供殘疾器具費的票據(jù)，對此主張不予認可。
被告盧某某對原告主張的損失及提供的證據(jù)質證稱，對原告主張的醫(yī)療費沒有異議。原告提交的誤工費的證明有瑕疵，且原告的年齡已經(jīng)超出了法定的退休年齡，不應當支持。對原告主張的護理費、住院伙食補助費、傷殘賭償金、鑒定費、交通費沒有異議，對原告主張的營養(yǎng)費有異議，應當計算77天，因為第二次醫(yī)囑沒有加強營養(yǎng)。原告主張的精神損害撫慰金過高請法院酌定。原告沒有提供車損、殘疾器具費的證據(jù)，對此請法院酌定。
另查明，胡明明駕駛的冀Ａ×××××號重型自卸貨車系被告盧某某于2012年1月9日以分期付款的方式購買，胡明明系被告盧某某雇用的司機，事故發(fā)生在胡明明履行職務期間。該車在被告永誠保險公司投保交強險一份，商業(yè)三者險50萬元并附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。事發(fā)后，被告盧某某為原告李某某墊付醫(yī)療費40000元，要求原告李某某在保險公司賠償后予以返還。
另外，第一次庭審后，原審法院對李某某受傷前的工作單位及工資收入情況進行了核實，并由其事發(fā)前所在單位對于其工資收入情況出具了證明，證實李某某事發(fā)前確實在石家莊市正定金石化工有限公司食堂工作，事發(fā)前三個月平均工資為每月2500元。三被告對此均沒有異議。
原告提供的護理人員李景龍（原告的兒子）所工作的納愛斯正定有限公司出具證明，李景龍月工資平均為1751元。原告李某某居住的固營村已經(jīng)在2010年納入正定新區(qū)，該區(qū)域被征地居民年滿16周歲以上人員均納入城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險范圍，戶口手續(xù)待統(tǒng)一辦理。
冀Ａ×××××號重型自卸貨車于2012年1月9日年檢合格，檢驗有效期至2013年1月31日，事故發(fā)生時，該車輛沒有進行正常年檢。事發(fā)后的2013年3月14日該車輛被石家莊中南機動車檢測服務有限公司檢測合格。另，該車輛在事故發(fā)生后經(jīng)原告申請，本院對該車輛采取了保全措施。在被告提供反擔保后，于2013年3月13日出具了解除查封的裁定書。
永誠保險公司稱，該公司機動車保險商業(yè)保險條款第三條第二款規(guī)定，未在規(guī)定檢驗期限內進行機動車安全技術檢驗或檢驗未通過的，保險人不負賠償責任。但沒有提供就免責條款已經(jīng)向被告進行了釋明的證據(jù)。被告對此不予認可。
原一審法院認為，到庭的原、被告雙方對本次事故發(fā)生的經(jīng)過及責任劃分均沒有異議，本院對此予以確認，即被告胡明明承擔本次事故的全部責任，原告李某某無責任。肇事車輛系盧某某以分期付款的方式購買，實際所有人為盧某某，胡明明系被告盧某某雇傭的司機，事故發(fā)生在胡明明履行職務期間，故盧某某應當對由于胡明明的責任給李某某造成的合理損失予以賠償，胡明明、祥云工貿公司對此不承擔責任。肇事車輛在被告永誠保險公司投保交強險一份，商業(yè)三者險50萬元并附加不計免賠，對于原告的合理損失應當首先由永誠保險公司在交強險各分項限額內予以賠償雙方均不持異議，本院對此予以確認。關于被告永誠保險公司抗辯稱，因事發(fā)時肇事車輛沒有進行安檢，依照商業(yè)保險條款規(guī)定，永誠保險公司對超出交強險的部分不負賠償責任的說法本院不予采信，理由如下：第一，發(fā)生交通事故時，被告盧某某的肇事車輛確實沒有經(jīng)過正常年檢，盧某某提供的證據(jù)證實該車輛的檢驗有效期至2013年1月31日，事故發(fā)生在2013年3月1日。但事發(fā)后，該車輛即被正定縣交警隊扣留，而后基于原告的申請，本院對該車輛采取了保全措施，至2013年3月13日被告提供反擔保后，本院裁定解除對該車輛的查封。2013年3月14日，該車輛被石家莊中南機動車檢測服務有限公司檢測合格。由此可見，盡管事發(fā)時車輛確實沒有進行正常年檢，但這不是造成本次事故的直接原因。第二，該車輛投保采用格式條款，被告保險公司沒有提供證據(jù)證實在承保時已經(jīng)就免責事項向投保人作出了明確說明?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同同時應當在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。依照此規(guī)定，保險公司不承擔賠償責任的抗辯本院不予采信。綜合以上兩點，被告永誠保險公司除首先在交強險各分項限額內對原告承擔賠償責任外，對超出交強險賠償限額、屬于商業(yè)三責險賠償限額的損失應當予以賠償。
關于原告主張的各項損失中，到庭的三被告對原告主張的住院伙食補助費5400元、傷殘賠償金42902沒有異議，本院對此予以確認。關于原告主張的外購藥3150元，有醫(yī)囑可以證實要求自備并用于原告病情的治療，本院對此予以確認。關于被告應當扣除非醫(yī)保用藥的抗辯，本院認為，被告沒有指出非醫(yī)保用藥的范圍和金額，且原告受傷住院治療，方案及用藥完全是醫(yī)生根據(jù)原告的病情所開具，非原告本人所能決定，且該費用原告已經(jīng)實際支付，對被告抗辯扣除非醫(yī)保用藥本院不予采信，對原告主張的醫(yī)療費151687.79元予以支持。事發(fā)時，原告的年齡雖然已經(jīng)超出60周歲，但確實還在從事勞動，因為本次事故導致原告無法進行正常工作，收入減少，對原告主張誤工費本院予以支持。經(jīng)本院核實，原告事發(fā)前的平均工資為每月2500元，原告主張從事發(fā)到傷殘評定前一天的誤工費本院予以支持，經(jīng)計算為43416.67元。被告對原告主張的護理人員的真實性沒有異議，提供的護理人員事發(fā)前三個月的平均工資為1751元，計算住院期間108天，為6303.60元，原告主張護理費6303.60元本院予以支持。考慮原告的傷情，對原告主張的營養(yǎng)費按照每天20元計算108天，共計為2160元。結合原告住院及就診情況，對原告主張交通費500元予以支持。本次事故造成原告十級傷殘，精神損害撫慰金本院酌定為2000元。盡管事故認定書中顯示原告方有車損，但原告沒有提供證據(jù)證實損失數(shù)額，對原告主張車損500元本院不予采信。原告主張的殘疾器具費沒有提供相關證據(jù)予以證實，本院對此主張不予采信。鑒定費1900無，有票據(jù)證實，本院予以采信。
綜上，原告的各項合理損失為：醫(yī)療費151687.79元、誤工費43416.67元、護理費6303元、住院伙食補助費5400元、營養(yǎng)費2160元、殘疾賠償金42902元、交通費500元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費1900元。對上述損失，應當首先由永誠保險公司在交強險各分項限額內賠償原告李某某醫(yī)療費10000元、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計95121.67元，超出醫(yī)療費賠償限額的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費（共計為149247.79元）由永誠保險公司在商業(yè)三者險50萬元的賠償限額內予以賠償。鑒定費1900元由被告盧某某負擔。原告李某某在保險公司賠償后返還被告盧某某墊付的醫(yī)療費40000元。被告胡明明經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理和判決。綜上，判決：一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于判決書生效后二十日內賠付原告李某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金共計254369.46元。被告盧某某墊付的醫(yī)療費40000元從執(zhí)行款中扣除并返還被告盧某某。二、被告盧某某于判決書生效后二十日內賠償原告李某某鑒定費1900元。三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。本案案件受理費5454元，保全費1520元，由被告盧某某負擔。
經(jīng)審理查明，二審查明事實與原審查明事實相同。
本院原二審認為，本案中各方當事人對于本案交通事故發(fā)生情形、責任認定及被上訴人李某某各項損失均無異議，本院予以確認。關于賠償責任，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車第三者責任保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承包交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承包商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。原審認定對于事故車輛投保商業(yè)險的條款，上訴人保險公司沒有提供證據(jù)證實在承保時已經(jīng)就免責事項向投保人作出了明確說明，依照《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，該免責條款不產(chǎn)生效力。但根據(jù)上訴人永誠保險公司所提供的機動車輛保險投保單及河北保監(jiān)局機動車保險投保提示足可證明上訴人在承保時已經(jīng)就免責事項向投保人作出了明確說明。結合本案事故發(fā)生時事故車輛冀Ａ×××××號重型自卸貨車在規(guī)定檢驗期限內未進行機動車安全技術檢驗的事實，原審判令上訴人永誠保險股份公司在商業(yè)三者險承保范圍內承擔賠償責任顯屬不當，應當予以糾正。因當時駕車司機胡明明在本起事故中負全部責任，存在重大過失，故該部分賠償責任應由事故車輛實際車主盧某某及司機胡明明承擔連帶賠償責任。關于鑒定費1900元，因各方當事人在一審判決書送達后均未對該項提起上訴，故該項費用由被上訴人盧某某負擔。綜上，依據(jù)（（中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：一、維持河北省正定縣人民法院(2013)正民一初字第00241號民事判決第二項、第三項及訴訟費負擔部分；二、撤銷河北省正定縣人民法院(2013)正民一初字第00241號民事判決一項；三、上訴人永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于判決書生效后二十日內在交強險各分項限額內賠付被上訴人李某某105121.67元。被上訴人盧某某墊付的醫(yī)療費40000元從執(zhí)行款中扣除并返還盧某某。四、被上訴人盧某某于判決書生效后二十日內賠付被上訴人李某某149247.79元，被上訴人胡明明承擔連帶責任。如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二審案件受理費共計5454元，由被上訴人盧某某、胡明明共同負擔。
再審申請人盧某某請求：一、依法撤銷河北省石家莊市中級人民法院(2015)石民一終字第00096號民事判決書，對本案予以再審，對超出交強險限額部分由被申請人在商業(yè)三者險保險限額內承擔賠償責任。二、本案一、二審訴訟費由被申請人承擔。事實和理由：關于原審原告李某某起訴申請人及被申請人等為機動車交通事故責任糾紛一案，對于判決數(shù)額均無異議，對于賠償超出交強險限額部分，一審法院判決由被申請人承擔。判決后，被申請人不服提起上訴，二審法院判決由申請人承擔，申請人認為，二審法院判決適用法律錯誤。在一審中，被申請人來提交任何證據(jù)證明在商業(yè)保險條款中免責條款對申請人已做了提示或盡了明確說明的義務，該條款對申請人不發(fā)生效力。申請人與被申請人訂立的保險合同采用格式條款，依照《合同法》第39條規(guī)定“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提醒對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求對該條款予以說明?！钡?0條規(guī)定“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情節(jié)的，或者提供格式條款一方免除其責任，加重對方責任，排除對方主要權利的，該條款無效?！奔白罡呒壢嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國合同法若干問題解釋()》第6條第二款“提供格式條款的一方對已盡合理提示及說明義務，承擔舉證責任?！辈础侗ｋU法》第17條規(guī)定“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的授保單應當附格式條款，保險入應當向投保人說明合同的內容，對保險合同中免除的保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條內容以書面形式或口頭形式向投保人作出明確說明。耒作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！倍捅景付裕暾埲瞬⑽丛谕侗紊虾炞?，申請人也未見到任何相關內容，被申請人未向申請人進行說明和提示，更沒有見到過河北保監(jiān)局機動車保險投保提示等任何資料，且申請人所投保的機動車，在事故發(fā)生解除保全措施后，經(jīng)石家莊中南機動車檢測服務有限公司檢測，系合格車輛。故雖事故發(fā)生時車輛沒有進行正常車檢，但不是造成車輛事故的直接原因。在一審中，被申請人也末提交任何證據(jù)證明，其對申請人已做了明確提示，其所提供的投保單及河北保監(jiān)局機動車保險投保提示，并不足以證明其就免責事項向申請人做了明確提示。另外，該條款明顯排除了申請人的主要權利，免除其責任，加重申請人的責任，該條款也屬無效條款。故對超出交強險限額部分賠償應由被申請人在商業(yè)三者險保險限額內承擔賠償責任。綜上所述，二審判決適用法律錯誤，所做判決是錯誤的被申請人的理由不能成立，免費條款對申請人不發(fā)生效力，且屬無效條款。故依法提起再審申請，由被申請人在商業(yè)三者險范圍予以承擔賠償責任。
被申請人永誠保險公司答辯稱，二審認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，并且胡明明駕駛的車輛冀Ａ×××××號重型自卸貨車未按照規(guī)定期限進行安全技術檢驗，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條的規(guī)定。根據(jù)保險合同及保險法司法解釋二第十條的規(guī)定，一審時我方已提交相應的履行告知義務的證據(jù)，均符合保險法第十七條和保險法司法解釋二中第十一條的規(guī)定，因此答辯人請求法院依法維持二審判決。
原審原告李某某答辯稱，我方?jīng)]有新的意見提交，請法院依法維護原審原告的合法權益。
原審被告正定縣祥云工貿有限公司和原審被告胡明明未到庭答辯。
本院再審查明的事實與原審查明的事實一致。
再審申請人與被申請人對原審認定的各項賠償數(shù)額均沒有異議。
本院再審認為，本案中各方當事人對于本案交通事故發(fā)生情形、責任認定及原審原告李某某各項損失均無異議，主要對賠償責任承擔的問題產(chǎn)生異議。祥云工貿公司以投保人和被保險人的身份在永誠保險公司為冀Ａ×××××號重型自卸貨車投保交強險一份、商業(yè)三者險50萬元一份并附加不計免賠。冀Ａ×××××號重型自卸貨車于2012年1月9日年檢合格，檢驗有效期至2013年1月31日。2013年3月1日事故發(fā)生時，該車輛沒有進行正常年檢，事發(fā)后的2013年3月14日該車輛被石家莊中南機動車檢測服務有限公司檢測合格。原審被告胡明明承擔本次事故的全部責任，原審原告李某某無責任。被申請人永誠保險公司抗辯稱，因事發(fā)時肇事車輛沒有進行安檢，依照商業(yè)保險條款規(guī)定，永誠保險公司對超出交強險的部分不負賠償責任的說法本院不予采信，原一審法院認為盡管事發(fā)時車輛確實沒有進行正常年檢，但并不是造成本次事故的直接原因并無不當。該車輛投保采用格式條款，永誠保險公司沒有提供證據(jù)證實在承保時已經(jīng)就免責事項向實際投保人盧某某作出了明確說明?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同同時應當在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。依照此規(guī)定，被申請人末提交任何證據(jù)證明，其對再審申請人已做了明確提示，其所提供的投保單及河北保監(jiān)局機動車保險投保提示，并不足以證明其就免責事項向再審申請人做了明確提示。保險公司不承擔賠償責任的抗辯理由原一審法院不予采信并無不當。再審申請人盧某某請求在交強險各分項限額內對原審原告承擔賠償責任外，對超出交強險賠償限額、屬于商業(yè)三責險賠償限額的損失應當予以賠償。綜上所述，原一審法院認定事實清楚，適用法律正確。原二審法院認定事實不清楚但適用法律錯誤，本院予以糾正。再審申請人盧某某的再審請求本院予以支持。依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋第三十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷本院（2015）石民一終字第00096號民事判決。
二、維持河北省正定縣人民法院(2013)正民一初字第00241號民事判決。
二審案件受理費共計5454元，由被申請人永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李鴻雁 代理審判員　　李　潔 代理審判員　　楊文濤

書記員：尚優(yōu)灑