上訴人（原審被告）盧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人楊壘，河北信正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）苑某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉志同，涿州市志同法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人盧某某因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第2261號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人盧某某及其委托代理人楊壘，被上訴人苑某某及其委托代理人劉志同到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審查明，原告丈夫與被告父親系兄弟關(guān)系。2013年3月19日19時許，雙方因家中宅基地糾紛，被告將原告打傷，原告報警后被送到涿州市醫(yī)院住院治療，經(jīng)鑒定為輕微傷。涿州市公安局下發(fā)行政處罰決定書，對被告處行政拘留15日并處罰款1000元。原告于2013年4月2日出院，住院12天。醫(yī)院診斷為軟組織損傷（左肩、左胸部、左腰背部、左肘、雙膝部）、腰椎間盤突出癥（？），住院期間二人護(hù)理，并建議休息2個月。醫(yī)療費(fèi)為住院費(fèi)用3168.69元＋門診費(fèi)用904＝4072.69元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為12×50＝600元，病案復(fù)印費(fèi)10元，交通費(fèi)200元，以上合計4882.69元。庭審中，被告稱原告有對腰椎間盤突出癥治療情況，應(yīng)與被告無關(guān)，原告稱該項(xiàng)檢查屬醫(yī)院常規(guī)檢查治療，由法院酌情判決。被告舉證其父親與原告丈夫簽訂的《協(xié)議書》稱，雙方約定“由此引起的雙方打架事宜，至此以后不再發(fā)生糾紛”，因此不應(yīng)由被告再進(jìn)行賠償。原告對此不予認(rèn)可，稱其不知情。原告丈夫劉信稱簽訂協(xié)議時原告不知情，約定是指其保被告從拘留所出來，被告家不阻攔其蓋房，與原告的醫(yī)療費(fèi)無關(guān)。認(rèn)定以上事實(shí)的證據(jù)有涿州市公安局行政處罰決定書及證明、涿州市醫(yī)院診斷證明、病歷、費(fèi)用明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)和病案復(fù)印費(fèi)收據(jù)、收入和誤工證明、身份信息、詢問筆錄及原、被告的當(dāng)庭陳述在卷佐證。原告請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失合計10000元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審認(rèn)為，因民事糾紛被告將原告打傷，被告應(yīng)對原告因傷造成的損失負(fù)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等損失的訴訟請求，予以支持。原告以河北省2012年度農(nóng)村人均純收入計算其誤工費(fèi)為（8081÷365）×（12＋2×30）＝1594元；原告住院期間由其兒子劉建立和兒媳趙河君護(hù)理，劉建立因參加護(hù)理的誤工費(fèi)為1477元，趙河君護(hù)理費(fèi)以河北省2012年度農(nóng)村人均純收入計算，即護(hù)理費(fèi)為（8081÷365）×12＝265.7元；營養(yǎng)費(fèi)證據(jù)不足，不予支持，以上合計3336.7元，加上審理查明部分相應(yīng)款項(xiàng)合計8219.4元。原告的腰椎間盤突出癥（？）屬醫(yī)院常規(guī)檢查中的附帶病癥，被告未舉證因該病所花費(fèi)用，以酌情扣除200元醫(yī)療費(fèi)為宜。因此被告應(yīng)給付原告的款項(xiàng)為8019.4元。被告稱雙方已有協(xié)議，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，證據(jù)不足，不予采納。一審判決：被告盧某某于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告苑某某各項(xiàng)損失合計8019.4元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，由被告盧某某負(fù)擔(dān)。
二審查明，二審期間上訴人提交一審法院調(diào)取的派出所筆錄一套，欲證實(shí)2013年4月10日，雙方達(dá)成和解協(xié)議，該協(xié)議合法有效。依據(jù)該協(xié)議，被上訴人起訴賠償沒有事實(shí)依據(jù)。被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，對詢問筆錄的真實(shí)性認(rèn)可，對合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該份和解協(xié)議內(nèi)容中關(guān)于雙方打架互不追究責(zé)任這部分條款因未經(jīng)被上訴人追認(rèn)無效，被上訴人要求上訴人就人身損害賠償損失合法。二審查明的其他事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，上訴人盧某某因民事糾紛打傷被上訴人苑某某，造成被上訴人苑某某身體傷害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然被上訴人苑某某的丈夫劉信與上訴人盧某某的公爹達(dá)成和解協(xié)議，但該協(xié)議文本沒有被上訴人苑某某的簽名，且未經(jīng)被上訴人苑某某的追認(rèn)，效力未定。故上訴人盧某某主張被上訴人苑某某違反協(xié)議約定，提起賠償訴訟，不應(yīng)得到法律支持，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人盧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉克偉 代理審判員　　趙明軍 代理審判員　　史廣昌

書記員：王時悅