上訴人（原審被告）：盧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)。被上訴人（原審原告）：李建立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)。委托訴訟代理人：李明，湖北偉宸律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：袁秀麗，湖北聚力律師事務(wù)所律師。

上訴人盧某某上訴稱：一、一審程序違法，本案涉及刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)中止審理。2017年3月27日在李建立為盧某某辦理“養(yǎng)卡業(yè)務(wù)”時(shí)，發(fā)現(xiàn)卡片被盜刷后，盧某某馬上報(bào)警。經(jīng)初步審查，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為涉嫌刑事犯罪已經(jīng)立案受理，案件正在偵查過(guò)程中。該刑事案件與本案有直接關(guān)聯(lián)，李建立因盜刷而損失的五萬(wàn)元，應(yīng)先待公安機(jī)關(guān)偵破案件，抓獲犯罪嫌疑人，追繳贓款。因此，本案需以刑事案件的結(jié)果為依據(jù)，李建立向盧某某提起的民事訴訟應(yīng)當(dāng)依法中止。一審法院在刑事部分尚未查明，事實(shí)尚不明確的情況下，強(qiáng)行對(duì)本案進(jìn)行判決，程序違法。本案糾紛發(fā)生后，李建立未采取合法途徑維權(quán)，多次帶人到盧某某家中，威脅辱罵，并打砸盧某某家中財(cái)物，導(dǎo)致盧某某價(jià)值數(shù)十萬(wàn)元的財(cái)物毀壞，損失慘重。對(duì)此，盧某某在一審期間要求將李建立的上述行為相關(guān)材料一并移送公安機(jī)關(guān)查處，一審法院未予處理。二、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，遺漏重要事實(shí)，雙方之間沒(méi)有合同關(guān)系。盧某某找到李建立的初衷是為了償還信用卡欠款，并順利辦理提額手續(xù)。因此，李建立理應(yīng)將錢(qián)直接轉(zhuǎn)至信用卡中，但李建立操作失誤，錯(cuò)誤轉(zhuǎn)至儲(chǔ)蓄卡中，并傳遞錯(cuò)誤信息給盧某某，讓盧某某放松了警惕。李建立亦與第三方通話，參與了5萬(wàn)元被第三方轉(zhuǎn)走的過(guò)程之中，并非僅僅是盧某某按照第三方電話提示操作所致，李建立對(duì)款項(xiàng)被轉(zhuǎn)走負(fù)有不可推卸的責(zé)任。盧某某通過(guò)信用卡業(yè)務(wù)名片獲悉李建立可以辦理養(yǎng)卡業(yè)務(wù)，該行為本身就具有違法性，破壞國(guó)家市場(chǎng)金融管理秩序，違背公序良俗。該民事行為應(yīng)屬于《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條第一款(五)項(xiàng)規(guī)定的，違反法律或者社會(huì)公共利益的無(wú)效民事行為，該行為從開(kāi)始起就沒(méi)有法律約束力。因此，一審法院認(rèn)定雙方之間是合同關(guān)系錯(cuò)誤，本案應(yīng)認(rèn)定為普通民事行為，因該民事行為具有違法性而應(yīng)歸于無(wú)效，不應(yīng)認(rèn)定盧某某與李建立形成合同關(guān)系。三、一審法院認(rèn)定雙方之間系無(wú)效合同，進(jìn)而基于無(wú)效合同判令盧某某返還5萬(wàn)元，適用法律錯(cuò)誤。李建立實(shí)施的養(yǎng)卡行為屬于違法行為，不具有合法性，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條第一款第(五)項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定該民事行為具有違法性而應(yīng)歸于無(wú)效，而該違法行為所致的訴訟利益不具有合法性，違背公序良俗，故不應(yīng)受到法律保護(hù)，即便本案繼續(xù)審理，也應(yīng)當(dāng)判決駁回李建立的全部訴訟請(qǐng)求。綜上，一審法院程序嚴(yán)重違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，判決缺乏事實(shí)法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審，或依法改判駁回李建立的全部訴訟請(qǐng)求。被上訴人李建立答辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。李建立一審訴訟請(qǐng)求：1、李建立向盧某某付款50000元的行為無(wú)效，盧某某應(yīng)返還50000元；2、盧某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院查明，盧某某通過(guò)信用卡業(yè)務(wù)名片獲悉李建立可使用POS終端機(jī)代為償還信用卡，即俗稱“養(yǎng)卡業(yè)務(wù)”。2017年3月27日下午6時(shí)左右，盧某某收到第三方短信稱“償還信用卡欠款后就可提升信用卡額度”。盧某某為提升信用卡額度到李建立處請(qǐng)李建立為其償還信用卡，償還金額為50000元。李建立委托朋友通過(guò)招商銀行網(wǎng)銀分別向盧某某名下工商銀行儲(chǔ)蓄卡轉(zhuǎn)款48000元、2000元共計(jì)50000元。盧某某在李建立轉(zhuǎn)款后，撥打第三方電話，告知對(duì)方錢(qián)款在工商銀行儲(chǔ)蓄卡上，對(duì)方聲稱可以幫助盧某某將錢(qián)轉(zhuǎn)入盧某某信用卡上，盧某某按照第三方的提示將密碼告知對(duì)方。后發(fā)現(xiàn)工商銀行儲(chǔ)蓄卡上的50000元被第三方分三次全部取走。盧某某未向李建立支付此次償還信用卡的手續(xù)費(fèi)。一審法院認(rèn)為，李建立已將50000元轉(zhuǎn)入盧某某儲(chǔ)蓄卡上，關(guān)于盧某某稱自己沒(méi)有要求李建立將50000元匯入儲(chǔ)蓄卡，而是要求李建立將50000元匯入信用卡，且50000元已被轉(zhuǎn)走，自己并沒(méi)有收到該筆款項(xiàng)故不應(yīng)償還的抗辯意見(jiàn)。法院認(rèn)為，無(wú)論李建立、盧某某協(xié)議將款項(xiàng)匯入信用卡還是儲(chǔ)蓄卡，雙方約定由李建立使用POS終端機(jī)為盧某某償還信用卡，盧某某支付手續(xù)費(fèi)，即俗稱的“養(yǎng)卡”協(xié)議破壞國(guó)家金融市場(chǎng)管理秩序，違背社會(huì)公序良俗，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條，該協(xié)議無(wú)效。協(xié)議無(wú)效，李建立將50000元轉(zhuǎn)入盧某某儲(chǔ)蓄卡上屬實(shí)，盧某某因該協(xié)議取得的50000元應(yīng)當(dāng)予以返還。50000元在盧某某賬戶被第三方轉(zhuǎn)走系盧某某按照第三方的電話提示操作下進(jìn)行，系盧某某與第三方的法律關(guān)系，盧某某可另行主張權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條之規(guī)定，判決：盧某某在判決生效之日起十五日內(nèi)償還李建立50000元。如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)減半收取525元，由盧某某負(fù)擔(dān)（此款由李建立先行支付，盧某某在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并付清）。二審期間，各方未提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。本院認(rèn)為，雖然武漢市公安局硚口區(qū)分局韓家墩街派出所就盧某某被短信詐騙案已立案，但通過(guò)盧某某的報(bào)案可知，刑事犯罪行為系盧某某與李建立的民事法律行為完成后第三方所為，且本案李建立并不是上述刑事案件的嫌疑人，本案民事法律關(guān)系與刑事立案分屬兩個(gè)不同的法律關(guān)系，亦無(wú)須等待刑事案件的處理結(jié)果為依據(jù)，故盧某某認(rèn)為需等待刑事案件的處理結(jié)果為依據(jù)，應(yīng)當(dāng)中止本案審理的上訴理由于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。盧某某獲悉李建立可使用POS終端機(jī)代為償還信用卡，便找到李建立要其辦理“養(yǎng)卡業(yè)務(wù)”，李建立答應(yīng)后并委托朋友向盧某某轉(zhuǎn)款50000元。雙方就本案的民事法律關(guān)系達(dá)成了合意，李建立與盧某某間形成的是合同關(guān)系，并非單方的民事行為所致。但該協(xié)議破壞國(guó)家金融市場(chǎng)管理秩序，違背社會(huì)公序良俗，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條之規(guī)定，合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還。盧某某因上述無(wú)效合同取得的50000元應(yīng)予以返還。根據(jù)盧某某在公安部門(mén)的詢問(wèn)筆錄以及在原審法院的陳述，系盧某某按照第三方的指示，將銀行卡的賬號(hào)、密碼告知第三方后導(dǎo)致其銀行卡上的錢(qián)被盜取，該損失系盧某某與第三方的另一法律關(guān)系，盧某某可另行主張權(quán)利。盧某某的上訴理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人盧某某為與被上訴人李建立合同糾紛一案，不服武漢市硚口區(qū)人民法院(2017)鄂0104民初3850號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1050元，由盧某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　葉　欣
審判員　龔治國(guó)
審判員　李　行

書(shū)記員：宋晶晶