上訴人（原審被告）：劉某江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地漢川市，住湖北省漢川市。
委托訴訟代理人：陳銀美（系劉某江之妻），住湖北省漢川市。
被上訴人（原審原告）：盧某姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地漢川市，住湖北省漢川市。
委托訴訟代理人：尹勤學，湖北諦益律師事務所律師。

上訴人劉某江因與被上訴人盧某姣機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省漢川市人民法院（2016）鄂0984民初1312號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月6日立案后，依法組成合議庭開庭進行了審理。上訴人劉某江及其委托訴訟代理人陳銀美，被上訴人盧某姣的委托訴訟代理人尹勤學到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
劉某江上訴請求：撤銷一審判決，查清事實重新審核和認定雙方的賠償責任；一、二審費用由被上訴人承擔。事實和理由：本次事故是劉某江被盧某姣從左后方撞到，交警部門的責任認定書與事實不符，應予以排除。雙方均是無證駕駛，一審依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定判決劉某江在交強險范圍內賠償盧某姣26847元，盧某姣應依據該解釋在交強險范圍內承擔自己的責任。
盧某姣辯稱，一審采信交警部門的責任認定書正確。該事故經漢川市公安局交警大隊作出事故認定書后，劉某江有異議向孝感市公安局交警支隊申請復核，該支隊維持了漢川市交警大隊的事故認定。劉某江在一審中沒有充分的證據證明交警部門作出的認定與事實不符。劉某江未向一審法院主張要求盧某姣賠償，故其要求盧某姣應在交強險范圍內承擔自己的責任沒有依據。請求駁回上訴，維持原判。
盧某姣向一審法院起訴請求：1．判令劉某江賠償盧某姣交通事故各項損失46793元；2．劉某江承擔訴訟費。
一審法院認定事實：2016年6月8日7時許，劉某江駕駛鄂Ｋ×××××號二輪摩托車，由漢川市楊林溝鎮(zhèn)新林村至楊林溝鎮(zhèn)西灣村方向行駛，行至廟北××××村路口右轉彎時，與盧某姣駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成盧某姣受傷車輛受損的交通事故。漢川市公安局交警大隊認定劉某江承擔此事故的主要責任，盧某姣承擔次要責任。盧某姣傷后被送往漢川市人民醫(yī)院住院治療15天。經漢川漢正法醫(yī)司法鑒定所鑒定，盧某姣損傷程度為輕傷二級，誤工休息日為150天，傷后需一人護理60天，傷后營養(yǎng)期60天，后續(xù)治療費8000元。劉某江所屬鄂Ｋ×××××號二輪摩托車未投交強險。
一審法院認為，劉某江對漢川市公安局交警大隊作出的《道路交通事故認定書》（川公交認字[2016]第196號）有異議，認為自己不應承擔主要責任，并提出了申請復核，但在庭審過程中，劉某江以沒有時間去詢問復核結果也未收到復核結論為由未提交證據。經法院核實查明，孝感市公安局交通警察支隊于2016年8月23日作出孝公交復字[2016]第81號道路交通事故認定復核結論：維持漢川市公安局交警大隊作出的《道路交通事故認定書》。法院認為，交通事故責任認定書系交警部門勘驗現場后依法作出，劉某江現無證據推翻該認定書，故對漢川市公安局交警大隊作出的《道路交通事故認定書》（川公交認字[2016]第196號）予以采信。
劉某江對盧某姣提交的務工證明有異議，認為不知其真實性。法院認為，根據《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第一百一十五條規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應當由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。而盧某姣提交的證明，只加蓋單位印章，沒有漢川市仙女百匯農貿市場的負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，故對此證據法院不予支持。據此，盧某姣的誤工損失應以農、林、牧、漁業(yè)的行業(yè)標準計算。
劉某江對盧某姣提交的醫(yī)療費、鑒定意見書、交通費等證據，均以看不懂而不認可。法院對以上證據經與原件核對無誤，依法予以確認，并對高于相關規(guī)定標準的部分依法核算。
綜上所述，盧某姣的醫(yī)療費15000元，經當庭核算為13879.62元；修車費用因不是正規(guī)發(fā)票，不予支持；交通費用經當庭核算為97元。盧某姣主張的其他損失均在合理合法的范圍內，故予以采信。盧某姣損失具體為：醫(yī)療費13879.62元、后期醫(yī)療費8000元、誤工費11632元（28305÷365×150）、護理費5118元（60天×85.3元／天）、住院伙食補助費750元（15天×50元／天）、營養(yǎng)費1800元、交通費97元、鑒定費700元，合計41976.62元。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的相關規(guī)定，盧某姣損失應先由劉某江在交強險限額范圍內予以賠償，超出部分再由盧某姣與劉某江按主次責任承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，遂判決：一、劉某江在交強險范圍內賠償盧某姣26847元（醫(yī)療費限額10000元、誤工費11632元、護理費5118元、交通費97元）；二、盧某姣損失超出交強險部分的15129.62元，由劉某江在責任范圍內承擔9077元；其余損失盧某姣自行承擔。三、綜上，劉某江應向盧某姣賠償35924元；四、駁回盧某姣的其他訴訟請求。上述給付義務于判決生效之日起3日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費300元，由劉某江負擔。
二審中，劉某江提交事故現場地形圖照片若干張，擬證明是盧某姣撞的劉某江，不是劉某江撞的盧某姣。
盧某姣質證稱，該證據與事實不符，無法證實雙方的責任大小，不認可該證據。
本院認為，劉某江所提交的照片達不到證明交通事故責任大小的目的，本院對該證據不予采信。
本院經審理查明，一審判決認定的事實屬實，本院依法予以確認。

本院認為，劉某江與盧某姣發(fā)生交通事故后，漢川市公安局交警大隊對該事故作出了交通事故認定書，交通事故認定書系交警部門勘驗現場后依法作出，劉某江稱其提交的四份證人證言可以證實該認定書錯誤，經查閱一審案卷，出庭作證的證人姚某和稱其不清楚誰撞誰，劉義稱盧某姣的車速有點快，該二人的證言不能達到推翻事故認定書的目的，故一審法院對漢川市公安局交警大隊作出的《道路交通事故認定書》予以采信正確。因盧某姣向一審法院起訴要求劉某江賠償損失，一審法院依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定進行判決正確。
綜上所述，劉某江的上訴請求不能成立，本院依法不予支持；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由劉某江負擔。
本判決為終審判決。

審判長　劉　汛 審判員　孟曉春 審判員　蔣家鵬

書記員：董彎彎