盧美蘭
蔣坎貴（河北中旺律師事務(wù)所）
任某集
馮福旺（河北有界律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
張揚(yáng)

原告盧美蘭。
委托代理人蔣坎貴，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告任某集。
委托代理人馮福旺，河北有界律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市。
負(fù)責(zé)人黃玉璋，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張揚(yáng)，公司員工。
上列原、被告機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告盧美蘭的委托代理人蔣坎貴，被告任某集及其委托代理人馮福旺，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司的委托代理人張揚(yáng)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2015年10月16日16時(shí)40分許，被告任某集持C1駕駛證駕駛冀J×××××轎車(chē)沿獻(xiàn)縣富強(qiáng)大街由東向西行駛至獻(xiàn)縣富強(qiáng)大街與古御大道交叉口時(shí)與原告盧美蘭騎電動(dòng)三輪車(chē)沿此路口同向行駛發(fā)生追尾碰撞，造成雙方車(chē)輛損壞、盧美蘭受傷的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)分析認(rèn)定，任某集承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，盧美蘭無(wú)責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故對(duì)原告盧美蘭的損失，被告任某集依法應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。又由于冀J×××××轎車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故對(duì)于原告盧美蘭的損失，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)原告。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的原告剩余損失，依法由被告任某集全部賠償原告盧美蘭。綜上，原告的損失為:1、醫(yī)藥費(fèi):41404.77元（41020.62元＋384.15元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):700元（50元／天×14天），以上損失共計(jì)42105元。依法首先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告盧美蘭10000元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的原告盧美蘭剩余損失32105元（42105元-10000元），依法由被告任某集賠償原告盧美蘭32105元。對(duì)于被告任某集辯稱原告治療疾病所花費(fèi)用包括治療高血壓、心絞痛疾病，此二種疾病不屬于交通事故引發(fā)的，應(yīng)當(dāng)扣除的辯解意見(jiàn)，本院認(rèn)為，治療疾病需要何種藥物，是醫(yī)生根據(jù)病情所定，完全取決于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而非傷者所控制，雖然高血壓、心絞痛為非外傷性疾病，但被告任某集也未提供證據(jù)證明本次交通事故的發(fā)生與原告高血壓、心絞痛的治療不具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)被告的辯解意見(jiàn)，本院依法不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告盧美蘭醫(yī)藥費(fèi)10000元。
二、被告任某集賠償原告盧美蘭32105元。
三、駁回原告本次訴訟主張的其他訴訟請(qǐng)求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元、保全費(fèi)820元，由原告盧美蘭承擔(dān)494元，被告任某集承擔(dān)1226元。
如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2015年10月16日16時(shí)40分許，被告任某集持C1駕駛證駕駛冀J×××××轎車(chē)沿獻(xiàn)縣富強(qiáng)大街由東向西行駛至獻(xiàn)縣富強(qiáng)大街與古御大道交叉口時(shí)與原告盧美蘭騎電動(dòng)三輪車(chē)沿此路口同向行駛發(fā)生追尾碰撞，造成雙方車(chē)輛損壞、盧美蘭受傷的交通事故。該事故經(jīng)獻(xiàn)縣公安交通警察大隊(duì)分析認(rèn)定，任某集承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，盧美蘭無(wú)責(zé)任。事實(shí)清楚，證據(jù)充分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故對(duì)原告盧美蘭的損失，被告任某集依法應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。又由于冀J×××××轎車(chē)在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故對(duì)于原告盧美蘭的損失，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)原告。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的原告剩余損失，依法由被告任某集全部賠償原告盧美蘭。綜上，原告的損失為:1、醫(yī)藥費(fèi):41404.77元（41020.62元＋384.15元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):700元（50元／天×14天），以上損失共計(jì)42105元。依法首先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告盧美蘭10000元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的原告盧美蘭剩余損失32105元（42105元-10000元），依法由被告任某集賠償原告盧美蘭32105元。對(duì)于被告任某集辯稱原告治療疾病所花費(fèi)用包括治療高血壓、心絞痛疾病，此二種疾病不屬于交通事故引發(fā)的，應(yīng)當(dāng)扣除的辯解意見(jiàn)，本院認(rèn)為，治療疾病需要何種藥物，是醫(yī)生根據(jù)病情所定，完全取決于醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而非傷者所控制，雖然高血壓、心絞痛為非外傷性疾病，但被告任某集也未提供證據(jù)證明本次交通事故的發(fā)生與原告高血壓、心絞痛的治療不具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)被告的辯解意見(jiàn)，本院依法不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告盧美蘭醫(yī)藥費(fèi)10000元。
二、被告任某集賠償原告盧美蘭32105元。
三、駁回原告本次訴訟主張的其他訴訟請(qǐng)求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元、保全費(fèi)820元，由原告盧美蘭承擔(dān)494元，被告任某集承擔(dān)1226元。

審判長(zhǎng)：郭汝娜

書(shū)記員：孫亞楠