原告盧紅某，武漢一家快捷酒店管理有限公司員工。
委托代理人韓艷云（特別授權代理），湖北華徽律師事務所律師。
委托代理人高勇（特別授權代理），湖北華徽律師事務所律師。
被告鄧某某，武某實業(yè)物資工業(yè)公司員工。
被告武某實業(yè)物資工業(yè)公司，住所地武漢市青山區(qū)鋼花新村118街坊建三路42號。
法定代表人喻漢洲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人董建新（特別授權代理），武某實業(yè)物資工業(yè)公司員工。
委托代理人姜騰飛（特別授權代理），武某實業(yè)物資工業(yè)公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務營業(yè)部，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負責人柯超英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人彭娟（一般授權代理），湖北晨豐律師事務所律師。
委托代理人劉凡塵（一般授權代理），湖北晨豐律師事務所律師。

原告盧紅某訴被告鄧某某、武某實業(yè)物資工業(yè)公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司營業(yè)部機動車交通事故責任糾紛一案，原告盧紅某的訴訟請求：1、依法判令上述被告共同賠償原告盧紅某各項損失共計100，136.23元，保險公司在保險責任限額內承擔賠償責任；2、案件訴訟費由上述被告承擔。本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。審理中，原告盧紅某當庭變更被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司營業(yè)部為被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務營業(yè)部（簡稱人保財險電商營業(yè)部），各方對此無異議。原告盧紅某的委托代理人高勇、韓艷云，被告鄧某某，被告武某實業(yè)物資工業(yè)公司委托代理人董建新、姜騰飛，被告人保財險電商營業(yè)部委托代理人彭娟、劉凡塵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本案相關情況
各方有爭議的事項為第六項、第七項、第八項、第九項、第十項、第十一項、第十二項、第十三項，其他事項各方無爭議。
一、事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定：2015年1月5日00時15分，被告鄧某某駕駛鄂A×××××號機動車行駛至武漢市京漢大道大智路口開門時，適遇原告盧紅某駕駛武漢S27821號車同向行駛至此地，原告盧紅某所駕車與鄂A×××××號車的車門相撞，致使原告盧紅某受傷。經(jīng)武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊認定，被告鄧某某負此事故全部責任，原告盧紅某不承擔此事故責任。
二、原告盧紅某的治療經(jīng)過：原告盧紅某受傷后，當即被送往長江航運總醫(yī)院救治，自當日起至2015年2月6日住院治療共計32天。
三、法醫(yī)鑒定結論及法醫(yī)鑒定費墊付情況：2015年4月16日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定結論為：被鑒定人盧紅某所受損傷其傷殘程度屬X（十）級傷殘；建議給予后期治療費人民幣壹萬叁仟元（13，000元）左右；誤工時間為傷后160天，護理時間70天。法醫(yī)鑒定費1，300元由原告盧紅某墊付。
四、肇事車輛信息及該車投保情況：鄂A×××××號車系被告武某實業(yè)物資工業(yè)公司所有。審理中，被告鄧某某明確表示，超出保險責任限額的賠償責任，由其自愿承擔。該車向被告人保財險電商營業(yè)部投保了交強險和商業(yè)三者險，投保期間均自2014年6月7日至2015年6月6日，商業(yè)三者險限額為100，000元（含不計免賠率）。
五、墊付費用情況：原告盧紅某因事故所致醫(yī)療費為58，057.28元。被告鄧某某為原告盧紅某墊付57，422.08元。
六、誤工收入情況：原告盧紅某提交誤工及收入情況證明、2014年10月至2015年3月工資表、單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同，證明原告盧紅某的誤工情況。被告方對該組證據(jù)真實性和證明目的均有異議，認為不能證明其實際誤工損失。本院對該組證據(jù)真實性予以采信，證明目的不予采信，對其誤工損失按照2015年度湖北省居民服務業(yè)標準計算至定殘前一日。
七、護理費情況：原告盧紅某提交護理費收據(jù)及護理人員身份證復印件，證明原告受傷期間自負護理費8，000元。被告方對該組證據(jù)真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，認為原告方應當提供正規(guī)護理費發(fā)票、護理合同予以印證。本院對該組證據(jù)真實性、證明目的均不予采信，對其護理費用按照2015年度湖北省居民服務業(yè)標準計算。
八、居住情況：原告盧紅某提交居住證明、房產(chǎn)證、結婚證復印件，證明原告經(jīng)常居住地系城鎮(zhèn)。被告鄧某某、武某實業(yè)物資工業(yè)公司、人保財險電商營業(yè)部對該組證據(jù)真實性無異議，但認為原告方需要補充提交公安機關出具的居住證明。本院對該組證據(jù)真實性和證明目的均予以采信。
九、被扶養(yǎng)人生活費情況：原告盧紅某提交家庭成員情況報告表、戶口本復印件，證明被扶養(yǎng)人朱桂蘭（xxxx年xx月xx日出生）系原告盧紅某之母，其生育四名子女，現(xiàn)無收入來源。被告鄧某某、武某實業(yè)物資工業(yè)公司對該組證據(jù)真實性和證明目的均無異議，被告人保財險電商營業(yè)部對家庭成員情況報告表真實性及證明目的均無異議；對戶口本真實性無異議，但認為該組證據(jù)證明被扶養(yǎng)人生活在農(nóng)村。本院對該組證據(jù)真實性和證明目的予以采信。
十、殘疾輔助器具費情況：原告盧紅某提交光大銀行支付交易憑條，證明原告盧紅某受傷后購買拐杖花費190元。被告方對上述證據(jù)真實性、證明目的均有異議，認為該交易憑條不是正規(guī)發(fā)票，對該證據(jù)不予認可。由于原告方未能提交補充證據(jù)證明該證據(jù)與本案關聯(lián)性，本院對該證據(jù)依法不予采信。
十一、拖車費情況：原告盧紅某提交拖車費定額發(fā)票兩張。證明原告自負拖車費200元。被告方對該證據(jù)真實性無異議，對其關聯(lián)性有異議。由于原告方未能提交充分證據(jù)以印證該組證據(jù)與本案的關聯(lián)性，本院依法對該組證據(jù)不予采信。
十二、交通費情況：原告盧紅某提交護送費收據(jù)。證明原告已發(fā)生的部分交通費為180元。被告方對其真實性及證明目的均有異議，認為該證據(jù)并非正規(guī)發(fā)票且不能證明其關聯(lián)性。由于該證據(jù)并非正規(guī)發(fā)票，且原告方未能提交充分證據(jù)以印證該組證據(jù)與本案的關聯(lián)性，本院依法對該組證據(jù)不予采信。
十三、其他損失：原告盧紅某提交木座廁椅收據(jù)、超市發(fā)票，證明原告盧紅某住院期間購買座廁椅、看護墊所花費的費用。被告鄧某某、武某實業(yè)物資工業(yè)公司對該組證據(jù)真實性和證明目的均無異議；被告人保財險電商營業(yè)部對木座廁椅收據(jù)真實性、合法性、關聯(lián)性均有異議，認為該收據(jù)并非正規(guī)發(fā)票且不能證明其相應損失；對超市發(fā)票真實性無異議，但認為該發(fā)票不能證明與本案的關聯(lián)性。由于原告方未能提交充分證據(jù)以印證該組證據(jù)與本案的關聯(lián)性，本院依法對該組證據(jù)不予采信。
判決結果
原告盧紅某與被告鄧某某發(fā)生交通事故，交通管理部門認定被告鄧某某負此事故全部責任，原告盧紅某不承擔事故責任，本院對此責任認定予以確認。
經(jīng)核算，原告盧紅某因此事故所造成的各項損失為：醫(yī)療費58，057.08元、營養(yǎng)費480元（15元／天×32天）、住院伙食補助費480元（15元／天×32天）、后續(xù)治療費13，000元、××賠償金49，704元（2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24，852元／年×20年×賠償系數(shù)0.1）、護理費5，509.67元（2015年度湖北省居民服務業(yè)標準28，729元／年÷365天×70天）、交通費320元（10元／天×32天）、誤工費7，949.67元（2015年度湖北省居民服務業(yè)標準28，729元／年÷365天×101天）、被扶養(yǎng)人生活費1，099元（6，280元／年×7年÷4人×0.1）、精神損害撫慰金2，500元，法醫(yī)鑒定費1，300元，合計140，399.42元。
原告盧紅某的上述損失，由被告人保財險電商營業(yè)部在交強險責任限額內向原告方賠償77，082.34元。超出交強險限額的62，017.08元（不含法醫(yī)鑒定費1，300元），由被告人保財險電商營業(yè)部在商業(yè)三者險限額內負擔。綜上，被告人保財險電商營業(yè)部在交強險及商業(yè)三者險限額內合計向原告盧紅某賠償139，099.42元。又因被告鄧某某為原告盧紅某先行墊付57，422.08元，為減少雙方訴累，現(xiàn)扣除上述墊付款及被告鄧某某應承擔的法醫(yī)鑒定費用1，300元，由被告人保財險電商營業(yè)部直接賠償原告盧紅某82，977.34元，返還被告鄧某某56，122.08元。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務營業(yè)部于本判決生效之日起五日內，在交強險和商業(yè)三者險限額內一次性賠償原告盧紅某經(jīng)濟損失共計82，977.34元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務營業(yè)部于本判決生效之日起五日內一次性返還被告鄧某某56，122.08元；
三、駁回原告盧紅某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費800元，減半收取400元，郵寄費60元，共計460元，全部由被告鄧某某負擔。
如不服本判決，可在判決生效之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　張　寒

書記員：魯金順