原告：盧紅生，男，1978年6月28日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，無職業(yè)，戶籍所在地湖北省應(yīng)城市，現(xiàn)住武漢市青山區(qū)。
委托訴訟代理人：楊臘珍（原告之妻），女，1975年12月10日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，武漢科技大學(xué)教工食堂職工，戶籍所在地湖北省應(yīng)城市，現(xiàn)住武漢市青山區(qū)。特別授權(quán)代理）。
委托訴訟代理人：郭珊珊，湖北揚子律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被告：武漢市勝盛人力資源有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)和平鄉(xiāng)園林場金鶴園小區(qū)61-2-6-1。
法定代表人：郭海生，該公司總經(jīng)理。
被告：武漢鋼鐵建設(shè)環(huán)保工程有限責(zé)任公司，住所地武漢市青山區(qū)白玉山07地區(qū)。
法定代表人：程斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡亮，湖北法輝律師事務(wù)所律師（一般代理）。
委托訴訟代理人：鄒再榮，武漢鋼鐵建設(shè)環(huán)保工程有限責(zé)任公司職工（一般代理）。

原告盧紅生與被告武漢市勝盛人力資源有限公司（以下簡稱勝盛公司）、武漢鋼鐵建設(shè)環(huán)保工程有限責(zé)任公司（以下簡稱環(huán)保公司）勞動爭議一案，本院于2017年7月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告盧紅生的委托訴訟代理人楊臘珍、郭珊珊、被告武漢市勝盛人力資源有限公司的法人郭海生、被告武漢鋼鐵建設(shè)環(huán)保工程有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人蔡亮、鄒再榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盧紅生向本院提出訴訟請求：1、被告勝盛公司協(xié)助原告辦理一次性傷殘補助金申領(lǐng)手續(xù)，若不能辦理，向原告支付一次性傷殘補助金48,833.72元（3,756.44元/月×13個月）；2、被告勝盛公司協(xié)助原告辦理一次性醫(yī)療補助金申領(lǐng)，若不能辦理，向原告支付一次性醫(yī)療補助金56,496元（4,708元/月×12個月）；3、被告勝盛公司向原告支付一次性就業(yè)補助金94,160元（4,708元/月×20個月）;4、被告勝盛公司向原告支付停工留薪期工資45,077.28元（3,756.44元×12個月）；5、被告勝盛公司向原告支付經(jīng)濟補償金22,538.64元（3,756.44元×5個月）；6、被告環(huán)保公司對上述款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實及理由：2012年6月至今，原告先后被武漢市洪鋼勞務(wù)工程發(fā)展有限公司，武漢市鋼興勞務(wù)工程有限公司及被告勝盛公司派遣至被告環(huán)保公司處從事鉗工工作。2016年5月12日，原告在工作中受傷。2016年8月16日原告所受傷害被武漢市人力資源和社會保障局認定為工傷。2017年2月13日武漢市勞動能力鑒定委員會鑒定原告工傷致殘等級為7級。工傷事故后，兩被告一直拒絕賠償，造成原告無法享受工傷賠付待遇。2017年5月17日原告向武漢市青山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，因?qū)υ撝俨梦鞒龅那鄤谌酥俨米諿2017]136號仲裁裁決書不服，訴至法院。
本院經(jīng)審理認定的事實如下：2012年9月原告到被告環(huán)保公司處工作。2014年4月1日原告與被告勝盛公司簽訂2014年4月1日-2017年3月29日書面勞動合同。被告勝盛公司將原告派遣到被告環(huán)保公司工作。2016年5月12日原告在工作中受傷后住院治療，同年11月8日出院。被告環(huán)保公司支付原告住院期間的醫(yī)藥費、護理費、以及住院伙食補助費以及生活費。2016年8月16日武漢市人力資源和社會保障局作出武人社工險決字（2016）第2302號認定工傷決定書，認定原告所受傷害為工傷。2017年2月13日武漢市勞動能力鑒定委員會作出武勞鑒結(jié)字（2017）0344號武漢市職工工傷與職業(yè)病勞動能力鑒定結(jié)論通知書認定原告的工傷致殘等級為7級。2017年5月17日原告向武漢市青山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請。2017年6月30日該仲裁委作出青勞人仲裁字[2017]136號仲裁裁決書，裁決：1、原告與被告勝盛公司于2017年6月12日解除勞動關(guān)系；2、被告勝盛公司自裁決生效之日起十日內(nèi)向原告支付一次性傷殘補助金36,723.18元、一次性傷殘就業(yè)補助金94,160元、停工留薪期間工資5,323.56元；三、被告環(huán)保公司對上述款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、駁回原告的其他仲裁請求。原告不服，訴至法院。因雙方當(dāng)事人各持已見，經(jīng)調(diào)解無效。
另查明，2015年5月29日-2016年5月3日，被告勝盛公司支付原告2015年5月-2016年4月工資28,424.2元，原告受傷前12個月的月均工資為2,368.68元。原告受傷后至2017年6月，被告勝盛公司每月支付原告工資1,481.42元。原告及被告勝盛公司均認可雙方勞動關(guān)系自2017年6月12日解除。被告勝盛公司為原告繳納社會保險繳納至2017年7月。
再查明，2017年4月工傷保險基金向被告勝盛工資賠付原告一次性傷殘補助金33,787元。2017年9月11日被告勝盛公司支付原告上述款項。庭審后，被告勝盛公司已為原告辦理了一次性醫(yī)療補助金的申領(lǐng)手續(xù)，社保局核發(fā)原告一次性醫(yī)療補助金為56,497.2元。

本院認為，關(guān)于原告要求被告勝盛公司協(xié)助原告辦理一次性傷殘補助金申領(lǐng)手續(xù)，若不能辦理，向原告支付一次性傷殘補助金48,833.72元（3,756.44元/月×13個月）的訴請，被告勝盛公司已為原告辦理了一次性傷殘補助金申領(lǐng)手續(xù)。盧紅生在2016年5月12日受傷，其受傷前12個月的月均工資低于2015年年度統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資4,331.6元的60%（即2,599元），社保局核發(fā)原告盧紅生的一次性傷殘補助金33,787元（2,599元/月×13個月）。2017年9月11日被告勝盛公司已將申領(lǐng)的一次性傷殘補助金33,787元支付給原告，原告訴請超出部分，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告勝盛公司協(xié)助原告辦理一次性醫(yī)療補助金申領(lǐng)，若不能辦理，向原告支付一次性醫(yī)療補助金56,496元（4,708元/月×12個月）的訴請，因被告已為原告辦理了一次性傷殘補助金申領(lǐng)手續(xù)，故本院予以照準。
關(guān)于原告要求被告勝盛公司支付一次性就業(yè)補助金94,160元（4,708元/月×20個月）的訴請，根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條第二款規(guī)定“勞動、聘用合同期滿終止的，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金，一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。”原告與被告武漢勝盛公司的勞動關(guān)系在2017年6月12日解除，被告勝盛公司應(yīng)按照《湖北省工傷保險條例》第三十四條規(guī)定向原告支付一次性傷殘就業(yè)補助金94,162元（4,708.1元/月×20個月），但原告只要求被告支付一次性就業(yè)補助金94,160元（4,708元/月×20個月），本院予以照準。
關(guān)于原告要求被告勝盛公司支付停工留薪期工資45,077.28元（3,756.44元×12個月）的訴請，根據(jù)《湖北省工傷職工停工留薪期間管理暫行辦法》規(guī)定，原告所受傷害未左橈骨骨折，停工留薪期間酌定為6個月，原告2016年5月12日受傷，停工留薪期在2016年11月12日屆滿。工傷職工停工留薪期滿，需要延長停工留薪期的，本人應(yīng)在停工留新屆滿前向用人單位提出書面申請，經(jīng)用人單位同意，可以延長停工留薪期。因此原告主張12個月停工留薪期于法無據(jù)。原告提交的中國農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細顯示原告受傷前12個月月均工資2,368.68元，兩被告辯稱支付原告13個月停工留薪期間工資，遠超于應(yīng)支付的停工留薪期工資，故不應(yīng)該再支付原告停工留薪工資。根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條規(guī)定“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期間內(nèi)，原工作福利待遇不變，由所在單位按月支付?！北桓孀栽钢Ц冻?個月的停工留薪期工資并不違反法律規(guī)定，但未按照法律規(guī)定支付原告停工留薪期的單月工資標準，被告該項辯稱意見，本院不予采納。故被告勝盛公司還應(yīng)支付原告停工留薪期工資差額5,323.56元[（2,368.68元-1,481.42元）×6個月],超出部分，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告勝盛公司支付經(jīng)濟補償金22,538.64元（3,756.44元×5個月）的訴請，因原告要求與被告勝盛公司解除勞動關(guān)系，并享受三個一次性的工傷待遇，原告的情形不符合領(lǐng)取經(jīng)濟補償金的條件。故原告該項訴請，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告環(huán)保公司對上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任的訴請，被告環(huán)保公司愿意對一次性傷殘就業(yè)補助金承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以照準。被告環(huán)保公司作為用工單位并未提交證據(jù)證明盡到用工單位的管理義務(wù)。被告環(huán)保公司對上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任，故原告該項訴請，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第九十二條、《中華人民共和國社會保險法》第三十八條、第三十九條、《工傷保險條例》第三十三條、第三十七條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢勝盛人力資源有限公司已為原告盧紅生辦理一次性傷殘補助金及一次性醫(yī)療補助金申領(lǐng)手續(xù)，被告武漢勝盛人力資源有限公司支付原告盧紅生社?；鹳r付的一次性傷殘補助金33,787元（已支付）；
二、被告武漢勝盛人力資源有限公司在武漢市社保基金賠付的一次性醫(yī)療補助金56,496元到賬十日內(nèi)支付原告盧紅生；
三、被告武漢勝盛人力資源有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告盧紅生一次性傷殘就業(yè)補助金94,160元；
四、被告武漢勝盛人力資源有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告盧紅生停工留薪期工資差額5,323.56元；
五、被告武漢武漢鋼鐵建設(shè)環(huán)保工程有限責(zé)任公司上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任；
六、駁回原告盧紅生的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取計5元，由原告盧紅生負擔(dān)，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　胡　勝

書記員：吳崢崢