原告盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省泊頭市。
委托代理人謝明林，河北建平律師事務所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
組織機構代碼66365015-1。
法定代表人（負責人）李士軍，總經(jīng)理。
委托代理人姚鵬飛，該公司職員。

原告盧某某與被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱陽某財保）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹鐵城獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人謝明林，被告陽某財保的委托代理人姚鵬飛到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2012年3月27日13時20分許，原告雇傭司機盧立獻駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車行駛至景縣景梁公路李風圖村西路口北側時，與順行拐彎騎自行車的李某相撞，并造成李某當場死亡的交通事故。事故發(fā)生后，原告方與李某家屬達成一份交通事故損害賠償調解書，由原告一次性賠償李某死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計115000元，并了結。冀Ｊ×××××號小型轎車在被告處投有交強險一份，保險期間為2011年9月11日至2012年9月10日。由于此次交通事故中，李某的損失數(shù)額已經(jīng)超過交強險的賠償數(shù)額，故被告應當將交強險中傷殘死亡限額11萬元支付給原告，但被告只賠付給原告60782元。為維護合法權益，請求本院判令被告向原告支付保險賠償款49218元，并承擔本案訴訟費用。
被告辯稱，該事故的肇事車輛在我公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我司只在交強險限額內(nèi)承擔原告合理的損失，不承擔訴訟費。
原告為支持其訴訟主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：1、交通事故認定書一份，證明本次事故原告的司機負主要責任，也證明死者李某發(fā)生事故時73歲。2、交強險交費票據(jù)一張、交強險保單一份，證實原告車輛在被告處投保了交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。3、原告的身份證、行駛證，證實原告的身份情況。4、司機盧立獻的駕駛證、身份證，證實盧立獻具有合法的駕駛資格。5、司機盧立獻妻子徐寶翠的身份證、結婚證，證明在交警隊交付賠償款人的身份信息。6、徐寶翠與本案原告簽訂的協(xié)議書一份，證明原告先行墊付了賠償款。7、原告盧某某墊付115000元的收條一張，說明賠償款是盧某某墊付。8、交通事故賠償協(xié)議書，證實原告已經(jīng)與死者家屬達成一致協(xié)議，并實際履行。9、交警隊事故經(jīng)濟賠償憑證一張，證實原告已經(jīng)賠償死者家屬115000元。10、保險公司賠償抄單一份，證明保險公司僅賠償原告60782.23元。
被告對上述證據(jù)的質證意見為：對交通事故認定書、保單、交保費票據(jù)、盧某某的身份證、行駛證、盧立獻的身份證、駕駛證無異議。對2012年4月26日的交通事故賠償協(xié)議書沒有交警隊的公章，我們不認可。賠償憑證上雖有交警隊的公章，但我們不認可賠償?shù)慕痤~。徐寶翠和盧某某的協(xié)議書，沒有第三方的證明，我們不認可。對收據(jù)同徐寶翠和盧某某協(xié)議的質證意見。對原告提交的我公司已賠付60782.23元的費用結算書無異議。我們提交抄單一份。
經(jīng)審理查明，2012年3月27日13時20分許，原告雇傭的司機盧立獻駕駛冀Ｊ×××××號小型轎車行駛至景縣景梁公路李風圖村西路口北側時，與順行拐彎騎自行車的李某相撞，并造成李某當場死亡的交通事故。經(jīng)景縣公安交通警察大隊認定，盧立獻負事故的主要責任，李某負事故的次要責任。原告方與李某家屬達成一份交通事故損害賠償調解書，由原告一次性賠償李某死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計115000元。
另查明，原告為其所有的冀Ｊ×××××號小型轎車在被告處投有交強險一份，保險期間為2011年9月11日至2012年9月10日。被告已賠付給原告60782.23元。

本院認為，原告盧某某與被告陽某財保簽訂的保險合同，是雙方的真實意思表示，合法有效，本院予以確認。原告盧某某足額繳納了保險費，責任事故發(fā)生后，被告陽某財保應及時按照合同約定予以理賠。對原告要求判令保險公司賠償其已交付給死者近親屬的精神撫慰金的訴訟請求，由于原告方司機盧立獻致李某死亡，且在事故中負主要責任，盧立獻本人亦涉及刑事訴訟。按照相關法律規(guī)定，刑事附帶民事訴訟中精神撫慰金不予支持。故對該項訴訟請求，本院不予支持；對被告不承擔精神撫慰金的答辯意見，本院予以采納。被告辯稱不承擔死亡賠償金的答辯意見于法無據(jù)，本院不予采納。被告陽某財保應當賠償死者近親屬經(jīng)濟損失數(shù)額應為：死亡賠償金死亡賠償金8081元×【20年-（73周歲－60周歲）】=56567元；喪葬費36166元÷2=18083元。上述兩項損失共計74650元，扣除被告陽某財保已賠付的原告60782.23元，被告陽某財保還應賠付原告13867.77元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條，《最高人民法院關于適用的解釋》第一百三十八條之規(guī)定，判決如下：

被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告盧某某13867.77元。
上述判決內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費515元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 曹鐵城

書記員： 呂敏