上訴人（原審原告）：盧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市任縣,
委托訴訟代理人：李磊、閆立波，河北周行律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：閆志峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市任縣，
委托訴訟代理人：林東閣、韓玉坤，河北張艦律師事務所律師。

上訴人盧某某與上訴人閆志峰因生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服河北省任縣人民法院作出的（2017）冀0526民初259號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月27日立案后，依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
上訴人盧某某上訴請求：撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。事實和理由如下：1、原審法院認定的賠償項目及數(shù)額不當。住院伙食補助及營養(yǎng)費標準過低，住院伙食補助應按100元/天、營養(yǎng)費按50元/天計算；交通費、住宿費應酌情認定，一審不予支持不當；上訴人因手術治療所投保的手術意外傷害險3000元應予支持。2、醫(yī)保統(tǒng)籌支付的費用，并不能免除被上訴人的賠償責任。醫(yī)保與侵權責任屬于兩個不同的法律關系，不能因相互間在標的物上出現(xiàn)重合就予以扣減。一審將已獲醫(yī)保報銷的費用從賠償數(shù)額中扣除無法律依據(jù)。3、原審法院認定被上訴人承擔的賠償責任比例過低。雖然上訴人住院治療與其自身疾病存在關聯(lián)，但被上訴人的毆打行為是造成上訴人住院治療的直接原因，一審認定被上訴人僅承擔25%的過錯責任明顯偏低。
上訴人閆志峰辯稱，盧某某醫(yī)療費系自身疾病導致，答辯人沒有毆打對方，對其醫(yī)藥費不應承擔。盧某某治療疾病醫(yī)療費已經(jīng)新農(nóng)合報銷，由此證明對方認可該病系自身疾病，答辯人不應承擔賠償責任。
上訴人閆志峰上訴請求：撤銷原判，依法改判駁回被上訴人的起訴。理由如下：1、原審判決認定事實錯誤，被上訴人的醫(yī)療費系自身疾病導致，上訴人沒有毆打被上訴人，上訴人不應賠償其醫(yī)藥費。公安機關對上訴人作出行政處罰決定后，上訴人對此曾提出異議并否認對被上訴人存在毆打行為。因上訴人沒有文化，不懂法律程序，故沒有書面提起行政復議并提起行政訴訟。2、被上訴人的心臟病系自身疾病，是被上訴人長期積累下來的疾病所致，且其大部分醫(yī)療費用已經(jīng)醫(yī)療保險報銷。如果被上訴人的傷情系上訴人侵權所致，醫(yī)療保險不可能報銷。
上訴人盧某某辯稱，一審認定閆志峰存在毆打答辯人行為，該事實認定清楚。閆志峰主張不存在毆打行為缺乏證據(jù)支持。答辯人發(fā)生的醫(yī)療費，雖系自身疾病導致，但閆志峰的毆打行為是引起疾病發(fā)作的直接誘因，二者之間存在因果關系，閆志峰對此應承擔相應賠償責任。
原審原告盧某某向一審法院起訴請求：1、請求判令被告賠償原告各項損失共計人民幣85561.09元；2、本案訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：1.依照2016年7月14日的任公（灣）行罰決字（2016）0236號行政處罰卷宗材料及原、被告庭審舉證、質證綜合分析，被告閆志峰與原告盧某某有肢體接觸；2.被告閆志峰的行為發(fā)生后，原告盧某某隨即住院并診斷為心臟疾病，所以被告閆志峰的行為與原告盧某某的疾病有關聯(lián)性；3、原告盧某某在任縣醫(yī)院支付醫(yī)療費計2978.68元，在邢臺市第三醫(yī)院支付醫(yī)療費33605.67元，（應付醫(yī)療費75342.41元，醫(yī)保統(tǒng)籌支付41736.74元）伙食補助費1100元、營養(yǎng)費440元。
一審法院認為，被告閆志峰應理智地通過合法途徑，處理與原告盧某某的糾紛。雖然原告盧某某患有心臟疾病，但被告閆志峰的行為是致原告盧某某心臟疾病的誘因，應酌情承擔原告盧某某醫(yī)療費用38124.35元百分之二十五的責任。原告請求被告承擔的意外傷害保險3000元，沒有法律依據(jù)，不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條的規(guī)定，判決：一、被告閆志峰于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)賠償原告盧某某醫(yī)療費用9531元。二、駁回原告盧某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費456元，由原告盧某某承擔356元，由被告閆志峰承擔100元。
二審審理中，雙方當事人均未舉證新證據(jù)。二審審理查明的案件事實與一審認定的案件事實一致。

本院認為,本案二上訴人因宅基地問題產(chǎn)生矛盾后引發(fā)糾紛，為此任縣公安局對閆志峰作出行政處罰決定書，載明：2016年6月22日下午15時許…閆志峰…前往閆傳彬家，將閆傳彬家木質街門砸壞，并將閆傳彬家窗玻璃砸壞了一塊，民警將閆志峰勸離后，閆志峰又去閆傳彬家，對閆傳彬的妻子盧某某進行毆打……對閆志峰作出行政拘留五日并處罰款伍佰元的行政處罰決定。對于以上行政處罰決定書，當事人并未舉證相反的足以推翻的證據(jù)，依據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十四條之規(guī)定，對于公安機關在其職權范圍內(nèi)制作的文書所記載的內(nèi)容應予認定。從閆志峰、盧某某發(fā)生糾紛和盧某某到醫(yī)院就診的時間連續(xù)性及任縣醫(yī)院出具的就診記錄內(nèi)容看，雖然盧某某本身患有心臟疾病，但閆志峰與其產(chǎn)生糾紛后發(fā)生吵架乃至肢體接觸的行為，導致盧某某情緒激動，誘發(fā)心臟病。閆志峰未能理智地采取合理方式解決與盧某某之間的糾紛，在被民警第一次勸離現(xiàn)場后又返回對盧某某進行毆打，其行為主觀上存在過錯，該過錯是盧某某心臟疾病發(fā)作的誘發(fā)原因，與損失的發(fā)生存在因果關系的關聯(lián)性，故閆志峰應承擔相應的賠償責任。盧某某在明知自己患有心臟疾病的情況下，未充分履行注意義務、采取合理方式解決與他人糾紛，是導致?lián)p害后果發(fā)生的最主要原因，應當承擔對應的責任。本案盧某某就醫(yī)損失的原因因素是盧某某個人的身體原有疾病，原審將誘發(fā)性因素對應責任比照主次責任酌定為25%明顯偏高，應在20%以下范圍內(nèi)酌定。本院根據(jù)案件的實際確定誘因責任承擔的比例為15%。根據(jù)相關法律及司法解釋的規(guī)定，受害人的人身損失包括財產(chǎn)損失和精神損害，醫(yī)療費用屬于財產(chǎn)損失，應以受害人實際受到的損失和發(fā)生的費用作為賠償依據(jù)。本案盧某某在邢臺市第三人民醫(yī)院共發(fā)生醫(yī)療費75342.41元，但其中41736.74元已經(jīng)醫(yī)保統(tǒng)籌支付，故該部分費用并非受害人自行支付的實際損失，應當在賠償總額中予以扣減，受害人無權要求侵權人再行賠付，否則有悖損失補償原則。過錯方應當在醫(yī)保報銷之外對當事人的實際損失進行分擔?；踞t(yī)療保險制度的設立是為了保障參保人員能及時得到應有的醫(yī)療救治，侵權人不能因受害人享受醫(yī)療保險而免除其賠償責任。上訴人閆志峰稱因盧某某的部分醫(yī)療費用已經(jīng)醫(yī)保報銷故應免除其賠償責任的上訴主張無法律依據(jù)，本院不予采納。案涉糾紛發(fā)生于任縣，屬邢臺轄區(qū)，故原審適用《邢臺市市級機關差旅費管理辦法》（邢市財行）[2016]2號文件的規(guī)定參照國家機關一般工作人員在邢臺市轄區(qū)、縣的出差伙食補助標準按照住院期間每天50元確定盧某某的住院伙食補助費并無不當。結合盧某某的居住及住院地址和就診過程，必然發(fā)生交通費的支出，故本院酌定交通費300元。至于上訴人盧某某主張的住宿費和手術意外傷害保險費因缺乏事實和法律依據(jù)，不能成立，本院不予支持。綜上，上訴人閆志峰應當承擔的賠償數(shù)額為5764元【（2978.68+33605.67+1100+440+300）×15%】。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省任縣人民法院（2017）冀0526民初259
號民事判決的第二項；
二、變更河北省任縣人民法院（2017）冀0526民初259
號民事判決的第一項為“上訴人閆志峰于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償上訴人盧某某損失5764元”。
一審案件受理費按原判決執(zhí)行；二審案件受理費456元，由上訴人閆志峰負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　蘇運平 審判員　　王華青 審判員　　高恒振

書記員：劉靜