原告：盧玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：謝騫，上海方洛律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省長春市。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：翟慧敏，女。
　　原告盧玉某與被告張某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱：太平洋保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月25日立案后，依法適用簡易程序。2018年9月5日，本院依法公開開庭進行了審理，原告盧玉某的委托訴訟代理人謝騫、被告張某、被告太平洋保險公司的委托訴訟代理人翟慧敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告盧玉某向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償原告醫(yī)療費46,502.32元、住院伙食補助費240元，傷殘賠償金125,192元、營養(yǎng)費3,600元、護理費4,500元、誤工費29,400元、交通費500元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費500元、鑒定費2,300元，被告太平洋保險公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱：交強險)及機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱：商業(yè)三者險)范圍內(nèi)承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分或不計入保險部分由被告張某承擔40%的賠償責任。事實和理由：2017年10月20日13時許，在本市虹井路近虹橋路50米處，被告張某駕駛牌照號為滬A5XXXX的機動車與行人盧玉某發(fā)生交通事故，致盧玉某受傷。經(jīng)公安交警部門認定，被告張某負事故的次要責任，原告盧玉某負事故的主要責任。經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定，原告盧玉某因交通事故傷，被評定為XXX傷殘；傷后需休息150日，護理60日，營養(yǎng)60日；后期若行內(nèi)固定取出術(shù)，另需休息60日，護理30日，營養(yǎng)30日。雙方因經(jīng)濟賠償事宜協(xié)商未果，遂涉訟。
　　被告張某辯稱：對原告陳述的事實及理由無異議，被告張某曾向原告盧玉某墊付費用2,000元，要求在本案一并處理。
　　被告太平洋保險公司辯稱：對原告所稱事實及理由無異議，同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。因其對原告主張的訴訟請求具體數(shù)額有異議，故不同意原告訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)，本院在事實認定中做綜合評述。
　　根據(jù)當事人雙方陳述和經(jīng)審查各方意見確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　原告盧玉某系安徽省潁上縣農(nóng)村戶籍居民。
　　對于事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、事故責任認定及相關(guān)司法鑒定情況，經(jīng)核實，對原告盧玉某陳述的相關(guān)事實，本院予以確認。
　　涉案機動車滬A5XXXX在被告太平洋保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險(保額為100萬元，含不計免賠險)。事發(fā)時，交強險及商業(yè)三者險均在有效期內(nèi)。
　　受傷后，原告盧玉某至上海市同仁醫(yī)院門急診、住院治療，被診斷為：左側(cè)雙踝骨折。目前，原告盧玉某除左踝部內(nèi)固定未拆除外，其余治療已經(jīng)終結(jié)。
　　被告張某曾向原告盧玉某墊付費用2,000元，其請求該費用在本案中一并處理。到庭各方均同意前述墊付費用在本案一并處理。
　　因被告太平洋保險公司無意調(diào)解，致本院調(diào)解不能。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，系機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
　　根據(jù)上述法律規(guī)定及事故責任認定，被告張某駕駛機動車與行人原告盧玉某發(fā)生的交通事故中，被告張某負事故次要責任，其應(yīng)承擔百分之四十的賠償責任。故對本起交通事故，被告太平洋保險公司作為機動車滬A5XXXX的保險人，應(yīng)當在交強險責任限額及商業(yè)三者險范圍內(nèi)(按百分之四十比例)對原告的實際損失承擔賠償責任。不足的或不屬于保險范圍的部分，由被告張某承擔百分之四十的賠償責任。
　　本案賠償數(shù)額應(yīng)當根據(jù)原告的訴請以及法律規(guī)定、鑒定意見等予以確認。⑴關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)票據(jù)及病歷等，確定為46,326.32元(已扣伙食費176元)。被告太平洋保險公司要求扣除其中非醫(yī)保及無醫(yī)囑部分費用，不予準許。⑵關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見、相關(guān)標準等，確定為1,800元(30元/天×60天，不含二期)。⑶關(guān)于住院伙食補助費，根據(jù)住院天數(shù)及相關(guān)標準等，確定為150元(20元/天×7.5天)。⑷關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)原告戶籍、鑒定意見及本案具體情況等，確定為55,650元(27,825元/年×20年×10%)。⑸關(guān)于誤工費，根據(jù)誤工證明及本案具體情況等，酌定為12,100元(2,420元/月×5月，不含二期)。⑹關(guān)于交通費，根據(jù)票據(jù)及本案具體情況等，酌定為200元。⑺關(guān)于護理費，根據(jù)鑒定意見、相關(guān)標準等，確定為2,400元(40元/天×60天，不含二期)。⑻關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)鑒定報告及本案具體情況等，酌定為2,000元(已打折)。原告要求優(yōu)先賠付該項，予以準許。⑼關(guān)于衣物損失費，根據(jù)本案具體情況等，酌定為200元。⑽關(guān)于鑒定費，根據(jù)票據(jù)，確定為2,300元。⑾關(guān)于律師費，根據(jù)票據(jù)、本案具體情況等，酌定為3,000元，該費用由被告張某全額負擔。
　　綜上,被告太平洋保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付原告盧玉某82,550元(含精神損害撫慰金2,000元)，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告盧玉某16,230.53元，兩項合計98,780.53元，被告張某應(yīng)賠償原告盧玉某律師費3,000元，原告盧玉某應(yīng)返還被告張某墊付費用2,000元(可相互抵扣)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定,判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險及機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠付原告盧玉某98,780.53元，應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　二、被告張某應(yīng)賠償原告盧玉某1,000元，應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　三、駁回原告盧玉某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,587.80元，因本案適用簡易程序，減半收取計1,793.90元，由原告盧玉某負擔1,076.30元，由被告張某負擔717.60元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張令珅

書記員：練祎俊