原告：盧某某，女，1975年12月30日，漢族，居住于棗陽市。
委托訴訟代理人：周偉，襄陽市樊城區(qū)長宏法律服務所法律工作者。代理權限：特別授權。
委托訴訟代理人：趙陽，湖北百龍律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱平安財保襄陽公司），住所地：襄陽市高新區(qū)追日路漢北科技孵化園。
負責人：阮俊華，平安財保襄陽公司負責人。
委托訴訟代理人：劉華偉，湖北思揚律師事務所律師。代理權限：特別授權。

原告盧某某與被告平安財保襄陽公司保險糾紛一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法組成合議庭，并公開開庭進行了審理。原告盧某某及其委托訴訟代理人周偉、被告平安財保襄陽公司的委托訴訟代理人劉華偉到庭參加了訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告車輛維修費、拖車費184100元；2、被告承擔全部訴訟費用。事實和理由：原告為其所有的鄂Ｆ×××××號小型普通客車在被告處投保車輛損失險及車輛損失不計免賠率險等。2016年10月18日21時50分許，原告駕車行至棗陽市××××路段，因避讓對方車輛側(cè)翻在路東側(cè)，造成該車損壞的事故。經(jīng)交警部門勘察認定，原告負事故全責。事故后該車拖至襄陽恒信之星汽車銷售服務有限公司（以下簡稱恒信之星公司）維修，原告支付拖車費2000元，修理完畢后，又支付維修費182100元。此后原告向被告理賠，被告拒絕理賠，為維護自身合法權益，故訴至法院。
被告辯稱，1、事故發(fā)生后，被保險人及駕駛?cè)诉`反誠實信用原則，故意向保險公司做虛假陳述，偽造駕駛?cè)藛T身份信息，向保險公司報險的駕駛?cè)藛T系張某，張某本人也承認當天是其駕駛車輛發(fā)生交通事故，而原告訴狀中陳述是原告本人駕駛標的車發(fā)生交通事故，由于原告的虛假陳述，致使對保險事故的性質(zhì)、原因及駕駛?cè)藛T的身份難以確定，依據(jù)法律規(guī)定，及保險合同條款的約定，不屬于保險公司賠償?shù)姆秶?、被保險人在向保險公司投保時，保險公司已經(jīng)明確履行了告知義務，有投保人簽字認可的投保單為證；3、依據(jù)保險合同特別約定，第一受益人為梅賽德斯奔馳汽車金融有限公司，在第一受益人未放棄受益權時，原告無權向保險公司主張賠償責任。綜上，請求法庭駁回原告對被告的全部訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，經(jīng)本院當庭審核，符合證據(jù)的合法性、真實性、關聯(lián)性，本院予以確認并在卷佐證。
本院經(jīng)審理認定如下事實：2016年2月19日，原告為其所有的車牌號為鄂Ｆ×××××的梅賽德斯-奔馳多用途乘用車在被告處投保機動車損失保險、機動車第三者責任保險、機動車全車盜搶保險、車上人員責任險（司機）、車上人員責任險（乘客）、機動車損失保險無法找到第三方特約險、車損險每次事故絕對免賠額，保險期間自2016年2月19日10時起至2017年2月19日24時止。被告提供的中國平安公司《機動車綜合商業(yè)保險條款（2014版）》“責任免除第八條：在上述保險責任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險機動車的任何損失和費用，保險人均不負責賠償：（一）事故發(fā)生后，被保險人或其允許的駕駛?cè)斯室馄茐?、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)；（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場；。第十條：下列損失和費用，保險人不負責賠償：。（四）投保人、被保險人或其允許的駕駛?cè)酥辣ｋU事故發(fā)生后，故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔賠償責任，但保險人通過其他途徑已經(jīng)及時知道或者應當及時知道保險事故發(fā)生的除外；…”等。
2016年10月20日，棗陽市公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定：2016年10月18日21時50分，在棗陽市××××路段，原告駕駛車牌號為鄂Ｆ×××××的小車由南向北行駛，因避讓對方車輛側(cè)翻在路東側(cè)路邊，此次事故原告負全部責任。原告車牌號鄂Ｆ×××××的小車車體外殼受損，車頭底部受損，具體車輛受損情況以保險公司定損為準，其車輛維修費用由原告或其保險公司承擔。2016年10月18日，被告于事故發(fā)生地點熊集上坡處對報險人張某進行詢問，并制作詢問筆錄。筆錄中，張某陳述，他與車主盧某某是朋友關系，事故發(fā)生時間為當日21時45分，駕駛員是他，車上只有他一人。事故發(fā)生后張某與盧某某聯(lián)系，告知車主出了事故，并及時報險。事故發(fā)生后，原告支付拖車費2000元，襄陽市華中金馬道路救援公司向原告出具面額為100元的發(fā)票20張。
2016年12月16日，恒信之星公司向原告出具賬單，載明車牌號為鄂Ｆ×××××的車輛此次維修費用為176484.96元，工時為5615元，總計182099.96元。同日，恒信之星公司開具兩份維修費發(fā)票，分別為100000元、82100元，總計182100元。
2017年4月11日，梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司向被告出具：“我司貸款客戶盧某某，證件號碼：，在貴司投保了商業(yè)險，保單號為保單號：xxxx30。該客戶車輛于2016年10月18日發(fā)生事故。如上述出險車輛在保險事故中未涉及全車盜搶，全部損失，或推定全損三種保險事故中的任意一種時，我司同意將賠款直接付予客戶，否則第一受益人為梅賽德斯-奔馳汽車金融有限公司?！?br/>庭審中，證人張某陳述：其和原告是朋友關系。事故發(fā)生后，盧某某離開事故現(xiàn)場去治療了，其自主決定向被告報險，并稱駕駛?cè)藶樗?。被告前往事故現(xiàn)場做筆錄詢問時，現(xiàn)場只有他一人。其認為事故為單方事故，無論駕駛員是誰，被告均要承擔理賠責任，故其陳述駕駛員是他本人。被告筆錄做完后張某于當天晚上前往派出所做筆錄，并經(jīng)教育得知作虛假陳述要承擔法律后果，故其在派出所作陳述時更正駕駛員為原告本人。
訴訟中，被告于2017年4月1日向本院申請對原告在投保單上的簽名是否為其本人所簽進行筆跡鑒定，同時申請對鄂Ｆ×××××標的車的維修項目及價格進行鑒定。2017年7月7日，湖北中真司法鑒定所向本院出具鄂中司鑒[2017]文鑒字第107號《文書司法鑒定意見書》，鑒定意見為“投保單”、“投保人聲明”上“盧某某”的簽名與送檢樣本上“盧某某”的簽名不是同一人所寫。湖北中真司法鑒定所于2017年7月27日向被告出具一份3000元的文書鑒定發(fā)票。2017年10月31日，襄陽匯馳司法鑒定所向本院出具《司法鑒定不予受理通知書》，不予受理的依據(jù)是由于該車已修復，時間已過10個月，更換下來的配件現(xiàn)已無法查清，故標的車的損失修復價格不具備鑒定條件。原、被告均表示對鑒定意見及不予受理通知書沒有異議。

本院認為，依法成立的保險合同，自成立時生效。原告為其所有的鄂Ｆ×××××標的車在被告處投保機動車損失保險、機動車第三者責任保險、機動車全車盜搶保險、車上人員責任險（司機）、車上人員責任險（乘客）、機動車損失保險無法找到第三方特約險、車損險每次事故絕對免賠額，被告簽發(fā)保單，雙方之間的保險合同依法成立。保險期間內(nèi)，投保車輛發(fā)生交通事故，被告應在承保的保險限額內(nèi)承擔理賠責任。原告要求被告支付車輛維修費182100元、拖車費2000元，有車輛維修費發(fā)票、救援公司出具的發(fā)票證實，本院予以支持。被告抗辯稱：1、事故發(fā)生后，被保險人及駕駛?cè)诉`反誠實信用原則，故意向保險公司做虛假陳述，偽造駕駛?cè)藛T身份信息，向保險公司報險的駕駛?cè)藛T系張某，張某本人也承認當天是其駕駛車輛發(fā)生交通事故，而原告訴狀中陳述是原告本人駕駛標的車發(fā)生交通事故，由于原告的虛假陳述，致使對保險事故的性質(zhì)、原因及駕駛?cè)藛T的身份難以確定，依據(jù)法律規(guī)定，及保險合同條款的約定，不屬于保險公司賠償?shù)姆秶?、被保險人在向保險公司投保時，保險公司已經(jīng)通過投保單明確履行了告知義務。故，依據(jù)法律規(guī)定及保險合同條款的約定，此事故不屬于保險公司賠償?shù)姆秶?；本院認為，被告以保險條款中的責任免除條款作為抗辯依據(jù)，由于該條款系格式條款，被告提交的投保單及投保人聲明上“盧某某”的簽字經(jīng)鑒定并非其本人所簽，即被告沒有證據(jù)證明其就保險條款中的責任免除條款向原告履行了提示、明確說明義務，被告據(jù)以抗辯的免責條款不產(chǎn)生效力，其抗辯缺乏合同依據(jù)而不成立，本院不予采納。至于張某向被告報險時的陳述和在被告詢問時的陳述與張某在公安機關的陳述及當庭陳述不一致問題，因事發(fā)當晚公安機關介入后即查明了駕駛員是盧某某、非張某的事實，并對事故責任進行了認定，沒有因該不實陳述導致保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定，故對案件事實的認定和責任的承擔不產(chǎn)生影響。但本案當事人及訴訟參加人特別是本案的原告盧某某和證人張某，均應牢記“秉持誠實，恪守承諾”的誠實信用原則既是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是我國民事訴訟法、民法總則的規(guī)定，在從事民事活動時應當時刻遵循誠實信用原則，不要知法違法，避免給自己造成不良影響。被告抗辯本案的第一受益人為梅賽德斯奔馳汽車金融有限公司，在第一受益人未放棄受益權時，原告無權向保險公司主張賠償責任，因梅賽德斯奔馳汽車金融有限公司已經(jīng)出具證明表明了其對該次事故造成的損失受益權的意見，故對被告的該項抗辯本院不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第十七條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告盧某某支付保險理賠款184100元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3990元、鑒定費3000元，合計6990元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬戶17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 蘇俊
審判員 陶華蘭
審判員 董嘯

書記員： 馬紅玲