盧某某
華先維
徐某某
吳剛（湖北楚秦律師事務(wù)所）
楊某某

原告盧某某，村民。
委托代理人華先維，其代理權(quán)限為代為變更、放棄訴訟請求，參加調(diào)解，提起上訴。
被告徐某某，村民。
被告楊某某，村民。
二被告共同委托代理人吳剛，湖北楚秦律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為代為承認(rèn)、反駁訴訟請求，進(jìn)行和解，簽收法律文書。
原告盧某某訴被告徐某某、楊某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由審判員王晟適用簡易程序于2015年5月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告盧某某及其委托代理人華先維，被告楊某某及被告徐某某、楊某某共同委托代理人吳剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告盧某某受被告楊某某雇請從事房屋建設(shè)，兩者形成了勞務(wù)關(guān)系。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告楊某某因未提供安全保護(hù)措施，對原告盧某某的損害依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告盧某某在施工過程中未盡到安全謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，致使身體受到損害，自身也存在過錯，故對其損害后果也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告徐某某沒有承包竹溪縣中峰鎮(zhèn)同慶溝村衛(wèi)生室房屋建設(shè)工程，與原告盧某某之間不存在勞務(wù)關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)對原告盧某某損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)證實(shí)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告楊某某主張竹溪縣中峰鎮(zhèn)同慶溝村衛(wèi)生室房屋建設(shè)工程系竹溪縣群豐建設(shè)工程有限公司發(fā)包，但其沒有提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對其主張竹溪縣群豐建設(shè)工程有限公司承擔(dān)責(zé)任的要求不予支持。
對原告盧某某主張的誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況和法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計算，超過部分本院不予支持。因原告盧某某對損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生存在過錯，故對其請求被告賠償精神撫慰金3000元的主張，本院不予支持。
結(jié)合原、被告雙方的過錯程度及公平原則，對原告盧某某因傷造成的損失，本院確定由被告楊某某承擔(dān)60%的責(zé)任，原告盧某某自行承擔(dān)40%的責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》并結(jié)合原告盧某某的訴請，參照《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院對原告盧某某的損失認(rèn)定為:1、誤工費(fèi)13571.24元（26209元／年÷365天×189天）；2、醫(yī)療費(fèi)255元；3、殘疾賠償金24302.30元（21698元（10849元／年×20年×10%）＋2604.30元（8681元／年×6年×10%÷2）］；4、鑒定費(fèi)700元，以上費(fèi)用合計38828.54元。據(jù)此計算，被告楊某某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為23297.12元（38828.54元×60%）。剩余損失由原告盧某某自行承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?及第二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某某應(yīng)賠償原告盧某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計23297.12元。
二、被告徐某某不承擔(dān)責(zé)任。
三、駁回原告盧某某的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)均定于本判決生效后六個月內(nèi)付清，逾期支付的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
本案受理費(fèi)649元，由原告盧某某負(fù)擔(dān)259.60元，被告楊某某負(fù)擔(dān)389.40元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告盧某某受被告楊某某雇請從事房屋建設(shè)，兩者形成了勞務(wù)關(guān)系。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告楊某某因未提供安全保護(hù)措施，對原告盧某某的損害依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告盧某某在施工過程中未盡到安全謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，致使身體受到損害，自身也存在過錯，故對其損害后果也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告徐某某沒有承包竹溪縣中峰鎮(zhèn)同慶溝村衛(wèi)生室房屋建設(shè)工程，與原告盧某某之間不存在勞務(wù)關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)對原告盧某某損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)證實(shí)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告楊某某主張竹溪縣中峰鎮(zhèn)同慶溝村衛(wèi)生室房屋建設(shè)工程系竹溪縣群豐建設(shè)工程有限公司發(fā)包，但其沒有提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對其主張竹溪縣群豐建設(shè)工程有限公司承擔(dān)責(zé)任的要求不予支持。
對原告盧某某主張的誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況和法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計算，超過部分本院不予支持。因原告盧某某對損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生存在過錯，故對其請求被告賠償精神撫慰金3000元的主張，本院不予支持。
結(jié)合原、被告雙方的過錯程度及公平原則，對原告盧某某因傷造成的損失，本院確定由被告楊某某承擔(dān)60%的責(zé)任，原告盧某某自行承擔(dān)40%的責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》并結(jié)合原告盧某某的訴請，參照《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院對原告盧某某的損失認(rèn)定為:1、誤工費(fèi)13571.24元（26209元／年÷365天×189天）；2、醫(yī)療費(fèi)255元；3、殘疾賠償金24302.30元（21698元（10849元／年×20年×10%）＋2604.30元（8681元／年×6年×10%÷2）］；4、鑒定費(fèi)700元，以上費(fèi)用合計38828.54元。據(jù)此計算，被告楊某某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為23297.12元（38828.54元×60%）。剩余損失由原告盧某某自行承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?及第二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊某某應(yīng)賠償原告盧某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計23297.12元。
二、被告徐某某不承擔(dān)責(zé)任。
三、駁回原告盧某某的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)均定于本判決生效后六個月內(nèi)付清，逾期支付的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定辦理。
本案受理費(fèi)649元，由原告盧某某負(fù)擔(dān)259.60元，被告楊某某負(fù)擔(dān)389.40元。

審判長：王晟

書記員：別兆俊