原告：盧玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告：張德順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：徐海勇，上海市百匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：忻某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：忻某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　法定代理人：忻某2，系忻某1父親。
　　原告盧玉某、張德順與被告忻某2、忻某1房屋買賣合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告盧玉某、張德順的委托訴訟代理人徐海勇到庭參加訴訟。被告忻某2、忻某1經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告盧玉某、張德順向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令原告與被告關(guān)于上海市寶山區(qū)年吉路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》繼續(xù)履行，被告將房屋產(chǎn)權(quán)過戶于原告名下；2、請(qǐng)求依法判令被告支付違約金，以230萬元為本金，按照日萬分之五(1,150元)為標(biāo)準(zhǔn)，自2019年6月1日起至過戶之日止。事實(shí)與理由：兩原告系夫妻關(guān)系，兩被告系父子關(guān)系。2018年11月14日原告經(jīng)中介公司居間介紹與被告簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》一份，合同約定由原告向被告購(gòu)買上海市寶山區(qū)年吉路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，房屋總價(jià)為230萬元，于2018年12月31日辦理房屋交接手續(xù)，于2019年5月31日前原、被告辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)，合同還約定了相關(guān)違約責(zé)任。后原告按約定支付了購(gòu)房款160萬元，且2018年12月31日系爭(zhēng)房屋已交付給原告使用至今。但被告至今未按約定辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。原告認(rèn)為，原、被告簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》合法有效，原、被告均應(yīng)嚴(yán)格按合同履行?，F(xiàn)被告未按約定辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)已顯屬違約。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定提起本案訴訟。關(guān)于尾款70萬元，原告同意在本案中一并處理，在過戶同時(shí)一次性支付70萬元。
　　被告忻某2、忻某1未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年11月14日，盧玉某、張德順經(jīng)中介公司居間介紹與被告簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》一份，合同約定由原告向被告購(gòu)買上海市寶山區(qū)年吉路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，房屋總價(jià)為230萬元，于2018年12月31日辦理房屋交接手續(xù)，于2019年5月31日前辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。第十條約定，若甲方未按約定辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，則應(yīng)按照總房?jī)r(jià)款的日萬分五計(jì)算，支付違約金給乙方。補(bǔ)充條款(一)第四條約定，甲乙雙方根據(jù)國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章、政策等規(guī)定各自承擔(dān)本次交易所產(chǎn)生的稅費(fèi)。附件三為付款協(xié)議，約定，尾款70萬元于過戶當(dāng)日支付。合同簽訂后，忻某2、忻某1于2018年12月31日將系爭(zhēng)房屋交付，由盧玉某、張德順居住使用至今。
　　審理中，盧玉某、張德順表示，房款的支付為，2018年11月13日，由兩原告的外孫姚天琪給房東轉(zhuǎn)賬17萬元，另外3萬元用現(xiàn)金支付的定金，加起來是20萬元，為此忻某2于同日出具了20萬元的收據(jù)。盧玉某、張德順的兒子張明于2018年11月14日轉(zhuǎn)了40萬元，12月18日轉(zhuǎn)了10萬元，12月31日兩筆共90萬元，共計(jì)轉(zhuǎn)賬140萬元。據(jù)此，共計(jì)支付的房款金額為160萬元。在合同約定的過戶日期屆滿時(shí)，盧玉某、張德順委托中介公司擬了一份催告函給忻某2，之后其電話溝通中表示因?yàn)榧依锶擞蟹制?，因此?dǎo)致過戶有障礙，其表示會(huì)和家里進(jìn)一步協(xié)商，但一直沒有消息，故涉訟。盧玉某、張德順還表示，訴請(qǐng)中關(guān)于逾期違約金的主張，可以由法院根據(jù)本案實(shí)際就違約金的標(biāo)準(zhǔn)予以適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。
　　本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人就系爭(zhēng)房屋簽訂的房地產(chǎn)買賣合同，系各方真實(shí)意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬合法有效，雙方均應(yīng)恪守。根據(jù)查明的事實(shí)，合同簽訂后，甲方按約交付的房屋，乙方也支付了房款160萬元，雙方應(yīng)繼續(xù)依照合同約定履行各自義務(wù)。根據(jù)合同第六條約定，過戶日期為2019年5月31日前，違約方應(yīng)根據(jù)第十條約定承擔(dān)違約責(zé)任，即按照總房?jī)r(jià)款的日萬分五計(jì)算，支付違約金給守約方。在盧玉某、張德順通過發(fā)函等形式進(jìn)行催告后，直至訴訟之前，忻某2、忻某1仍未配合辦理過戶手續(xù)，顯然構(gòu)成違約。故盧玉某、張德順本案中要求繼續(xù)履行合同，由忻某2、忻某1履行合同義務(wù)將系爭(zhēng)房屋房地產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給盧玉某、張德順、并承擔(dān)違約責(zé)任的訴請(qǐng)，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。至于違約金標(biāo)準(zhǔn)問題，盧玉某、張德順庭審中也表示愿意由法院予以適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，故根據(jù)本案實(shí)際，從公平、等價(jià)原則出發(fā)，結(jié)合各方當(dāng)事人履行合同的誠(chéng)意、違約方的違約承擔(dān)及守約方的實(shí)際損失等，本院酌情調(diào)整違約金標(biāo)準(zhǔn)為總房?jī)r(jià)款的日萬分之二點(diǎn)一。為充分解決本次糾紛，盧玉某、張德順表示在過戶同時(shí)付清尾款，對(duì)此本院也一并予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告忻某2、忻某1與原告盧玉某、張德順關(guān)于上海市寶山區(qū)年吉路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋簽訂的《房地產(chǎn)買賣合同》繼續(xù)履行；
　　二、被告忻某2、忻某1于本判決生效之日起十日內(nèi)，配合原告盧玉某、張德順完成過戶手續(xù)，將上述房屋的房地產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移至原告盧玉某、張德順名下；
　　三、被告忻某2、忻某1于本判決生效之日起十日內(nèi)，以230萬元為本金，按照日萬分之二點(diǎn)一計(jì)算，向原告盧玉某、張德順支付自2019年6月1日起至過戶之日止的逾期過戶違約金；
　　四、原告盧玉某、張德順于上海市寶山區(qū)房地產(chǎn)交易中心受理系爭(zhēng)房屋的過戶申請(qǐng)的同時(shí)，向被告忻某2、忻某1一次性付清房屋尾款70萬元；
　　五、原告盧玉某、張德順的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)減半收取9,600元，由被告忻某2、忻某1承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：陶??芳

書記員：張雨柏