上訴人（原審被告）:盧火箭，又名盧建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人:張曉健，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人:李建坤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省獻(xiàn)縣，系李某峰之子。

上訴人盧火箭因與被上訴人李某峰買賣合同糾紛一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2015）獻(xiàn)民初字第03457號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人盧火箭的委托訴訟代理人張曉健、被上訴人李某峰及委托訴訟代理人李建坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
盧火箭上訴請求：1、撤銷原審判決，駁回被上訴人的訴請；2、判令被上訴人賠償上訴人經(jīng)濟(jì)損失10萬元；3、一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、原審法院判決上訴人給付被上訴人貨款44625元，認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。上訴人購買被上訴人的膩子粉、石膏粉、粘接粉均存在質(zhì)量問題，其產(chǎn)品為偽劣產(chǎn)品，上訴人不應(yīng)支付被上訴人貨款421625元。在出現(xiàn)質(zhì)量問題后，上訴人向獻(xiàn)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局舉報，該單位對被上訴人的獻(xiàn)縣興旺涂料廠作出(冀獻(xiàn))質(zhì)監(jiān)罰字【2015】Z1008號行政處罰決定書，認(rèn)定被上訴人生產(chǎn)、銷售的膩子粉、石膏粉、粒接粉為違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，不符合《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》之規(guī)定，被上訴人的產(chǎn)品均為偽劣產(chǎn)品，上訴人不應(yīng)支付被上訴人44625元的貨款，故原審法院對一審的事實認(rèn)定不清，適用法律錯誤。二、原審法院未支持上訴人要求被上訴人賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元的反訴請求，明顯不當(dāng)。由于被上訴人生產(chǎn)的膩子粉為偽劣產(chǎn)品，上訴人系個體房屋裝修人員，在為城內(nèi)居民裝修房屋時，多戶居民家出現(xiàn)膩子粉脫落、掉粉、鼓包等質(zhì)量問題，許多裝修用戶向上訴人鬧事起爭執(zhí)，上訴人對多戶裝修出現(xiàn)的問題，進(jìn)行了大面積的修復(fù)，共花費了l0萬元。對于上訴人10萬元的損失，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。
李某峰辯稱，上訴人主張被上訴人生產(chǎn)的膩子粉、石膏粉、粘接粉均存在質(zhì)量問題，不符合實際情況，獻(xiàn)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局也未認(rèn)定生產(chǎn)的產(chǎn)品有任何質(zhì)量問題。上訴人主張膩子粉有脫落、掉粉、鼓包等質(zhì)量問題，并未通知被上訴人到現(xiàn)場查看，所謂的10萬元修付費被上訴人不知情，在業(yè)務(wù)往來其間，上訴人沒有提出質(zhì)量問題，屬為故意拖欠貨款找借口。上訴人上訴請求不成立，應(yīng)予駁回。
李某峰向一審法院起訴請求：1、依法判令被告賠償原告各項損失共計36186.17元。2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：盧火箭欠李某峰貨款44625元，事實清楚，證據(jù)充分。盧火箭應(yīng)當(dāng)清償。被告盧火箭稱原告的膩子粉、石膏粉、粘接粉有質(zhì)量問題，未提供證據(jù)，被告提出對原告的膩子粉、石膏粉、粘接粉進(jìn)行質(zhì)量鑒定，未提供鑒定樣品，應(yīng)視為被告舉證不能。
以上事實有開庭筆錄、當(dāng)事人陳述，原告提供的證據(jù)可供認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，原、被告買賣關(guān)系明確，被告欠原告貨款44625元，事實清楚，證據(jù)充分。被告應(yīng)當(dāng)清償。被告反訴要求原告賠償損失10萬元，未提供證據(jù)，本院不予采信。盧火箭反訴不成立。遂判決：一、本判決生效后十日內(nèi)盧火箭給付李某峰貨款44625元；二、駁回盧火箭反訴訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費450元由盧火箭負(fù)擔(dān)。反訴受理費575元由盧火箭負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，盧火箭提供獻(xiàn)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局行政處罰決定書（冀獻(xiàn)）[2015]Z1008號復(fù)印件一份，李某峰對該處罰決定書的真實性予以認(rèn)可。該決定書載明，獻(xiàn)縣興旺涂料廠負(fù)責(zé)人為李某峰，該廠無營業(yè)執(zhí)照，地址為樂壽鎮(zhèn)西李莊村，該廠生產(chǎn)的膩子粉，產(chǎn)品廠名標(biāo)注為北京綠色家園涂料有限公司，廠址標(biāo)注為北京市豐臺區(qū)小堡臺245號。認(rèn)為該廠冒用他人廠名廠址進(jìn)行生產(chǎn)銷售的行為涉嫌違法，決定給予行政處罰。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人盧火箭欠被上訴人李某峰貨款44625元，事實清楚，證據(jù)充分，盧火箭應(yīng)予償還。上訴人主張貨物存在質(zhì)量問題，給其造成損失10萬元，沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證實。上訴人提供的獻(xiàn)縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局行政處罰決定書僅能證明李某峰違法生產(chǎn)，不能證明其產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，故本院對上訴人的上訴主張不予支持。原審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1950元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　趙文甲 審判員　　關(guān)志萍 審判員　　王濟(jì)長

書記員：曹鑫紅