原告：盧某極，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金曉，北京煒衡(上海)律師事務所律師。
　　被告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：盧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：黃虓，上海市捷華律師事務所律師。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：康建明。
　　原告盧某極與被告姜某某、盧某某共有物分割糾紛一案，本院于2018年8月16日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月18日公開開庭進行了審理。原告盧某極及其委托訴訟代理人金曉、被告姜某某、盧某某的共同委托訴訟代理人黃虓、康建明均到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告盧某極向本院提出訴訟請求：確認位于上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)五星花園25幢房屋(即本案訟爭房屋)中原告所占份額為70%，兩被告協(xié)助原告將上述房屋產(chǎn)權變更登記至原告一人名下，由原告支付兩被告相應的折價款人民幣2,199,000元。事實和理由：被告姜某某系原告前妻，被告盧某某系原告與被告姜某某的婚生女兒。1992年6月原告與被告姜某某離婚，原告前往日本打工，并成立了公司從事貿(mào)易直至2007年。期間原告將經(jīng)營所得錢款大部分交由被告姜某某理財或購買房產(chǎn)作投資。本案訟爭房屋系被告姜某某于2004年用原告給予的錢款購買的房屋，但被告姜某某擅自將該房產(chǎn)僅登記在兩被告名下，侵害了原告的權利，遂向法院提起了訴訟。
　　被告姜某某、盧某某共同辯稱，被告購買該房屋支付的購房款來源，系原告與被告姜某某離婚時約定的應由原告支付的補償費、撫養(yǎng)費等，及被告姜某某自己經(jīng)營所得收入，另根據(jù)物權法的規(guī)定，房屋產(chǎn)權以登記機關確定為準，現(xiàn)本案訴訟房屋登記在兩被告名下，兩被告即為該房屋的合法所有人，故不同意原告的訴訟請求。若最后法院認為本案訟爭房屋為當事人共有的話，兩被告要求取得房屋的全部所有權，并由兩被告支付原告相應的折價款。
　　本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換及質(zhì)證。兩被告對原告提供的上海市房地產(chǎn)登記薄、(2015)長民三(民)初字第339號民事判決書、(2016)滬01民終1938號民事判決書、(2015)長民一(民)初字第8607號民事判決書、(2017)滬01民終2222號民事判決書、庭審筆錄、上海市商品房預售合同、房屋交接書及進賬單、一組外匯兌換水單及外匯會計憑證、(2017)滬0120民初14875號民事裁定書、被告姜某某中國工商銀行存折兩本及外匯會計憑證真實性均無異議；原告對兩被告提供的民事起訴狀、及應訴通知書、查詢個人儲蓄存款函及銀行明細、(2017)滬01民終2222號民事判決書、被告盧某某中國工商銀行的存折真實性無異議，本院對上述證據(jù)的真實性均無異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告盧某極與被告姜某某于1985年登記結(jié)婚，1986年生育一女被告盧某某。
　　1992年4月，盧某極出具離協(xié)書(保證書)，保證“1、每月寄10萬日元作為盧某某撫養(yǎng)費。2、赴日期間為3年(目標1千萬)。3、每年回國探親一次。4、在日期間不生孩子。5、每次回國帶大件、金項鏈以及海珍和小燕的服裝等。6、赴日后盡快著手辦理海珍赴日簽證。7、每月一封信，2周一次電話”。同年6月，姜某某與盧某極離婚。
　　1993年4月，盧某極去日本。1999年7月，盧某極在日本成立公司，注冊資本金1,000萬日元，經(jīng)營食品等輸出輸入，并繳納稅款。盧某極稱在2004年左右停止經(jīng)營，但仍然以個人名義從事貿(mào)易直至2007年。兩被告表示不知曉盧某極在日本的具體情況。
　　被告姜某某在中國工商銀行開立有賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX*的賬戶，2002年8月1日，該賬戶存入55,297.64美元，截至2003年9月8日，利息為695.52美元，扣除稅費，兌換為人民幣458,835.52元，并于當天存入該存折，2003年12月18日本金及利息一并被取出后，當日存入被告姜某某中國工商銀行卡內(nèi)。被告姜某某在中國工商銀行開立有賬號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX*的賬戶,2003年9月8日銷戶取出33,445.64美元，當日兌換為人民幣266,537.69元，并存入被告姜某某中國工商銀行卡內(nèi)。2003年9月2日，被告姜某某在中國工商銀行將2,000,000日幣兌換成人民幣140,360元，開戶存入被告姜某某中國工商銀行卡內(nèi)。2003年9月3日，被告姜某某在中國工商銀行將31,435美元兌換成人民幣258,235.87元，開戶存入被告姜某某中國工商銀行卡內(nèi)。上述四筆人民幣存款均于2004年4月16日銷戶并于當天一并存入被告姜某某中國工商銀行卡內(nèi)，被告姜某某于同一日刷卡向上海百富勤房地產(chǎn)有限公司支付購房款人民幣1,050,483.84元。
　　2004年4月21日，兩被告姜某某、盧某某與上海百富勤房地產(chǎn)有限公司簽訂《上海市商品房預售合同》一份，約定由兩被告向上海百富勤房地產(chǎn)有限公司購買位于上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)環(huán)城南路1999弄《五星花園》25幢房屋，總房價款為1,138,480元。同日，雙方還簽訂了房屋交接書。后兩被告辦理上述房屋的小產(chǎn)權證，權利人為兩被告。
　　2008年5月，姜某某書函盧某極，稱“我和燕子會等著你”“永不變心，只愛你一個人”，并要盧某極在花旗銀行款項劃付申請一聯(lián)上簽名，把盧某極理財產(chǎn)品的錢先轉(zhuǎn)到姜某某的帳戶。
　　另查明，姜某某與盧某極曾均在金山一家工廠上班，1999年姜某某未在金山工廠上班，等待退休。
　　再查明，2015年11月13日，姜某某、盧某某、姜海龍作為原告，盧某極作為被告，起訴至上海市長寧區(qū)人民法院，要求確認位于上海市長寧區(qū)哈密路XXX弄XXX號XXX室房屋歸三原告所有，支付被告盧某極折價款100萬元。后一審法院判決上述房屋歸被告盧某極所有，由盧某極支付三原告折價款180萬元。三原告不服，提起上訴，二審法院改判為：上述房屋歸盧某極所有，由盧某極支付姜某某、盧某某、姜海龍折價款360萬元。2015年11月26日，盧某極作為原告，姜某某作為被告，起訴至上海市長寧區(qū)人民法院，要求姜某某返還416萬元。后一審法院判決姜某某向盧某極返還1,612,082.03元。盧某極不服，提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。
　　本案在訴前調(diào)解過程中，經(jīng)原告申請，委托上海百盛房地產(chǎn)估價有限責任公司對本案訟爭房屋市場價值進行評估，該公司于2018年8月8日出具估價報告，估計結(jié)果：總價為7,330,000元。原告及兩被告對該估價報告均無異議。
　　庭審中，兩被告向本院代管款賬戶匯入人民幣2500,000元，以證明其支付房屋折價款的履行能力。
　　本院認為，不動產(chǎn)產(chǎn)權登記是登記機關對不動產(chǎn)當時權屬關系及表現(xiàn)形態(tài)的證明，對物權的歸屬具有推定效力。不動產(chǎn)產(chǎn)權登記產(chǎn)生的公示公信效力主要是保護不動產(chǎn)登記權利人及真實所有人以外的善意第三人的利益，但產(chǎn)權證書本身并不能直接決定實體法律關系即實際權利的狀況。在該不動產(chǎn)物權不涉及善意第三人的情況下，當事人有相反證據(jù)證明其為真正的權利人時，可以請求確認權利。
　　本案中，從原告與被告姜某某離婚的過程來看，并非基于雙方感情破裂而解除婚姻家庭關系，而是原告赴日經(jīng)商所需。此節(jié)事實原告在他案中亦有明確陳述。從原告向被告姜某某所作的離協(xié)保證、雙方辦理離婚手續(xù)后原告陸續(xù)向被告姜某某交付巨額款項以及雙方往來信件、照片等情節(jié)來看，盡管該二人在形式上已經(jīng)離婚，但一直維持著密切的經(jīng)濟往來及情感交流。根據(jù)離協(xié)書(保證書)的內(nèi)容，“赴日期間為3年(目標1千萬)”、“在日期間不生孩子”、“每次回國帶大件、金項鏈以及海珍和小燕的服裝等”、“每月一封信，2周一次電話”等內(nèi)容以及原告回國期間與被告姜某某、盧某某同為一個家庭共同生活的模式之事實均顯示，雖然從法律上，原告與被告姜某某辦理了離婚手續(xù)，但實際上，原、被告均認可三人仍為一個家庭，存在特殊意義的家庭關系。在此情況下，雖本案訟爭房屋系被告姜某某在雙方離婚后購買，權利人登記為兩被告，但并不能就此簡單地認定兩被告即為本案訟爭房屋的權利人，而應認定為原告及兩被告共有。共有人對共有的不動產(chǎn)沒有約定為按份共有或共同共有，或約定不明的，除共有人具有家庭關系等外，視為按份共有。兩被告購買本案訟爭房屋時，姜某某與盧某極已經(jīng)離婚，盧某某尚未成年，跟隨母親姜某某生活，故作為確定權利份額的兩方之間應視為不具有家庭關系，各共有人對于共有份額并無明確約定，故根據(jù)我國法律的規(guī)定，原、被告之間的共有應視為按份共有。
　　按份共有人對共有的不動產(chǎn)或動產(chǎn)享有的份額，沒有約定或約定不明確的，按照出資額確定，不能確定出資額的，視為等額享有。從本案查明的事實看，本案訟爭房屋的購房款出資從形式上看系從姜某某的個人賬戶支出，但當時被告盧某某尚未成年沒有收入也未曾他處收益對本案訟爭房屋出資，被告姜某某除其表示曾與親戚合伙作服裝生意的口頭陳述外并無其他證據(jù)證明其有充分的經(jīng)濟來源用于支付本案訟爭房屋的巨額房款，而庭審中原告及被告姜某某均確認原告盧某極赴日后一直匯款給被告姜某某，故本院認定購買本案訟爭房屋的房款主要來源于原告。
　　但因如上文所述，原告與被告姜某某在形式上已經(jīng)離婚，但雙方之間的經(jīng)濟及情感往來并未中斷，原告與兩被告仍為一個家庭，故原告與被告姜某某離婚后向姜某某的賬戶中多次所匯的款項，并不能簡單地認定為全部歸原告一人所有，而實際上系將其中的部分款項贈與給了其“妻子”姜某某和其女兒盧某某，供其“家庭”開銷和購置財產(chǎn)。因此，被告姜某某收到的原告所匯款項，應認定為原告及兩被告共有，被告姜某某以三人共有錢款購買本案訟爭房屋，故原告及兩被告對該房屋均有出資。關于他們?nèi)嗽诒景冈A爭房屋中的具體份額，本院認為綜合考慮購房時三人的特殊“家庭關系”，房屋的實際情況及原、被告的付款能力，確認本案訟爭房屋由兩被告姜某某、盧某某所有，由兩被告姜某某、盧某某向原告支付房屋40%的折價補償款人民幣2,932,000元。
　　依照《中華人民共和國物權法》第三十三條、第一百零三條、第一百零四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認位于上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)五星花園25幢房屋歸被告姜某某、盧某某所有；
　　二、被告姜某某、盧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告盧某極上述房屋的折價款人民幣2,932,000元。
　　如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣12,196元，減半收取計6,098元，由原告盧某極負擔2,439.2元，由被告盧某某、姜某某負擔3,658.8元；財產(chǎn)保全費人民幣5,000元，由原告盧某極負擔2,000元，由被告盧某某、姜某某負擔3,000元；評估服務費人民幣18,743元，由原告盧某極負擔7,497.2元，由被告盧某某、姜某某負擔11,245.8元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：裴孫英

書記員：沈??嚴