原告：盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，無固定職業(yè)，住巴彥縣。委托訴訟代理人：江濤，黑龍江承啟律師事務(wù)所律師。被告：哈爾濱市道外區(qū)福建振興陶瓷營銷部，住所地哈爾濱市道外區(qū)禧龍?zhí)沾墒袌龆谌謪^(qū)1-28號。經(jīng)營者：陳鵬，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住哈爾濱市道外區(qū)。委托訴訟代理人：陳明文，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，哈爾濱市道外區(qū)福建振興陶瓷營銷部員工，住哈爾濱市道外區(qū)。委托訴訟代理人：顧祥國，黑龍江善行律師事務(wù)所律師。

原告盧某某與被告哈爾濱市道外區(qū)福建振興陶瓷營銷部（以下簡稱振興營銷部）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年7月30日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告盧某某的委托訴訟代理人江濤、被告振興營銷部的委托訴訟代理人陳明文、顧祥國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。盧某某向本院提出訴訟請求：判令振興營銷部返還盧某某158174元。事實和理由：盧某某原為巴彥縣西集鎮(zhèn)長峰石場業(yè)主。2011年至2014年間由崔洪亮為長峰石場供應(yīng)柴油累計近300萬元，盧某某按照崔洪亮的要求，以向其他單位刷卡付款的方式結(jié)算柴油款。其中2013年8月21日應(yīng)付崔洪亮的柴油款158200元，崔洪亮要求盧某某刷卡支付至振興營銷部即可。2013年8月29日盧某某通知自己兒媳陳瑩瑩持盧某某女兒盧丹丹銀行卡到振興營銷部經(jīng)POS機刷卡158200元至振興營銷部賬戶內(nèi)，盧某某認(rèn)為該筆應(yīng)付崔洪亮柴油款已經(jīng)支付完畢了。2017年7月崔洪亮將盧某某訴至道外區(qū)法院，要求盧某某償還該筆柴油款158200元，盧某某以已經(jīng)刷卡付款至振興營銷部為由抗辯并要求追加本案振興營銷部為該案件共同被告，崔洪亮否認(rèn)與振興營銷部有關(guān)系也沒有從振興營銷部收到過該款。法院最終未追加振興營銷部為被告，判決盧某某給付崔洪亮柴油款158200元。盧某某認(rèn)為，向振興營銷部刷卡支付158200元，系按照崔洪亮要求支付的柴油款，但崔洪亮確認(rèn)并沒有經(jīng)振興營銷部收到該筆款項，振興營銷部收到盧某某支付款項后并沒有支付給崔洪亮，振興營銷部占有盧某某刷卡支付的158174元（158200元刷卡支付銀行扣收手續(xù)費26元，實際到賬158174元）沒有合法依據(jù)，應(yīng)當(dāng)立即返還盧某某。盧某某經(jīng)向振興營銷部核實并要求返還，但振興營銷部拒不返還，故盧某某訴至法院。振興營銷部辯稱，根據(jù)盧某某的自認(rèn)能夠確認(rèn)盧某某到振興營銷部處刷卡是受崔洪亮的指示，是一種指示支付行為，振興營銷部收到該筆款項屬于合法收取。至于是返給崔洪亮還是按照崔洪亮的指示支付給黑龍江天益清潔燃料有限公司（以下簡稱天益公司）則屬于振興營銷部與崔洪亮之間的法律關(guān)系，振興營銷部收到款項后也按照崔洪亮指示支付給天益公司，所以振興營銷部不存在不當(dāng)?shù)美?，請求駁回盧某某訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.盧某某提交的證據(jù)A1盧丹丹信用卡交易記錄1張、振興陶瓷營銷部賬戶收款記錄、盧丹丹大慶信用卡中心銀行卡交易記錄調(diào)取截圖，能證明盧某某讓親屬持其女兒盧丹丹銀行卡于2013年8月29日到振興營銷部刷卡支出158200元，本院予以采信。2.盧某某提交的證據(jù)A2崔洪亮與盧某某之間的微信截圖，因盧某某不能提供微信截圖的原始載體，不能證明其真實性，本院不予采信。3.盧某某提交的證據(jù)A3哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2017）黑0104民初4869號民事判決書、哈爾濱市中級人民法院（2018）黑01民終3822號民事判決書，能證明崔洪亮訴盧某某、吳峰買賣合同糾紛一案，2017年12月20日哈爾濱市道外區(qū)人民法院作出（2017）黑0104民初4869號民事判決書，判決盧某某給付崔洪亮柴油款156000元。盧某某不服該判決，上訴至哈爾濱市中級人民法院。2018年5月15日哈爾濱市中級人民法院作出（2018）黑01民終3822號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。本院予以采信。4.振興營銷部提交的證據(jù)B1錄音資料，能證明2018年9月29日崔洪亮與振興營銷部陳明文、天益公司陳為坤、顧祥國談話錄音內(nèi)容顯示，盧某某按照崔洪亮的指示到振興營銷部刷卡支出158200元，用于償還崔洪亮欠天益公司價款。本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：崔洪亮訴盧某某、吳峰買賣合同糾紛一案，2017年12月20日哈爾濱市道外區(qū)人民法院作出（2017）黑0104民初4869號民事判決書，判決盧某某給付崔洪亮柴油款156000元。盧某某不服該判決，上訴至哈爾濱市中級人民法院。2018年5月15日哈爾濱市中級人民法院作出（2018）黑01民終3822號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。因盧某某欠崔洪亮柴油款，崔洪亮讓盧某某通過到振興營銷部刷卡的方式償還欠崔洪亮柴油款，崔洪亮用該款償還其欠天益公司價款。盧某某讓親屬持其女兒盧丹丹銀行卡于2013年8月29日到振興營銷部刷卡支出158200元。庭審后，天益公司向本院提交情況說明，本院對陳為坤進(jìn)行了詢問并制作詢問筆錄，情況說明和詢問筆錄內(nèi)容均體現(xiàn)“崔洪亮欠天益公司柴油款，天益公司與振興營銷部有往來關(guān)系，天益公司讓崔洪亮將款項支付給振興營銷部，崔洪亮讓盧某某通過到振興營銷部刷卡的方式償還欠崔洪亮柴油款，盧某某到振興營銷部通過POS機刷卡支付158200元”。盧某某、振興營銷部對情況說明和詢問筆錄的內(nèi)容均無異議。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條規(guī)定：“因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益?！本唧w到本案，通過盧某某、振興營銷部的陳述，以及振興營銷部提交的錄音資料，本院足以認(rèn)定“盧某某讓親屬持其女兒盧丹丹銀行卡于2013年8月29日到振興營銷部刷卡支出158200元，是盧某某接受崔洪亮的指示完成向崔洪亮支付柴油款的行為”。振興營銷部收到盧某某的158200元有法律上的根據(jù)，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。盧某某訴請振興營銷部返還不當(dāng)?shù)美?58174元的理由不成立，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回盧某某的訴訟請求。案件受理費3463元（盧某某已預(yù)交），由盧某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。