原告：盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省九江市。
　　委托訴訟代理人：梁偉，上海市外灘律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馮君杰，上海市外灘律師事務(wù)所律師。
　　被告：杜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：丁龍，上海君恩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海信某置業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：徐榮璞，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：洪維爭，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：韓鑫，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告盧某與被告杜某某、上海信某置業(yè)有限公司共有物分割糾紛一案，本院于2019年2月1日立案受理。審理期間，被告杜某某曾提出管轄異議。管轄異議被駁回后適用簡易程序繼續(xù)審理，分別于2019年7月11日和12月19日兩次公開開庭審理。原告盧某及其委托訴訟代理人梁偉和被告杜某某的委托訴訟代理人丁龍參加了上述兩次庭審，被告上海信某置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人夏海明參加了第一次庭審，韓鑫參加了第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告盧某向本院提出訴訟請求：1、判決確認(rèn)坐落于上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)海馬路XXX弄XXX號XXX層XXX室歸原告盧某所有；2、判令被告杜某某、被告上海信某置業(yè)有限公司協(xié)助辦理上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)海馬路XXX弄XXX號XXX層XXX室房屋產(chǎn)權(quán)變更至原告盧某名下的登記手續(xù)，相關(guān)費用由原告承擔(dān)；3、判令準(zhǔn)許原告盧某向被告杜某某支付房屋折價款人民幣25,000元。事實和理由：原、被告原系戀人關(guān)系,雙方于2011年5月與上海信菜置業(yè)有限公司簽訂了《上海市商品房預(yù)售合同》購買坐落于上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)海馬路XXX弄XXX號XXX層XXX室的房屋,該套房屋當(dāng)時預(yù)估面積為62.07平米、預(yù)估總價為人民幣502,009元。原告于2011年5月26日通過刷卡方式分兩筆支付了購房款人民幣10萬元、31,009元。共計人民幣131,009元;原告又通過被告的銀行卡以刷卡方式支付購房款人民幣2萬元。原告作為該套房屋的主貸款人于2011年6月9日辦理了351,000元的個人購房貸款,并就該筆貸款本息獨立償還至今。2013年6月17日涉案房屋交接時,實測面積為61.89平米、房屋總價為人民幣500,553元。房屋出讓方于2015年5月1日退還面積差價人民幣1,456元給原告,原告于當(dāng)日就退還的差價基礎(chǔ)上又支付了人民幣948.43元以支付涉案房屋的維修基金等費用。2013年交房前,原、被告因感情不和分手,原告多次聯(lián)系被告希望其配合辦理房屋過戶手續(xù)等事宜,但被告均置之不理,以致涉案房屋至今仍未辦理產(chǎn)權(quán)登記。
　　原告認(rèn)為,原、被告在購買涉案房屋時由原告一人出資,并由原告獨自償還房屋按揭貸款,故涉案房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸原告盧某所有。鑒于被告系登記的產(chǎn)權(quán)人之一,雖未有實際出資,但原告自愿支付房屋折價款。
　　被告杜某某辯稱，同意房屋歸原告所有并協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)。但原、被告在購買房屋時以戀人關(guān)系同居，雙方的財產(chǎn)是混同的，因此以原告名義支付的房款非原告一人的收入。原、被告在2013年分開，自2011年-2013年原告歸還的貸款，也是雙方混同的財產(chǎn)。因此要求按照現(xiàn)房價30%來支付折價款。
　　被告上海信某置業(yè)有限公司辯稱，法院如支持系爭房屋歸原告一人所有，愿意配合辦理相關(guān)手續(xù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告盧某和被告杜某某自2007年底認(rèn)識并發(fā)展為戀人關(guān)系,后雙方同居生活。2011年5月26日，原告盧某和被告杜某某與上海信菜置業(yè)有限公司簽訂了《上海市商品房預(yù)售合同》，共同購買位于上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)海馬路XXX弄XXX號XXX層XXX室的房屋,該套房屋當(dāng)時暫測面積為62.07平米、總價為502,009元。其中定金151,009元，由原告銀行卡支付131,009元，由被告銀行卡支付20,000元。房款351,000元，由原告為借款人(主貸款人)，原告盧某和被告杜某某作為抵押人，被告上海信某置業(yè)有限公司作為保證人，向工商銀行奉賢支行辦理了351,000元的個人購房貸款支付。上述貸款，自2011年9月起由原告銀行卡每月進(jìn)行還貸，本息合計在2,300元左右。2013年6月17日系爭房屋交接時,實測面積為61.89平米，被告上海信某置業(yè)有限公司退還面積差價1,456元給原告。2013年初,盧某、杜某某解除同居關(guān)系。
　　審理期間，根據(jù)被告杜某某的申請，本院委托上海國衡房地產(chǎn)估價有限公司對系爭房屋現(xiàn)價進(jìn)行評估，估價結(jié)果為：系爭房屋于價值時點2019年8月14日的市場價值為：1,012,500元。原、被告各方對該評估結(jié)果均無異議。
　　以上事實，由庭審筆錄、上海市房地產(chǎn)買賣合同、轉(zhuǎn)賬憑證、發(fā)票、個人購房借款及擔(dān)保合同、銀行卡明細(xì)等證據(jù)予以證實。
　　本院認(rèn)為，原告盧某和被告杜某某共同出資購買系爭房屋，應(yīng)為系爭房屋的共同共有權(quán)利人，現(xiàn)雙方同居關(guān)系解除，共有基礎(chǔ)喪失。審理中，原、被告雙方均認(rèn)可由原告取得系爭房屋的所有權(quán)，由被告杜某某取得折價款，本院對此予以準(zhǔn)許。
　　本案的爭議焦點在于系爭房屋應(yīng)如何分割。本案中，系爭房屋為原、被告戀愛同居期間共同購買，故應(yīng)在共同共有的基礎(chǔ)上充分考慮雙方的出資情況、貢獻(xiàn)大小等因素酌情進(jìn)行分割?！￡P(guān)于系爭房屋的出資情況。雙方確認(rèn)總付款502,009元(應(yīng)扣除面積差退款的1,456元)，其中首付的151,009元，由原告銀行卡支付131,009元，由被告銀行卡支付20,000元。余款351,000元，由原告為借款人向工商銀行奉賢支行貸款支付，并由原告的銀行卡每月進(jìn)行還貸。但從雙方陳述資金互有轉(zhuǎn)入，分手期間被告也退還過原告部分款項，可認(rèn)定戀愛同居期間雙方的資金存在混同?？烧J(rèn)定同居的還貸為雙方共同還貸，故該部分的還貸及其相對應(yīng)財產(chǎn)增值部分，應(yīng)由原、被告各半享有。
　　現(xiàn)系爭房屋既然歸原告所有，確認(rèn)系爭房屋目前價值為1,012,500元。綜上，本院結(jié)合本案實際情況及雙方分割意見，綜合考慮雙方的共有情況、出資情況、貢獻(xiàn)大小、戀愛期間、房屋目前價值等因素，本院酌情確定由原告支付被告房屋折價款75,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、位于上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)海馬路XXX弄XXX號XXX層XXX室的房屋歸原告盧某所有；
　　二、被告杜某某、上海信某置業(yè)有限公司協(xié)助原告辦理上述房屋產(chǎn)權(quán)變更至原告盧某名下的登記手續(xù)，相關(guān)費用由原告承擔(dān)；
　　三、原告盧某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告杜某某房屋折價款75,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費人民幣800元，減半收取計400元，由原告盧某和被告杜某某各半負(fù)擔(dān)；鑒定費4,500元，由原告盧某和被告杜某某各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：屠朝輝

書記員：顧佳藝