原告盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。
委托代理人劉陽，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽保險股份有限公司晉江市支公司，統(tǒng)一社會信用代碼9135058285626883X1，住所地福建省晉江市青陽迎賓路中國人壽保險綜合樓。
負責人余曉燁，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉玉華，該公司法律顧問。

原告盧某某與被告中國人壽保險股份有限公司晉江市支公司（以下簡稱人壽保險晉江支公司）意外傷害保險合同糾紛一案，于2018年6月11日訴至本院，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告盧某某的委托代理人劉陽、被告人壽保險晉江支公司的委托代理人劉玉華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告盧某某訴稱：2017年3月14日,原告盧某某購買了兩張“民生救援集團”的“關(guān)愛民生救援保障卡·六心呵護A款”，在激活該兩張救援保障卡成為該集團會員時，該集團根據(jù)原告所提供的會員信息，向原告各贈送一份意外保險，所贈送意外保險承保人為被告人壽保險晉江支公司，保險單號為：xxxx1782，約定意外傷殘保險金額為100,000.00元份、意外傷害醫(yī)療保險金額為10,000.00元份、意外傷害住院津貼為50元天份。被保險人均系原告盧某某,保險期間均為1年，自2017年3月17日起至2018年3月16日止，原告已按期繳納保障卡費并激活該救援保障卡獲得意外保險。2018年2月4日12時左右，盧某某自梯子上房時不慎摔下受傷，在他人幫助下被送往齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院進行住院治療，被診斷為“左跟骨粉碎性骨折、腰2、4椎體壓縮性骨折、右坐骨骨折”等，花費醫(yī)療費20,598.21元，共計住院17天。后經(jīng)齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定中心認定，盧某某所受損傷已經(jīng)達到九級、十級傷殘。事故發(fā)生后，原告即向被告申請理賠，被告認為原告所受傷殘不符合其內(nèi)部規(guī)定的傷殘評定標準及賠償標準，拒絕賠付，故原告盧某某訴至法院，請求判令被告按保險合同約定，向原告支付意外傷害醫(yī)療費20,000.00元、意外傷殘保險金200,000.00元、住院津貼1,700.00元；訴訟費用由被告人壽保險晉江支公司承擔。
被告人壽保險晉江支公司辯稱：對原告盧某某的傷殘等級有異議，鑒定依據(jù)的標準不是合同約定的行業(yè)標準。盧某某參加的是國壽附加綠洲意外費用補償團體醫(yī)療保險，故醫(yī)療費的賠付按照保險合同的性質(zhì)應(yīng)該扣除第三方已經(jīng)給付的部分，即發(fā)票金額20,601.21元扣除其他部位CT、××檢測、病房取暖費等不合理費用3,112.15元，核定金額為17,489.06元，再扣除新農(nóng)合報銷的5,106.93元、第三方賠付3,149.89元，最后應(yīng)賠付9,182.24元。住院津貼1,700.00元，金額核定正確，同意給付。
原告盧某某為證明其訴稱理由，向本院提交如下證據(jù)：
1、“六心呵護A款”激活卡單一份，欲證明原告在購買救援保障卡后激活成為會員過程中受贈被告保險公司意外保險一份（保險單號xxxx1782），原告依據(jù)此保單向被告主張訴訟權(quán)利。
被告的質(zhì)證意見為：原告的保險卡不是被告公司制作，信息單也不是在被告保險公司網(wǎng)站下載的，但是原告提供的保單號在被告公司網(wǎng)站可以查到，是份團體保單，涉及634人，盧某某是其中之一。
2、住院費票據(jù)、門診收據(jù)、費用清單、診斷證明書、門診手冊、住院病案各一份，欲證明原告受傷情況、住院治療天數(shù)以及花費醫(yī)療費情況。
被告的質(zhì)證意見為：對真實性無異議，但不同意原告訴求的金額，應(yīng)按照合同的約定給付相應(yīng)保險金。
3、司法鑒定意見書一份，欲證明原告的傷殘構(gòu)成九級和十級。
被告的質(zhì)證意見為：該鑒定是原告單方面進行的鑒定，被告不知情，且依據(jù)的鑒定的標準不是合同標準，因此被告不予認可。
被告人壽保險晉江支公司為證明其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù)：
1、團體保險投保單一份，欲證明保單簽訂的主體是福州快速人力資源有限公司，于2017年3月17日接受投保；
2、投保聲明書一份，欲證實被告已將保險責任、保險金額、責任免除等事項告知投保人；
3、國壽綠洲團體意外傷害保險（A型）條款兩頁，欲證明保險條款第五條第二款約定了傷殘賠償金給付標準，原告的要求過高，與合同條款不符。
原告對上述三組證據(jù)的質(zhì)證意見為：對該三組證據(jù)的真實性均無異議，但是在本案所涉保險中，原告激活保險卡在先，投保人根據(jù)被保險人的身份信息向保險公司投保在后，保險單中投保人及被保險人聲明內(nèi)容只能證實保險公司盡到了保險條款的給付義務(wù)，不能證明保險公司已經(jīng)就保險責任條款、保險責任的承擔方式等向投保人履行了明確說明與提示的雙重義務(wù)，且投保人聲明屬于保險公司事先擬定的格式文本，保險公司負有義務(wù)證明如何將投保人聲明的內(nèi)容向投保人進行的說明。
結(jié)合原、被告的舉證及質(zhì)證意見，經(jīng)本院審查，原、被告提交的證據(jù)均符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以確認。
本院根據(jù)上述認證查明：2017年3月14日,原告盧某某購買了兩張“民生救援集團”的“關(guān)愛民生救援保障卡·六心呵護A款”，在激活該兩張救援保障卡時，民生救援集團向原告各贈送一份意外保險，所贈送意外保險承保人為被告人壽保險晉江支公司，保險單號為：xxxx1782，約定意外傷殘保險金額為100,000.00元份、意外醫(yī)療保險金額為10,000.00元份、意外傷害住院津貼為50元天份，投保人為福州快速人力資源有限公司，被保險人為原告盧某某,保險期間為1年，自2017年3月17日起至2018年3月16日止。另，《國壽綠洲團體意外傷害保險（A型）（2013版）》條款第五條保險責任二中載明：被保險人遭受意外傷害，并自該意外傷害發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因該意外傷害導致身體傷殘的，本公司根據(jù)《人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）》的規(guī)定，按本合同約定的該被保險人的保險金額乘以該處傷殘的傷殘等級所對應(yīng)的保險金給付比例給付傷殘保險金。2018年2月4日12時左右，盧某某自梯子上房時不慎摔下受傷，被送往齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院進行住院治療，被診斷為“左跟骨粉碎性骨折、腰2、4椎體壓縮性骨折、右坐骨骨折”等，花費醫(yī)療費20,601.21元，共計住院17天。后經(jīng)齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定中心認定，盧某某所受損傷為九級、十級傷殘。
上述事實，有原、被告提交的上述證據(jù)和當事人的陳述意見在案佐證。

本院認為：原告盧某某獲贈被告公司的國壽綠洲團體意外傷害保險，該保險合同系合同雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，本院予以確認。根據(jù)《保險法》第十七條的規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，故在投保人與被保險人并非同一主體的情況下，被保險人并非保險人履行合同條款提示說明義務(wù)的對象。本案，投保人福州快速人力資源有限公司已出具聲明，證實被告已經(jīng)將被保險人必須表示同意并知悉保險事宜的相關(guān)法律條文、保險合同的條款內(nèi)容及有關(guān)事項向其做了詳細說明，故《人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）》對原告有效，被告應(yīng)按原告?zhèn)樗鶎?yīng)的傷殘比例，即9級傷殘20%賠付即100,000.00元×20%×2=40,000.00元。被告對于給付原告住院津貼1,700.00元無異議，本院對該賠付金額予以確認。原告支出醫(yī)療費20,601.21元，醫(yī)保核銷5,106.93元、第三方賠付3,149.89元，免賠50.00元后，被告應(yīng)賠償12,294.39元。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十七條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽保險股份有限公司晉江市支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告盧某某意外傷殘保險金40,000.00元、意外醫(yī)療保險金12,294.39元、意外傷害住院津貼1,700.00元，共計53,994.39元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4,626.00元，由原告盧某某負擔3,499.00元，由被告中國人壽保險股份有限公司晉江市支公司負擔1,127.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 崔霞
審判員 肖毅
人民陪審員 宗貴和

書記員： 高崇